Ebben az esetben fel lehet mondani úgy,hogy ne kelljen semmit se visszafizetni?

igen, olyankor végigsétál és lecsipogja a mobilokat meg a jegyeket. minden megállóban leszáll integetni. ha meg jegyet kell adni, mert valahol beszart az automata, akkor fel van háborodva. juj.

13 éves gyereket meg simán leszállítana a puszta közepén, mert csak személyi, lakcímkártya van nála meg diákbérlet, miközben minden kölyök tanköteles. Nem hagytuk, kifizettük neki a büntetést, aztán fel is jelentettük a nyomorékot. Fél éves képzésbe nem fér bele, hogy gyereket nem rakunk ki a semmi közepén, pláne ha érvényes bérlete van?

Igazad van, ez csak empatia kerdese.

En mondjuk egy lathatoan szegeny bliccelot se buntetnek meg, de nem vagyunk egyformak. Es az empatiat se lehet tanitani.

Amikor leállnak keménykedni egy 13 éves, bérlettel utazó kislánnyal, de elsétálnak a behugyozott, nagydarab csöves mellett, vagy a kidobómackó testalkatú jegy nélküli csávó mellett, akkor eléggé felfordul a gyomrom. Minden maradhat, de könnyes szemű kislánnyal le kell állni keménykedni, hiszen jön érte a jutalom.

Tudom, nem ez a téma, csak tényleg naponta utazom vonattal, ingázom a munkahelyemre, látom amit látok. Ritka a normális, becsületes kalauz. De hogy még bérlettel utazó gyerekre is rászállnak, az mindent visz, miközben 18 év alatt egyszerűen nincs joga leszállítani egy gyereket, aztán a szülő meg várja haza, és nem megy. Mindezt a nemtudom mennyi jutalékért. De amikor van egy tényleg problémás utas, akkor máris felveszi a szemellenzőt.

Persze mert ma már a legtöbb az ilyen mint a kérdező.

Néhány hónapot elvakarózik a tanfolyamon, fűtenek neki, meg világítanak, aztán dolgozik kicsit, utálja az egészet, meg le is szarja ballisztikus ívben. Mivel egy puhapöcsű kis senki, ezért 13 évesnél idősebbe nem mert belekötni. Úgy meg pláne nagy az arcuk, hogy közfeladatot ellátó személyként még a törvény is jobban védi őket.