Gyermektelen, 25 év felettiek, Ti nem tartjátok igazságtalannak az SZJA visszatérítést, ill. a 6/3 milliós támogatást?

31#

A jelenlegi családtámogatási rendszer azért még mindig jobb, mint a régebbi szociális alapú.

Őszintén, miért kellene Lakatos Nintendóék szaporodását pénzelni?Semmi hasznuk.

A jelenleg rendszer, őket zárta ki a támogatásokból.

Igaz, hogy a gyengébben kereső magyarokat is kizárta, de kompromisszumot kellett kötni.

A családi pótlék is ezért került befagyasztásra.Mondjuk, legjobb lenne megszüntetni helyette adóbónuszt bevezetni.

#32: Az, hogy a megélhetési ellőgepeket kizárták nyilván jó (bár tudjuk, hogy azért ők is jól járnak még mindig). Cserébe elkezdtek egy őrült pénzosztást, aminek az lett a vége (nyilván sok egyéb hatás mellett), hogy az építőipari és ingatlanárak elszálltak. A piac gyakorlatilag pillanatok alatt beárazta a csok-ot és társait. Így, aki nem szerződik le a szaporodásra, annak relevánsan csökkentek a lehetőségei saját ingatlan vásárlására. Messzebb már nem mennék, de lesz ennek még további negatív hatása.

A családtámogatási rendszerek valójában nem a gyerekre adják a pénzt, hanem gazdaságélénkítő fogyasztásösztönzők, aminek meg is lett a hatása a piacra, a gyerekvállalási kedvre kevésbé.

#31

34#

A szociális érzékenységéggel arra mész,hogy elszaporodnak a kisebbségek.Nincs semmiféle racionális érv, ami ez mellett szólna.Vagy, tudsz egyet.

Neked meg racionalitást kellene növesztened és kicsit kimozdulni az elefántcsonttoronyból.

Mellesleg, nem a pénzes melléknév elég relatív.Sokak szemében én pénzesnek számítok, mert az átlag több, mint dupláját keresem.Mások szerint meg a pénzes nem itt kezdődik.

És igen, azokat kell támogatni, akik rendesen feltudnak nevelni gyerekeket és nem azokat, akik a putriba kipottyantják az 5. gyereket, mert akkor több a családi pótlék.

#12

"ha valakinek gyereke van, annak magasabbak a kiadásai"

És ehhez nekem mi közöm?

Én azt gondolom, hogy a rendszer is különbséget tehetne olyanok között, akik alapból a semmire szülnek 8+ gyereket, meg olyanok között, ahol két gyereket tűrhető anyagi biztonságra szültek ugyan, de idő közben változtak meg az életkörülményeik úgy, hogy már nem tudják megteremteni a biztos anyagi körülményeket. Pl. betegség, rokkantság, halálozás, stb. miatt. Miért adunk pl. alanyi jogon családi pótlékot mindenkinek? De miért nem adunk élhető juttatást mondjuk a beteg gyermeket nevelőknek? Én jól kereső egyénként hajlandó lennék lemondani a csp-ről, ha tudom, hogy cserébe probléma esetén megfelelő szociális háló van alattam állami szinten.

Miért szórjuk a GYES-t a gyerkőc 3 éves koráig, amikor az már pont semmire nem elég? Miért nem igyekszünk a nők visszavezetését támogatni inkább a munka világába?

És a CSOK-kal kapcsolatban kismillió kérdés felmerül, mert valljuk be ez az elején még lehet, hogy LEHETŐSÉG volt a 3 gyerekeseknek, vagy a három gyereket aláíroknak, de ma? Egy 10+15 milliós támogatás, amiből 15 millió hitel, mit ér egy élhetőbb környezetben? Mondjuk Pest megyében egy CSOK képes újépítésű ház 50+ (de inkább sokkal több millió már). Ahhoz kapok 25 milliót, amiből 15 már eleve hitel. Esetleg vehetek fel mellé 10 millió babavárót, de aztán zabáljon meg a stressz, hogy potyogjanak időben, sorban a gyerekek, különben baj lesz... Tényleg annyira ki lenne segítve ezzel bárki is? Ideje lenne visszaszívni ezt a marhaságot, mert már azoknak sem támogatás, akiknek 5-6 éve még az akkori ingatlanárak mellett az volt. Node ha visszaszívnák mi történne? Valószínű elkezdenének csökkenni az ingatlanárak szép lassan, az ingatlanok pedig túlhitelezetté válnak. Ha nem tudod fizetni a hiteledet sem tudod úgy eladni, hogy abból pozitívan gyere ki. Egy jó nagy réteg megint dől, node mivel zömében családok, mentsük meg őket! Szóval ebből a csokozásból már sehogy nem lehet jól kijönni. Akkor kellett volna megvonni, amikor már egyértelműen látszott, hogy ez egy az egyben kezd beépülni az ingatlan árakba.

#36: "És ehhez nekem mi közöm?"

Az, hogy az a gyerek fogja befizetni a nyugdíjadat, meg azt az adót, amiből nyugger korodban ingyen melegedsz majd a buszon, ezért elvárható tőled, hogy a jövőbeli befizető előállítását támogasd ma.

Igen, ez egy mélyen igazságtalan rendszer, de ettől még ebben élsz - ezt adta nekünk "pártunk és kormányunk".

Mondjuk egy 30 éves nem feltétlen fogja neked elhinni, hogy 40 év múlva ő is meg fogja kapni azokat a kedvezményeket, ami egy mai nyugdíjasnak jár.

Az utolsó bekezdés legalább őszinte. Ez van és kész. De kár az ideológiát sulykolni, nem vevő rá senki.

39: mondjál olyan kedvezményt, amit az elmúlt 30 évben a nyugdíjasoktól *végleg* elvettek. Pont ennyit fognak elvenni a jövőben is - amíg Mo-n a legnagyobb egységesen megszólítható szavazóréteg a nyugdíjasoké, addig ez lesz, felesleges ebbe jobb meg baloldalt keverni.

Mit vettek el? 13. havi? elveszik, aztán pár év múlva a következő demagóg, aki újra akarja magát választatni, visszaadja, mindegy, hogy Meggyesinek vagy Orbánnak hívják. A vonaton az ingyen utazás helyett 170ft-os regisztrációs jegyet kell venni? Hát ez kemény lépés, de nem ebből fogjuk az államadósságot visszafizetni.

Az egyetlen ami történik, hogy szép lassan emelgetik a korhatárt (itt sincs különbség jobb meg baloldal között), azért mert az mindig csak annak a pár 10ezer embernek fáj, aki pont beleesik, annyi meg nem oszt nem szoroz - klasszikus szalámi taktika, a rendőrök szolgálati nyugdíja dettó. Túl kevés embert érint, hogy számítson.