Mi lehet velem, hogy megfelelő összegű tartalékom van, mégis azon dilemmázom, hogy lesz-e a héten családi pótlék van sem?

Amúgy ja, Norbikarol nekem is sokszor az az érzésem, hogy csak egy hülye troll aki kötekedni jár ide.

De néha meg azért mond jókat is, szóval nem lehet csak így skatulyázni.

Az biztos, hogy lételeme a kötekedés.

Nem kötekedés, meg szavakon lovaglás...

A jogszabályban egyértelműen le van írva a cél.Az hogy Ti megannyi más honfitárssal együtt ezt nem tartod be mert címkézetlenül kevered a pénzeket jobbra-balra és kitalálod a gykn hogy befektető vagy aki a csp pénzzel játszik , vagy babaváróból fektetne be :-) az addig senkit nem fog érdekelni,amíg pl. nem lesz egy olyan élethelyzet, ahol a gyámügy számára is el kel számolnod vele ( Válás, félárvaság, árvaság, családba fogadás átmenetileg, stb. ) Ebből kettőben már volt részem, mint "troll". ( Továbbra is gyakorlati tapasztalatokat osztok meg inkább , meg véleményt alkotok személyes tapasztalat alapján )

Az, hogy költened kell a gyerekre tartására az törvényi kötelezettség, aminek a mértéke addig is elmehet, hogy a saját létfenntartásod veszélyezteted.Ezt vállaltad a gyerekkel és annak tartásával. Vagy pl. másodállást vállalsz mint a kérdező volt. Amiből most már eljutott arra a szintre, hogy megmutathatja, neki sikerült, csak épp nem tud mg mit kezdeni a helyzetével.

Ennek nincs megszabva viszont a pontos mértéke. Ha alapvető lakhatást ( hideg szobában is ) , megélhetését és az indokolt költségeit biztosítod a gyereknek akkor az már rendben tud lenni. (Most épp egy olyan párnak adok bérbe ingatlant akiktől elvitte gyámügy a gyereket, mert nem volt állandó lakcímük átmenetileg pár hétig, az önkormányzat nem hosszabította meg a szociális lakást nekik, így azt önkéntesen használták azokban a napokban.Albérletre meg nem volt annyi pénzük, hogy piaci áron béreljenek. )

A többit költheted magadra vagy befektetésre is akár. Ha meg keresel annyira jól nyilván ilyen apró pénzekért nem fogsz bohóckodni, mivel azért vállaltál gyereket, hogy önerőből is fel tudod nevelni, ehhez felesleges lenne kiröhögtetni magad a gyk-n.

De amikor ez a rész olyan kicsi, hogy mint a kérdező esetében is, vagy estedben is, hogy hatással van rá 13.300-66.000 Ft szociális hálós bevétel, akkor az kb olyan mintha feltennél a gyk-n egy kérdést, hogy van havi 25-50.000 Ft-om mibe fektessem be :-)

Ehhez képest jön a kérdező önigazoló választ keresve, -ahogy az első válaszoló kb szembesítette is vele - hogy elmodhassa ő igazából már befektető, akinek csak játékpénz a csp , de igazából várja, mert anélkül nem is tudna most venni állampapírt.

Azután meg, meg van sértődve ha egy gyermektelen kifogásolja, hogy a közösből, a szoc. hálón lógva az ő pénzén játszik, vagy elé van tárva, hogy igazából a gyerek pénzén próbálja ő megtakarítással rendelkezőnek bemutatni magát. Ezért válik nevetségessé a dolog és nem lesz különb attól sem, hogy teljesen más célra használja fel a pénzt, ami ugyanúgy nem szolgálja sem a gyerek tanítását, sem a nevelését, ahogy egy elivott eljátszott csp sem.

A metodikájában meg tragikomikussá válik, hogy egy igényelhető ( nem kötelező igényelni) támogatást annak hitelezi vissza, akitől azt igénybe veszi. Tessék adni mert rá vannak szorulva a gyerekek, de amúgy befektető vagyok megtakarítással, úgyhogy beszélhetünk arról, hogy adok kölcsön, de előbb tessék nekem adni, mert anélkül nem tudok én sem adni. :-))

Törvény adta lehetőség nekem is, hogy pl. ne itthonról igényeljem a csp-t, és ne 26.000 ft-ot kapjak a két gyerekre, hanem 200 euró/főt, vagy a kettő, az itthoni és a külföldi különbözetét.

De nem veszem fel, mert nem indokolt, mivel a tanítási stb költségeket fedezi az itthoni csp, a fenntartását meg tudjuk biztosítani. Majd ha odajut hogy továbbtanulás, akkor 5 évre visszamenőleg megigénylem a különbözetet egy összegben a havi 400 euróból levonva az itthon igénybe vett ( havi nevelésre, tanításra felhasznált részt ) 26.000-et , így havi szinten lesz mindkettőnek egy pár milliója amit önmaguknak majd beosztanak ahogy ők szeretnének, ő pénzük nem az enyém.

Bár lehet ki kellene tenni kérdést, hogy mibe kéne fektetnem, mert eljátszadoznék a csp-vel :-)

Oké, a hosszú szóf0sás röviden: törvényi kötelességünk lenne az összes pénzünket elszórni minden hónapban, vagy fel se vegyük a csp-t, mert megélnénk nélküle is.

Más lehetőség szerinted nincs. Az teljesen elképzelhetetlen, hogy nyugdijra/új autóra vagy akármire hosszú távon gyűjtsek és közben a cspt is felvegyük.

Elég fura világlátás.

Ahogy az is fura, hogy mélyen lenézed, aki csak 100-200-300 ezer per hó megtakarítást tud befektetni.

Értem én, hogy neked ez apró pénz, de nekünk bizony ez a befektetés. Akkor is ha kiröhögsz!

A csp befektetése nem mutat nagyon afelé, hogy több százezret fektetne be a kérdező :-)

A nyugdíj cél továbbra sem a gyerek nevelési, vagy tanítási célját szolgálja ez esetben sem. Fel lehet venni, lehet másra felhasználni, senki nem mondta, hogy nem. Csak ettől nem lesz különb attól, ha magára költi akármire is ( akár még cigi, alkohol, befektetés, hiteltörlesztés, stb. ) az igénylő a gyerek helyett.

Ennek pedig a legfőbb oka, nem a törvényben van, hanem az egyéni pénzügyek kezelésében, ahol nem külön el sem a befektetés a háztartási bevételektől, mivel abból van finanszírozva a tartás helyett, másfelől ugye a megtakarítás így jól hangzik, csak ebbe benne van a gyerek pénze és nincs mellé téve, sem a hitel, sem az ltp, sem a többi fizetési kötelezettség, amire x év futamidőig kötelezve vagy és már annyiszor érveltél.

Így a megtakarítás hozama elenyésző , a mértéke meg a kitettségek és havi kötelező fizetési kötelezettségek függvényében nagyon nem lesz száz ezer sem.

A tényleges saját önerős ( nem a gyerek pénzét is beleszámolva, nem felvett babaváró hitel, stb. ) megtakarítás az aminek a mértéke szomorúbb inkább, a vicces meg az ezekkel való parádézás a gyk-n, amikor befektetőnek vallja magát az ember ilyen háttérrel.

Vagy pont azok előtt próbál polgárpukkasztó kérdéssel rávilágítania saját kis stílűségére, vagy csak szimplán frusztrálttá és személyeskedő, meg a lényegi részt elbagatellizáló hangnembe vált, mint Te minden hasonló kérdésnél, ahol épp a saját gyengeségeid kivetítésével próbálsz fölényeskedni a minimál hozamra és magas követelés kitettséged mellett, anélkül hogy kérdezné bárki is a Te helyzetedet, amikor a kérdéshez köze sincs. És a végén még ő van megsértődve, ha valaki rávilágít lényegi dolgokra. :-)

A fura világlátás inkább nálad van:

"Oké, a hosszú szóf0sás röviden: törvényi kötelességünk lenne az összes pénzünket elszórni minden hónapban, vagy fel se vegyük a csp-t, mert megélnénk nélküle is.

Más lehetőség szerinted nincs. Az teljesen elképzelhetetlen, hogy nyugdijra/új autóra vagy akármire hosszú távon gyűjtsek és közben a cspt is felvegyük.

Elég fura világlátás.

Ahogy az is fura, hogy mélyen lenézed, aki csak 100-200-300 ezer per hó megtakarítást tud befektetni."

Ehhez képest azt mondtam, hogy ha van ilyen összegű minden hónapban rendelkezésre álló összeg, akkor nem meghatározó az, hogy igénybe vegyek minden féle szociális hálót, amit olyanok fizetnek be velem együtt, aki abból semmit nem tud kivenni. Ezért is háborodott fel a gyerektelen válaszoló. Ha nem veszed ki, több marad bent ami ha nem kerül felhasználásra, lehet másra költeni, fejleszteni is akár. Így viszont nehéz, és elhiszem hogy sosincs pénze az államnak és vissza kell hitelezni abból is amit adott, ha segélyre hajt mindenki még az is akinek ez nem lenne indokolt.

De ám legyen, hiszen a törvény is ott írja ezt a gyerekre kellene költeni, így vegye fel persze. Csakhogy sem esetedben sem a kérdező esetében nem lát ebből az összegből semmit a gyerek. Mert saját célodra használod fel.

Hozzátéve, de Te ettől többet adsz a gyereknek. Ebben is lehet igazad nem kell hozzá környezet tanulmány, magad is elmondtad már évek alatt itt más kérdésnél is, hogy szerényebben éltek, de van megtakarításotok , csak hogy ezt meg az Alaptörvény úgy írja elő, hogy ez a kötelességed eleve ha gyereket vállalsz.

Akár csp nélkül is akár olyan áron is, hogy a saját fenntartásod veszélybe kerül. Tehát amíg Te nem költesz annyit a gyerekre, hogy a saját megélhetésed nem veszélyezteted, addig kötelez arra, hogy a gyerek nevelésre és indokolt költségeire fordíts a sajátod kárára is akár. És itt meg fontos tényező, hogy mi az ami indokolt kiadás.

Ha minden indokolt kiadás rendben van és a gyerek egészséges fejlődéséhez adva van minden utána jöhet az, hogy Te a saját megtakarításodba gondolkodj. Ezt lehet magán célként a saját önerődből is, de ugye esetedben nem erről van szó, mert párod a gyerekkel van otthon megint csak szoc hálós bevétel, meg családi, meg adókedvezmény megint csak szochos történet. Ezeket összevonva kezeled, így vond le a havi 100.000 megtakarításodból azt ami szoc hálóból jön.

Mi marad, amit te mint önerő beteszel az öncélú befektetéseidbe havi szinten? Kinek a pénzét, a sajátodat?

Legyen akkor 200.000 Ft, vond le a szoc hálós pénzeket.

Mennyi marad, amit saját erőből fektetsz be? Fele? 300.000-nél a harmada?

amit kifizetsz mint havi fizetési kötelezettség ltpkre, nyugdíjra, stb. ahhoz képest a megtakarítási rész egyensúlyban, egyenlő arányban van a befizetésekkel, vagy azt nevezed befektetésnek, amit havonta kötelező díjként fizetsz be, holott lehet fizetsz 4 ltpt, csak abból nem 80.000Ft/hó lesz a megtakarítási egyenleged a költségek, egyéb dolgok miatt.

Akkor talán már érthető, hogy egy pénzügyi gyámság esetén miért köti az ebet a karóhoz a gyámhatóság is pl.

Én is megtehettem volna, hogy igénylem a csp különbözetet és utalom ilyen "világlátó" embernek mint Te is vagy, hasonló átláthatatlan pénzügyekkel, de inkább nem tettem, mert most ott állna a gyerek egy lyukas fillér nélkül. Most így van megtakarítása. Igényelhetem most is, havonta elkülönített saját számlájára kaphatja is, ha akarja fel tudja használni havonta is ps4 játékokra is elköltve akár. Ő pénze, nem szólok bele a jövőben mindamellett, hogy az 5 éves tőkéje , pár milliója megmarad komolyabb kiadásokra (pl. ha tovább tanulna). Te a saját új autód és nyugdíj előtakarékosságod mellett lakásba, életkezdő támogatásba , továbbtanulás finanszírozásba tettél már neki saját nevére szóló befektetést, vagy még mindig a saját LTP+fix lakáshitel kombóddal szenvedsz pár évig és majd csak utána gondolkodsz ezeken? :-)

Kb erről szól a sok szóf.sás és törvényi idézet szemben a 300.000-et vagy csp-t fektetek be havonta c. bohóckodással. Nem a lenézésről.

De a lenézésről szól minden egyes válaszod. Te vagy a király, te mindent olyan tökéletesen csinálsz, mindenki más meg hülye.

"Csakhogy sem esetedben sem a kérdező esetében nem lát ebből az összegből semmit a gyerek. Mert saját célodra használod fel."

Hogy mivan?! Már megint félrebeszélsz! A csp és adókedvezménynél többet költünk a gyerekekre.

Csak ha nem lennének ezek akkor nyilván ennyivel kevesebbet raknánk félre.

Természetes, hogy egy családban minden pénz egy helyre ömlik. Ez nem tudom miért lenne probléma.

Akadj már le a törvényről, jóval többet kapnak mint törvényileg kötelező, ez csak természetes.

A cspt és adókedvezmény pedig jár mindenkinek, miért ne venném igénybe ha lehet? Nálunk sokkal gazdagabbak is igénybe veszik. Tessék másik kormányt hatalomra segíteni aki változtatni mer ezen. De amíg ez a szabad addig igenis kérjük, mert jár!

Te miért veszed igénybe a mindenféle állami támogatásokat, pl feleséged fizetését állami támogatásból? Jaa, az nem gond? Csak a mi csp és adókedvezményünk fáj?

Ha legálisan adnak én elfogadom.

Amugy is több szazezret fizetnek utánam államnak havonta. Ehhez képest minimális amit ebből visszakapunk.

"Te miért veszed igénybe a mindenféle állami támogatásokat, pl feleséged fizetését állami támogatásból? Jaa, az nem gond? "

Én nem veszek igénybe állami támogatàst. Amit mondasz az eleve nem állami támogatás, hanem Esza pályázati pénz , amiért cserébe nekem sokkal többet kellett visszafizetnem is a munkahely létrehozásával fenntartásával a fenntartási időszak alatt és azon is túl is mert nyilván nem annak függvénye hogy kapjon fizetést párom, hogy valaki azt finanszirozza- e más forrásból, hanem hogy ki tudja e termelni magának. De nyilván ez nem tartozik ahhoz a témához, mert ugye ott eleve a saját önerős befektetésről van szó, ami elkülönül a háztartási összegektől.

Továbbra sem lenézés részemről, és mondtam hogy felvehető, senki nem vitatja a jogosultságot, de ez valamiért frusztrál Titeket, ha szembesültök azzal hogy törvényileg a kérdésben is szereplő öncélúra fordítanátok , pedig az esetek többségében ugyanígy keverednek a pénzek másoknál is, mint az esetetekben.

Te tényleg nem érted. A gyerekre költjük. Többet is, mint az állam ad.

Csak értelmezés kérdése, hogy én adtam a 12 ezret vagy az állam hiszen egy számlára ömlik hogy máshogy lenne?! :) Nem úgy élünk, hogy megjött a csp na akkor mehetünk cipőt venni a gyereknek. Hanem veszünk amikor szükséges, lehet, hogy csp fizetés előtt...

És ne magyarázkodj, mert az ilyen pályázati pénzek ugyanúgy a nagy közösből mennek. Nevezheted így meg úgy, végső soron az is állami csecsen lógás.

Ha nem vagy rászorulva te se vedd igénybe. Márpedig ha egy fillért is tudsz félrerakni akkor nem vagy rászoruló.

Én a te magyarázkodásod mintájára ugyanúgy mondhatom, hogy már csak azért is járnia kell nekem, mert fizetek elég adót :)

Az a baj, hogy teljesen irreális képed van a támogatásokról és nagy mellénnyel a lényegről próbálod elterelni a figyelmet ezekkel a légből kapott marhaságaiddal, amik jól mutatják, hogy a gyakorlatban ezek számodra nem létező dolgok. Most abba már bele se mennék, hogy mi köze van az államnak az ESZA-hoz aki a támogatást adja, vagy hogy milyen országban adózok, amelyik egyáltalán még az sem biztos, hogy EU tagállam így végképp semmi köze az ESZA-hoz.

Ha nem lenne rá pénzem önerőből ( ami pályázati feltétel ) , akkor nem is kaphatnék ilyen támogatást. Ráadásul utófinanszírozott, és amit havonta befizetek, abból kapok vissza 70%-ot, csak épp mellé kell tenni számos önerő részt a fenntartási időszakra, munkahelyteremtésre, és fenntartásra stb.

Annyi a különbség, hogy nekem havonta le is kell igazolni, hogy a támogatás mértékétől többet én megfizettem arra a célra, amire kapom a támogatást. Addig nem is folyósítják a tárgyhavi támogatást, két hónap után meg már az addigiakat is egy összegben kellene visszafizetni.

Ez amit Te a nagy katyvaszodból nem tudnál megtenni, mert nincs elkülönítve kezelve a célzott támogatás, keveredik miden pénz. Az állami csecsen lógást épp az igazolja, hogy mindenre azt hiszed csak "jár nekem" és "puszira adják" módon alanyi jogon jár, akár ltpről okoskodsz, akár babaváróról, akár most cspről.

Én nem firtatom, hogy többet vagy kevesebbet költesz e rá. Mint írtam ez a leginkább jellemző a családi háztartásokra is, amíg nem kerül olyan élethelyzetbe, hogy ezt nézni kellene pl. gyámhatóságnak.

Akkor tudnak a gondok ezzel kezdődni, mert nehezen lehet leigazolni, hogy havonta ráköltöttek a gyerek kiadására, nyilván senki nem fogja 15 évig gyűjteni a számlákat a gyerek kiadásairól.

Viszont láthatják, hogy van xyz, meg ki tudja már hány féle megtakarításod, amihez képest gyerek nevére szóló megtakarítások, kiadások nincsenek arányba. És mivel a törvény előbbre sorolja a gyerek szükségleteit, akár a saját károdon is, így simán bele is köthetnek és veszik át a saját névre szóló megtakarításod a gyerek nevére, amihez csak általuk férhet majd hozzá.

Egyszerűbb, ha eleve a gyerek nevére fektetem be ami az ő pénze és neki van szánva, nem csak álszentként azt állítom, hogy az ő érdeke és dilemmázok hogy mibe is fektessem a saját nevemre, mint a kérdező.