Mi lehet velem, hogy megfelelő összegű tartalékom van, mégis azon dilemmázom, hogy lesz-e a héten családi pótlék van sem?

Tényleg nonszensz , hogy a valós megtakarítás egy része vagy egésze családtámogatási pénzekből álljon.

Amit ráadásul hitelként visszaad az államnak az ember egy egyenlőre beláthatatlan mértékű reál kamatra. Pláne hogy a kedvezőbb kamatozásúakat us próbálja nyomás alá helyezni most az állam az új map+felé amit meg ennyi erővel ugyanúgy el tud kifizetésre inflálni, hogy negatív hozama legyen az 5.-ik végén ami a befizetett pénz vásárló erejeként a gyerek sínyli meg az állam meg kapott pár milliárdot negatív kamatra. 😂😂

Bár lefogadom nem a gyerek nevére lesz megvéve az állampapír sem részben, vagy egészséges a családtámogatási pénzekből , ahogy az esetek zömében ahol keverednek a bevételek "címkézetlenül".

Igen, épp a pmàp kapcsán mondom , hogy nyomást gyakorolnak most rájuk mert az állam érdeke, hogy map+ felé terelje a népet ami nem inflacio követő.

Egyelőre nem, mivel párom veszi igénybe a cspt és adókedvezményt. Én kevesebb adót fizetek itthonra kevesebbre is tartok igényt a közösből pl. csaladtamogatast egyáltalán nem. Nyugdíj meg majd vagy lesz vagy nem addig.

De a befektetéseket elkülönítve kezeljük. Nem a háztartási vagy a gyerekek után kapott pénzeket fektetjük be. Max a befektetések hozamának egy részével kiegészítjük a családtámogatási és megélhetési havi költségeket és háztartási kiadásokat. Vagy kimondottan a gyerek nevére vagy haszonélvezetére fordítunk a befektetésekből ( pl. ingatlan vásárlás) Nem pedig fordítva.

Viszont az esetek zömében azért valóban nem ez a jellemző. Én ezt a címkézésre írtam ( pl. amikor egy vállalkozó pl. keveri a magáncélú költségeket a befektetéssel vagy vállalkozással és azok bevételéből fedezi a háztartási kiadást ( nem ide számítva a cafeteriat es nettó bérköltséget ) és fordítva pl. a gyerek támogatás részéből finanszírozza a vállalkozást vagy a saját nevére szóló befektetéseit.Gyàmügynek max akkor lenne beleszólása ha a gyerek nevére vennéd az állampapírokat vagy bármi egyebet.

A hitelből állampapír meg a családtámogatásból állampapír nem igazan az a kategória amit befektetésnek lehetne hívni , mivel a tényleges befektetett saját tőke aràny gyakorlatilag 0 mindkét esetben. Ezért szomorú ez a helyzet, hogy a valós megtakarítás ilyen alacsony szintű igazából .

A komikusságát meg tényleg az adja hogy igazából az kér tőled pénzt, aki azt adta Neked. Csak épp ő az után évekig használja azt amit a gyerekednek szánt az Alaptörvényre hivatkozva és visszaadja majd, egy általa monetáris eszközökkel befolyásolható értéken újra, lejáratkor. 😊

Címkézheted így is, úgy is:

1. Adókedvezmény és Csp-bol lesz a megtakarítás, mert az jelenti azt a pluszt ami nélkül nem lenne (kevesebb lenne) megtakarítás. Megélnénk nélküle is, de ennyivel kevesebbet tudnánk elrakni.

2. Az adókedvezmény és cspbol fizetem a gyerekre eső rezsi költségeket, kaját, ruhát, oktatást, gyerekek miatt több szoba drágább lakás kell, szóval csp és adókedvezmény ezekben segít de még a saját részem is bőven bele kell tenni.

De így is marad pénz félrerakni. Ez akkor az én pénzem, hiszen a csp és adókedvezmény már a gyerekre lett költve.

Ez tök ugyanaz a szitu kétféle módon előadva. Na ez ezért mondtam, hogy értelmetlen címkézni, hogy "ez most cspbol lett felrerakva, ez a gyereket illeti!".

Van ilyen olyan bevételünk egy hónapban, ebből próbáljuk kihozni amit tudunk.

A gyerektelen felháborodása is érthetetlen. Talán azt várná, hogy akinek családja van az mindig hónapról hónapra éljen? Nulla megtakarítással? Persze akkor meg az lenne a baj, hogy milyen felelőtlen, ugye? Semmi se jó!

A cspt, adókedvezményt, babavarot stb azért kapja a családos támogatásként és nem egy az egyben a gyereknevelési költségek fedezeteként, mert a törvény az Alaptörvényben foglaltakat akarja érvényre juttatni:

pl. 1998. évi LXXXIV. törvény

a családok támogatásáról *

Az Országgyűlés a gyermekeket vállaló és nevelő családok jólétéért és jól-létéért, valamint a magyar népesedéspolitikai célok megvalósításáért érzett felelősségétől vezérelve, az Alaptörvényben és a családok védelméről szóló törvényben foglaltak érvényre juttatása érdekében...

44/2019. (III. 12.) Korm. rendelet

a babaváró támogatásról

A Kormány az Alaptörvény 15. cikk (3) bekezdésében meghatározott eredeti jogalkotói hatáskörében,

a 12. § és a 18. § tekintetében a családok támogatásáról szóló 1998. évi LXXXIV. törvény 51. § e) pontjában kapott felhatalmazás alapján,

az Alaptörvény 15. cikk (1) bekezdésében meghatározott feladatkörében eljárva a következőket rendeli el:

"XV. cikk 1, 5, Magyarország külön intézkedésekkel védi a családokat, a gyermekeket, a nőket, az időseket és a fogyatékkal élőket.

XVI. cikk

(1) Minden gyermeknek joga van a megfelelő testi, szellemi és erkölcsi fejlődéséhez szükséges védelemhez és gondoskodáshoz.

(2) A szülőknek joguk van megválasztani a gyermeküknek adandó nevelést.

(3) A szülők kötelesek kiskorú gyermekükről gondoskodni. E kötelezettség magában foglalja gyermekük taníttatását.

(4) A nagykorú gyermekek kötelesek rászoruló szüleikről gondoskodni."

Egyik sem írja, hogy ezt befektetési termékkel kell biztosítani.

Ezek nélkül is lehet valóban gyereket nevelni, de ahogy írod is a valós megtakarítás mértéke is annyival lenne kevesebb Neked is. Kvázi a saját tőkemértéked csökkenne vele ami a reális megtakarításod lenne.

( és amiből nem annyi sajátként kezelt befektetés lenne eszközölhető, ha szemmel láthatóan pl. a kérdező az állampapír vásárlást a csp kifizetés időpontjától teszi függővé).

Tulajdonképp "címkézheted" másképp is, ez elég gyakori jelenség .

Van aki jövedelemként szeretne beszámítani hitelbiralatkor, más elkártyázza, vagy eldohànyozza megint más meg kifizeti a rezsit belőle amit nem a gyerek használt el.Illetve ugye van a "befektetés" is most már, ami ritkán lesz a gyerek nevén , akár már a gyámügy miatt sem. Egyik sem különb attól amikor "keverednek" a bevételek és kiadások hiába , hogy nem arra a kiadásra kapta valaki azt a bevételt a vonatkozó jogszabály szerint.

"2. Az adókedvezmény és cspbol fizetem a gyerekre eső rezsi költségeket, kaját, ruhát, oktatást, gyerekek miatt több szoba drágább lakás kell, szóval csp és adókedvezmény ezekben segít de még a saját részem is bőven bele kell tenni. "

Igen, ez alapvető kötelezettséged szülőként a polgári törvénykönyvbe rögzítettek alapján is. Sőt akár a saját károdra is köteles vagy érte helytállni.

2. A gyermek gondozása és nevelése

4:152. § [A gyermek gondozása, lakóhelyének és tartózkodási helyének meghatározása]

(1) A szülők joga és kötelezettsége, hogy a gyermeket gondozzák, a gyermek megélhetéséhez és felnevelkedéséhez szükséges feltételeket biztosítsák.

4:215. § [A szülő tartási kötelezettsége]

(1) A kiskorú gyermek tartására a szülő a saját szükséges tartásának korlátozásával is köteles."

Vagyis a saját szükségleteinek , befektetéseinek a visszafogásával, feláldozásával is kötelessége egy szülőnek a gyerek védelmében és érdekében eljárnia ( pl. saját névre szóló állampapír helyett, babakötvénybe fektetnie a cspt-t , ha már arra hivatkozik, hogy a gyerek érdeke :-) )