Ügyvédjelöltek! Ti mennyit kerestek és hol dolgoztok az országon belül?

Az igaz ahogy írták, hogy a jogi diploma nem kamu, de ha nem jogi munkakörben helyezkedsz el vele (ami a klasszikus jogi pályát jelenti legtöbb esetben), akkor amit tanultál egyáltalán nem kamatoztatod és gyakorlatod sem lesz belőle, tehát pályaelhagyó vagy (sok jogász az amúgy, teljesen megértem őket, megnéznék egy statisztikát szerintem elég szar eredmény jönne ki). Nekem van hr-es jogász ismerősöm is, meg olyan is aki nyelvórák adásából, szakfordításból él meg. Mivel a legtöbb jogász 100%-ban jogi munkát akar végezni ügyvédi irodába megy, mert abban még van valamennyi pénz (bíróság, közig, ügyészség a többi alternatíva, esetleg vállalat de oda nehéz bekerülni, annyi jogászt nem is igényelnek mert ügyvédi irodáknak szervezik ki a jogi feladatokat általában).

Szóval szerintem csak azért jogra menni egyáltalán nem éri meg, hogy legyen egy diplomád, akkor màr inkább valami gazdasági (azzal külföldre is nyitni tudsz és nem annyira strapa az egyetem). Azok az állások, amit jogi diplomával is be tudsz tölteni és igazából nem jogászként dolgozol azt jelenti, hogy nem szakirányú végzettséghez kötött munkakör. Csak jogi diplomával előrelépési lehetőség nulla, kell hozzá egy gazdasági vagy más szakirányú végzettség is, munkakörtől függően.

Egyébként nem védem az ügyvédeket (elég mocskok velünk, kezdő jogászokkal :D), de abban van igazság, hogy a jelölti időszakot nem lehet később pótolni igazán, most nem a kis ügyvédekről beszélek ahol a postázás a feladat, hanem a közepes vagy nagy ügyvédi irodákról. Sok ügyvéd van, aki életében nem volt jelölt vagy közigből váltott később egyéni ügyvéddé, hát szarhoz sem ért és ez a munkáján is látszik, nemhogy ügyfele nincs de a szakmai tapasztalat az ügyvédi tevékenységet illetően sincs, szóval haldoklik az irodája hónapról hónapra...

"de ha nem jogi munkakörben helyezkedsz el vele (ami a klasszikus jogi pályát jelenti legtöbb esetben), akkor amit tanultál egyáltalán nem kamatoztatod és gyakorlatod sem lesz belőle, tehát pályaelhagyó vagy"

- Ezzel én nem feltétlenül értek egyet. Mondom én, akinek nincs szakvizsgája (jogi, mert közigazgatási az van), és nem is dolgozok olyan munkakörben, hogy legyen.

Az lehet, hogy aki nyelvórákat ad, meg HR-es lett belőle, az pályaelhagyó és nem tudja kamatoztatni a tudását, vagy továbblépni. De van elég terület nagyvállalatoknál, mondjuk adatvédelem, vagy a közbeszerzések területén, amit ugyanúgy nem kell "letagadni" egy jogász pályáján, mint egy "klasszikus" jogászi területen szerzett gyakorlatot, és a későbbiekben is tudja hasznosítani akár a társasági jog, akár általános jogterületeken az ott szerzett gyakorlatát.

Miért nem lehet ezekben a munkakörökben szerzett gyakorlattal jogi szakvizsgát tenni? Hát mert valakik (a törvényhozók, politikusok, akiknek jó része életében egy órát nem dolgozott :D ) így határozták meg. Mert nekik mondjuk egy adatvédelmi tisztviselő az semmit nem ért a joghoz. Tisztára, mint a középkorban, a céhek meg a kontárok világában.

Lehetne ez máshogy is, ha nem ragaszkodnának ehhez az ezer éve túlhaladott szemlélethez - pláne, hogy a technikai fejlődéssel számos új terület igényli a speciális jogi szakértelmet. Lehet, hogy lesz is máshogy egyszer, mint ahogy most már a jogi előadónak is kamarai tagnak kell lennie.

Egyébként én is tudnék jogi szakvizsgát szerezni ha nagyon akarnék, meg egy csomó időt, energiát, esetleg pénzt belefeccölnék: a jelenlegi állásom mellett részmunkaidőben valami ügyvéd bojtára lennék, akár papíron, úgy, hogy még én fizetnék neki. De megéri? Szakvizsgázott jogtanácsosok nem keresnek sokkal többet mint én a saját szervezetemnél a vállalaton belül, ezt onnan tudom, hogy látom a vezetői béreket, és a prémiumot leszámítva az alapbérüktől nincs olyan sokkal elmaradva az én jelenlegi fizum se. Bíróságra se kell mászkálnom, mégis közel annyit fizetnek a munkámért.

Az se igaz, hogy jogi diplomával más szakterületen szerzett diploma nélkül nem lehet előrelépni, pl. számos szakirányú továbbképzés van, amit szakvizsga nélkül is elvégezhet bármely jogász, köztük igen hasznosak.

A vezetői kinevezés viszont sokszor inkább szerencse (jó időben jó helyen), vagy kapcsolatok kérdése, ezen a szakvizsga sem oszt, se nem szoroz.

Jó, a szakjogászi továbbképzéseket szerintem hagyjuk, a legtöbb csak pénzkidobás egy papírért. :D

Annak megvan az oka, hogy melyik munkakörben töltött idő számit a jogi szakvizsgába és miért, az adatvédelmi tisztviselő fontos, főleg ma de közel sem foglalkozik a jog minden területével mint egy klasszikus jogász. Ismerek több adatvédelmi tisztviselőt, adatvédelemmel tisztában vannak, vagyis valamennyire de főként séma alapján intézgeti a dolgokat, egyébként a klasszikus jogterületekhez semmit nem ért. :D Arról nem is beszélve, hogy gyorstalpaló adatvédelmi tisztviselő képzések után már mondják magukról, hogy adatvédelmi tisztviselők, hát közelébe se érnek több ügyvédi iroda IT területen is képben levő ügyvédéhez.

Beszéltem közgazdásszal már erről és ő is megerősítette, hogy sima jogi diplomával nem sok esély van multinál, alap egy gazdálkodás és menedzsment is hozzá, mert jogászként nem tudsz üzleti döntéseket hozni, nem látod a kockázatokat stb.

Ez mindig benne van a pakliban,hogy kapcsolat alapján jutsz előre, de egy sima jogi diplomától azért nem kell sokat várni, szükséges mással kombinálni.

"Jó, a szakjogászi továbbképzéseket szerintem hagyjuk, a legtöbb csak pénzkidobás egy papírért. :D"

Szerinted.

Egyfelől jó buli, én mindig azt mondtam, hogy érdekes dolgokat mindig érdemes tanulni, főleg, ha nem foglalkozhatsz ilyenekkel a jelenlegi munkakörödben.

Másrészt, hasznos kapcsolatokat is építhetsz így. Én például sose tudtam volna az utcáról beesve elhelyezkedni egy közigazgatásban betöltött, szintén nem jogászi munkakörömből, ha volt évfolyamtársam nem ajánl be, és még ezt a munkámhoz kapcsolódó plusz végzettséget se tudom bemutatni. Akkor meg miről is beszélünk, hm? :) Téged az én helyemen ezek nélkül valszleg elhajtottak volna a jelentkezéskor, bár elvileg te is megfeleltél volna neki a végzettséged alapján.

Amit az adatvédelmi tisztviselőkről mondasz, ugyanazt mondhatnám én jogtanácsosokról, ügyvédekről. Számtalan esetben láttam, hogy akkora gyökérkefék a tisztelt végzett ügyvéd urak, jogtanácsosok az adatvédelemhez, mint ide Lacháza, de ők persze "hivatalból" jobban értenek ehhez, mint bárki más. Illetve ehhez IS. Közben meg a jogi előadóik írják a fogalmazványaikat, amiket csak aláírnak...

Másfelől: adatvédelmi tisztviselőnek sok helyen csak szakvizsgázott jogászt vesznek fel, ugyanakkor nem lehet gyakorlati időt szerezni ilyen területen. WTF???

Mikor egyszerűen csak a vállalat SZMSZ-e dönti el, hogy szerintük ez a munkakör a Joghoz tartozik-e, vagy más részleghez, esetleg kiszervezik mint mondod (akár pl. a Munkajog is tartozhat a szerinted pályaelhagyó Humán osztályhoz).

A régi szakvizsga rendelet jobb volt, az még megengedte, hogy a szerv vezetője igazolja, hogy más munkakörben megszerezte-e a szükséges jogi gyakorlatot a jelölt.

Másfelől, süt rólad az a kezdő jogászi mentalitás, amivel annyi éves koromban talán én is kacérkodtam. Ez nem ér semmit, az "nem is igazi jogi munka" stb. Miközben te is elismered, hogy a klasszikus jogi pályák legtöbbje nem éri meg anyagilag azt a szopást, azt az energiabefektetést, amit valaki beletesz. Akkor meg..?

Nem baj. Majd kinövöd. Már a rómaiak is megmondták, hogy a pénznek nincs szaga :)

Én ma is azt vallom, hogy nem ártana, ha jogi szakvizsgával IS rendelkeznék, mert soha nem tudni, mit hoz a holnap. De nem minden áron. Én már legfőképp arra vágyom, hogy normális módon meg tudjak élni a munkámból, ne kelljen számolgatni a kenyérre való pénzt hó végén és ne hajtsák ki a belemet a főnökeim egy marék rizsért. Ezt a jelenlegi munkaköröm megadja nekem, míg a jogi igazgatóságon a hozzád hasonló ifjú titánok gyakran estébe hajtva gürcölnek, járnak tárgyalásokra az eleve vesztes ügyekre, még kevesebb pénzért is mint én :)

Bár persze még ők is sokkal jobban élnek, mint az ügyvédbojtárok.

Szerintem egyszerű a képlet: ügyédbojtárnak az menjen, aki kifejezetten ügyvéd akar lenni a későbbiekben. Ez nem egy szociális szakma, az addig eltöltött időt meg fogja fel befektetésnek, ne megélhetésnek.

Akinek meg nincsenek ilyen ambíciói, az elég jól tud egyéb területeken is érvényesülni, pláne, ha más (műszaki, közgáz stb.) diplomát nem is volt esélye tenni.

És ilyenkor a szakvizsga megléte se számít annyit a mai világban.

Köszi a személyeskedést :)

Szerintem azt az állást, amit te megkaptál nagyon sokan mások is kapcsolat nélkül megkaphatták volna, nekem sem csak "sima" jogi diplomám van és sok másnak sem, külföldi jogi képzéseken veszünk részt, dolgozunk ott, de sok olyat is tudok példaként hozni, akár tudományos vonalon is mozog, szóval nem gondolnám, hogy szó nélkül elhajtottak volna. :) Természetes, ha semmi pluszt nem tudsz felmutatni nem állnak veled szóba, mert ugyanezt sok másik ezer jogász is el tudja magáról mondani. Szerencsére van nemzetközi rálátásom a dolgokra, így látom, hogy mi megy itthon és más normális országban hogyan működik a jogászi szakma (képzést, fizetést, megbecsültséget illetően), a színvonalról inkább nem mondok semmit. A kapcsolatokról meg annyit, hogy egy szakjogászi képzésen azért akkora kapcsolati hálóra nem teszel szert (be sem járnak az emberek vagy csak aláírni mennek, mert dolgoznak), megismersz embereket de attól nem kell várni, hogy álmaid állásajánlatát megteszik. A magyar jogi képzés, szakjogászival együtt nagyon rossz nemzetközi viszonylatban, ezt ugye te is tudod? :) Akik jogászok vagyunk, tudjuk, hogy belülről milyen romlott az egész :) Arra jó az itthoni szakjogászi, hogy lefoglald magad de ennyi, meg ott lesz az újabb diplomád (szerintem nevetséges, hogy adnak szakjogászi képzésért amúgy), ami Magyarországon néhány munkáltatónál talán jelent valamit, mert ugye papír, de a szakmai részhez annyira nem tesznek hozzá sokat, hogy csak azzal lehetne érvényesülni.

Minden mindennel összefügg, az hogy ez van Magyarországon köszönhető a jogi oktatás színvonalának, a túlképzés támogatásának és így tovább. Remélem, hogy egyszer talán megváltozik a rendszer, először is átalakítják a képzést (magolásról jogesetmegoldásra) és ez kitermel egy olyan jogászi réteget, akik magas fizetést kapnak már kezdőként.

Milyen személyeskedést..?

Írtál valamit, amiről kifejtettem az élettapasztalatom alapján a véleményemet. Amit írtam, azt fenntartom. Akkor is, ha életem egy korábbi szakaszában talán egyet is értettem volna veled, mint ahogy utaltam is rá.

Te voltál az, aki leszóltad a szakjogász képzéseket, míg én azt is fenntartom, hogy egyrészt nem kerültél volna be, ha nincs "hátszeled" (én is próbáltam bejuttatni a céghez ismerősömet, de az én kapcsolati tőkém nem volt elég nagy ehhez, pedig ő is megfelelt volna), másrészt meg valószínűleg nem is tudtál volna róla, hogy egyáltalán van üresedés, hacsak nem minden nap az álláskereső portálokat bújod. Erre jó, bár persze nem garancia semmire, mint ahogy a jogi szakvizsga se az (meg a közigazgatási szakvizsga se az, amivel elvileg kinevezhetnének vezetőnek közigazgatásba, vagy jegyzőnek, HA oda akarnék menni. De nem akarok :) )

Harmadrészt meg igenis jó a szakjogászképzés kapcsolatépítésre és be is járnak, meg persze facebook csoportot is létrehoznak a résztvevők, ahol lehet beszélgetni, ismerkedni. Ne hidd el, legalább kevesebb konkurenciám lesz :) De nekem bejött.

Szerintem a mostani szakvizsga rendszer, mint ahogy írtam is, csak a középkori céhes viszonyoknak kedvez. Még az alapdiplomám megszerzése idején mondta azt az egyik oktatóm, hogy "a jog nagy" - arra utalva, hogy az egyik szombathelyi főiskolán van olyan tárgy, hogy "A jog".

Senki nincs topon minden jogterületből, tökmindegy, hogy szakvizsgád van, vagy nincs. Mindenki a kis területébe van leginkább "bezárva", még a jogi igazgatóságokon is, ahol külön osztályok vannak általános, társasági jogi, ingatlanjogi és egyéb speciális jogterületekre. A többivel meg nem foglalkozik, így az ilyen irányú tudás nyilván kopik. Ügyvédek is szakosodni szoktak ilyen-olyan ügyekre.

A jogi szakvizsga mára csak egy státusszimbólum, bár persze hasznos arra, hogy mikor leteszed, a vizsgaanyag alapján legyen egy általános áttekintésed a legtöbb főbb jogterületre.

De ehhez hasonlót egy sima jogi egyetemi képzés során is megkapsz a laikusukhoz képest, mégis megkeres annyit egy senior kontroller is egy vállalatnál mint egy jogtanácsos. Mégis megkeres egy döntéselőkészítő munkatárs is ennyit a saját szervezeténél. At the end of the day, a jogtanácsos is egy ugyanolyan munkakör a vállalatnál, mint a többi, és ügyelnek is arra a vállalatok, hogy egyik szervezet munkavállalói se keressenek szignifikánsan többet a saját munkakörükben, mint más osztályokon dolgozók.

Ha nem akarsz kifejezetten ügyvéd, vagy jogtanácsos lenni, akkor semmi szükséged a szakvizsgára.

Te kezdtél személyeskedni, majd olvasd vissza. :D Úgy adtad elő, hogy oda rajtad kívül más biztos nem került volna be, mert szóba sem álltak volna. Ilyen is van nyílván, hogy nincs hír az üresedésről, mert sokszor kapcsolaton múlik, de ha valaki jó és olyat tud felmutatni (akár gyakorlati, tanulmányi tapasztalat, nyelvtudás) nem fogják elhajtani, versenyszférában a jobbnak fizetnek nem annak, akinek csak kapcsolata van, az a közszféra.

Bocsi, de a szakjogászi képzés nulla itthon, hiába ragozzuk a témát :D Éppen ezért csinálják, csináljuk sokan külföldön, hidd el a piacon egy LL.M. valamelyik nevesebb nyugati egyetemről többet ér mint egy itthoni szakjogászi és ott tényleg minőségi az oktatás, széles kapcsolatra tehetsz szert. Az itthoni szakjogászit ne állítsuk be úgy azért mint egy nagyon minőségi dolgot, mert nem az, ugyanaz a színvonal mint a jogi oktatásnál.

A szakvizsga rendszerben egyet tudok érteni, ennek így semmi értelme, ez nem szakvizsga így ebben a formában. Volt próbálkozás, hogy szakosítsák és akkor nehezebb lenne az átjárás, nem lenne mint ma az, hogy mindent elvállal mindenki de nem ért hozzá, az ügyfelet jól átveri. :D De ebből nem lesz semmi, a kamara biztos nem hagyja ne viccelj. :)

Én nem személyeskedtem, azt mondtam, hogy én nem csinálnám mai fejjel azt, amit ügyvédbojtárok, vagy akár jogi igazgatóságon jogi előadók csinálnak, mikor még jobban is keresek mint ők, és esély sincs rá, hogy csak és kizárólag a megszerzett jogi szakvizsgával jobban keressek. Frissen végzett jogászként persze azt mondtam volna, hogy hát hogynepersze, miért is ne, hát milyen jó lesz nekem később, meg szakmai előmenetel, meg miegymás..?

Csak tudod, én pont akkor végeztem a jogi egyetemmel, amikor épp gazdasági világválság volt, az akkori miniszterelnök (Bajnai) meg kormányhatározatban (!) tiltotta meg, hogy pl. közigazgatásba vagy más állami munkakörbe (pl. rendőrség, kivéve az utcán foglalkoztatottakat a tüntetések leverésére) felvegyenek bárkit (beleértve akár egy nyamvadt jogi előadói munkakört mondjuk egy vízügyi igazgatóságon), ezért nekem más munkakört kellett keresnem. Mondjuk így is közigazgatás lett végül, de csak az után, hogy jött az új kormány, és feloldotta a létszámstopot, meg a válság idején kitalált "közigazgatási versenyvizsgát" (amit ki kellett fizetned a munkanélküliként nulla forintos bevételedből, úgy, hogy semmi garancia nem volt arra, hogy ezzel bármikor is el tudsz helyezkedni, mivelhogy általános létszámstop volt...)

Sok szenvedésembe került nekem is, hogy jogászként nem a közigazgatási éhbérért, de elfogadható munkakörben el tudtam helyezkedni, amivel (fizetésben, illetve munkakörülményekben) alkalmanként túlszárnyalom a "klasszikus" jogi területeken dolgozókat. Ebben benne van a szakjogászképzés elvégzése is, amit a közigben töltött munkaviszonyom MELLETT, a saját éves szabadságaim terhére végeztem el. Ez is kellett hozzá.

De az nettó hülyeség sztem amit állítasz, hogy egy jogásznak minden körülmények között klasszikus jogi pályán kell elhelyezkednie, ezért hajtania, és a korábbi évek befektetett tapasztalata kidobott idő, ha nem a "klasszikus" pályák egyikén dolgozik.

Én is elmehetnék most mondjuk jegyzőnek a közig. szakvizsgámmal, mondjuk valami isten háta mögötti településre, ahol van üresedés, kevesebb pénzért és több felelősségért mint most! Jobb lenne az nekem szerinted..?

De nyithatnék jogi szakvizsga birtokában, ha lenne, sikertelenül üzemelő ügyvédi irodát is.

Én csak azt mondom, hogy a jogi diploma mindenesetre egy pluszt ad a munkakezdéshez, nem úgy mint mondjuk egy klasszika-filológia szakos bölcsészé. Bár persze kapcsolatokkal akár az is lehet akár igazgató is később. Mert erről szól az élet, hogy te személy szerint hogyan tudsz érvényesülni, nem pedig arról, hogy milyen iskolai végzettséged van.

A kapcsolat fontos persze, de a végzettség ugyanúgy ÉS a szakmai tapasztalat. A te helyzeted még speciálisabb abban az értelemben, hogy közigbe mentél rögtön és onnan akartál volna versenyszférába váltani nem tudom mennyi idő után, persze, hogy úgy ott nem lett volna semmi esélyed kapcsolat nélkül egy multinál (most azt hagyjuk, hogy közszféra meg versenyszféra átjárhatósága meg van-e alapja stb.), hiába lett volna tucat szakjogászi diplomád már a tény miatt, hogy honnan váltasz nem állnak szóba az emberrel (sok ilyen kolléga van, a HR félredobja a köziges önéletrajzokat általában). A közig amúgy is speciális, ott a jogi szakvizsga nem kell de egy versenyszférás állásnál számít, már ha jogi területen vagy, egy csomó mindenben jogi szakvizsga nélkül nem tudsz eljárni, mert feltétel. Közigbe sokak számára vonzó, nincs hajtás, biztos bér, nyugis munka de bele is lehet úgy ragadni (láttam ilyet is eleget), hogy utána esély nincs a váltásra vagy szemtelenül keveset ajánlanak meg éppen ezért és nem éri meg váltani.

Én még mindig azt tanácsolom a kérdezőnek, hogy csak azért ne menjen jogra mert azzal bármilyen munkakört betölthet és degeszre keresheti magát, mert ez nagyon nem így van. Van sok más jó végzettség is, amivel sokat tud keresni ha ügyes és kevesebb időt kell beleölnie a tanulmányokba, munkába stb., én a helyébe biztosan próbálkoznék valamilyen gazdasági szakot, nagyon keresett sokkal jobban mint egy jogász és elég sok helyre lehet vele nyitni (akár külföld). A jogi szakmának kicsit leáldoztak ha lehet ezt így mondani, ahogy fejlődik a technika egyre inkább nagyobb lesz a kihívás hogyan lehet fennmaradni ebben a szakmában, ehhez mindenkinek alkalmazkodnia kell majd.

Jó, hát lehet ezt még ragozni, de a végén mindig az marad, hogy abból főzünk, amink van. Jogásznak általában azok mennek, akik műszaki, matematikai tudományokból bénák, viszont humán tudományokból meg általában jók. És mivel a többi humán szakterület (pl. bölcsész, nem is szólva a többi kamuszakról) általában semmit se ér, a jogi egyetem ebben a mezőnyben igenis az élvonalban van.

A többit meg nem kell erőltetni, ha nem akarod: úgy is lehet jó állásod.

Én pl. elmehettem volna minisztériumba is kapcsolat alapján, ahol járkálnom kellett volna tárgyalásokra ÉS még jogi szakvizsgát is szerezhettem volna. Az a baj, hogy nekem ez az ajánlat már túl későn jött (az éhbéres közig. munkakörömben erre simán rábólintottam volna). Én nem akartam az eddigi, gazdasági társaságnál betöltött kényelmes munkakörömet feladni a több munkáért, felelősségért, meg a max. ugyanannyi, vagy még kevesebb bérért. Egyébként viszont HA akarok, a továbbiakban is szerezhetek jogi szakvizsgát IS.

Gazdasági társaságnál neked az előrelépési lehetőség általában a középvezetői kinevezés, nem a jogtanácsosi. Az jár kocsival, prémiummal, kötetlen munkaidővel, meg a további (akár igazgatói, vezérigazgató-helyettesi) előrelépés lehetőségével. Ezt akár könnyebben is elérheted egy speciális területen jogászként dolgozva, mint a nagy jogi igazgatóságon a sok hasonszőrű jogásszal versenyezve.

Abban egyetértünk, hogy én is azt tanácsolom a kérdezőnek, hogy a degeszre keresős opció miatt ne menjen jogásznak, HA VAN más lehetősége.

De egy lébecolós humán kamuszakhoz, pláne egy érettségihez képest ez nagyon nagy plusz. Egy érettségis munkatárs csak és kizárólag kapcsolatokkal érheti el egy gazdasági társaságnál a vezetői kinevezést, amúgy meg marad az éhbér. Míg a diplomás, felkészült munkatársat bármikor kinevezhetik a vállalatnál elért egyéb eredményei alapján is.