Nem tudnak előre gondolkodni az emberek?
Ez afféle vitaindító. Rengeteg olyan kérdés van ugyanis, amiben azt kérdezik, hogy mit tudnának csinálni AZUTÁN, hogy már belebuktak ebbe, vagy abba a dologba. A legtöbben azzal sincsenek tisztában, hogy mire számíthatnak, például abban az esetben, ha nem tudják fizetni a hiteltörlesztőiket. Vagy nem tudják, hogy mi a következménye a kezességnek, de azért aláírták.
Én úgy általában úgy látom, hogy a legalapvetőbb jogi és pénzügyi ismeretekkel sem rendelkeznek az emberek, de azért beleugranak üzletekbe, aláírnak dolgokat, mikor azt se tudják, mi lesz a végén. Az még hagyján, hogy nincs ismeretük valamiről, de akkor miért nem az elején kérdeznek? Miért akkor, mikor már úgyse lehet semmit csinálni?
Más is ezzel a mentalitással találkozik a való életben is? Mielőtt valamibe belefognak, miért nem tudják az emberek feltenni maguknak a következő kérdéseket:
- Tudom egyáltalán, hogy mit írok alá?
- Ha tudom, akkor ha rosszul jön ki, képes leszek megoldani?
- Tudom hogy kihez fordulhatok segítségért, jogérvényesítésért? Van valami halvány lila elképzelésem arról, hogyan működnek a különböző hivatalok, állami szervek, végrehajtók, bíróságok, és ezeknek mi a feladatuk?
Szerintem ha ezeket feltennék maguknak előtte, akkor sokkal kevesebb tönkrement ember lenne végül. Más is így látja? Illetve, lehetne-e valamit tenni a jó irány felé?
Igazad van,de nem hiszem,hogy lehetne sokat tenni ellene.
Az emberek naívak,hiszékenyek, és bedőlnek a reklámoknak,vagy a jó fellépésnek.
Hányszor hallják a TV-ben,hogy a sok hasznot ígérő befektetés mindig gyanús. A kapzsiság erősebb bennük. Arra gondolhatnak,hogy ez a társaság megbízható.
Vagy bedőlnek a reklámoknak,és megvesznek egy használhatatlan dolgot,amit szupernek hirdetnek.
Vagy: hiába mondják-látják sokszor,hogy kirabolnak valakit,mert ismeretleneket beengednek a lakásukba. Elhiszik,hogy valóban szerelők,ellenőrök,vagy mint a napokban olsvastam olcsón dolgozó szakemberek.
A hitelfelvétel,és kezesség egy kicsit más dolog. Aki kezességet vállal,az bízik az illetőben,vagy éppen nem akarja megsérteni a rokont,barátot. És természetesen nem hiszi,hogy bajba kerülhet.
Arra pedig senki nem számíthatott,a hitelfelvételkor,hogy a törlesztőrészletek így megugranak,esetleg munkanélküli lesz stb.
Hitelügyben a Jegybanknak volt egy kezdeményezése,de nem hallani,hogy bárki is törődne vele. A Kádár-rendszerben csak az kapott hitelt,és az lehetett kezes, akinek a törlesztőrészlet nem haladta meg a jövedelme 33 %-át. Nem a nettó jövedelme,hanem a rezsivel csökkentett jövedelem.
A családipótlék nem számított jövedelemnek. Így nem is tudott eladósodni.Igaz,akkor nem is lett munkanélküli.
Állandóan kellene felvilágosítani az embereket,de erre ki szánna pénzt?
Ezen én is sokszor elgondolkozom. Ha az ember akar informálódni, akkor tud, de sokan nem is akarnak. Szerintem a megoldás az lenne, hogy az iskolában tanítsanak pénzügyi ismereteket. Hogy a gyerekek tudják, hogy mi lesz majd a fizetésükkel, hová megy, hogy célszerű gazdálkodni vele, hogyan és mire érdemes hitelt felvenni. Ennek az az előnye is meglenne, hogy a gyerekek valószínűleg este otthon elmondanák a szüleiknek, hogy mit tanultak, ezáltal a szülők is kissé jobban informáltak lennének.
Persze van, akin ez sem segít, a párom, akit imádok, képtelen előre gondolkozni akár egy napra is. Neki mindegy, hogy tanult-e pénzügyi ismereteket, mert egyszerűen ilyen. Nem szabad hagyni, hogy hitelt vegyen fel.
Az a baj, hogy az emberek nincsenek tisztában azzal, hogy miről van itt szó, olyan egyszerű felvenni a hitelt és megvenni belőle, amire vágyik. Aztán lehet menni sírni. A kedvencem volt itt nemrég, aki a lakás- és autóhitel mellett több személyi kölcsönnel, valamint kártyahitellel rendelkezett és persze nem bírta fizetni. Azzal védekezett, hogy "küldte a bank" (hitelkártya) és hasonlók. Nem is értem, felnőtt ember hogy leeht ilyen felelőtlen.
Valahol a jogrendszer hibája is. Eszméletlen, hogy milyen kedvezményeket kapnak a bankok, micsoda kiskapuk vannak. Pl. a lakáshitel szerződések 99%-ában benne van, hogy a bank bármikor a futamidő alatt kérhet pótingatlan fedezetet, ha a helyzet úgy alakul. Akkor kérdem én, hol van a kockázat? Az árfolyamkockázatot az adós fizeti, ha más gond van, akkor csak megemelik a kamatot, kezelési költséget, egyéb díjakat és ha még mindig nem tudták ezekkel kompenzálni a gazdasági hatásokat, akkor kérnek pótfedezetet. Gyakorlatilag túl sok mindent megengednek manapság a bankoknak.
De egy alapos pénzügyi felvilágosítás tényleg nem ártana. Én is rendszeresen kapok a bankomtól (csak úgy kiküldik) hitelkártyát. De nem ám 1-2százezres kerettel! Rátesznek egy 3 milliós keretet. Mondanom sem kell, hogy a 3milliós keret nagyon sokszorosa a fizetésemnek. Én biztos nem fogom használni, nem kértem, de egy átlagember aki nem tudja, hogy is működik ez, nagyon ráfázhat.
Én a hitelekkel kapcsolatban még azt a mentalitást bírom, amikor egyszercsak eldönti, hogy hopp, nem fizeti tovább. Ilyenkor nem hogy spórolna, hogy teszemazt 2 havonta betudjo n fizetni 1 részletet, hanem az egészet feléli.
Pl. 50 ezer a törlesztő, de csak 30 marad a jövedelemből, ilyenkr inkább elkölti ezt is és nem fizet, minthogy 2 havonta befizetni egy havi törlesztőt.
Nekem a fentieken túl még azok a "kedvenceim", amikor adósságot újabb hitelből akarnak rendezni.
Tipikus esete a "villanyszámlára Providentet". Azt már nem bírja felfogni a szerencsétlen, hogy ezzel a 40ezer forintosból csinál egy 140ezer forintos adósságot, amit még nehezebben tud majd fizetni, mert csak azt nézi, hogy "EBBEN A HÓNAPBAN" be tudja fizetni.
A másik "kedvenc", hogy amikor nem bírják fizetni a részleteket, akkor még személyi kölcsönt(!) próbálnak felvenni, hogy a másik hitel havi törlesztőjét befizessék. Ez már az agynélküliség netovábbja...
Sokan azt nem fogják fel, hogy a hitel is ugyanolyan termék, mint egy mosógép vagy hűtő, aminek ÁRA VAN, nem pedig "ingyen pénz". Szóval, ha már pénzszűkében van, és erre vesz fel hitelt, az ugyanolyan, mintha elmenne a plázába ruhát vásárolni, azaz PÉNZT KÖLTENI, mert a hitel is pénzköltés, hiába tűnik úgy, mintha pénzt kapna az illető.
Köszönöm az eddigi válaszokat!
Igen, nekem is az a véleményem, hogy egyrészt az iskolában kéne kötelező jelleggel oktatni alapfokú pénzügyi/jogi ismereteket. Mert ma megtanítanak velük minden hülyeséget, tudják, hogy kell másodfokú többismeretlenes egyenleteket, valószínűségszámítást, és a többit végezni (legalábbis az érettségi napjáig, aztán 2 hét múlva elfelejtik és jó eséllyel az életben nem is lesz többet erre szükségük), de azt már nem, hogy mi az árfolyamkockázat, mi a tőzsde, mit foglalhat le egy végrehajtó, és a többi.
Esetleg valaki tud arról, hogy valamelyik másik országban tanítanak ilyesmiket az iskolákban?
Illetve igen, a bankokat is kordába kéne szorítani. Az állam tett már ez irányban bátortalan lépéseket, például az uzsorakamatok tilalmával, de én úgy látom, hogy csak a felszínét legyezgetik a dolognak.
Azt én is érdekesnek tartom, mikor "bedobják a törülközőt", hogy kész, én nem fizetem tovább, vigyenek amit tudnak, de szerintem ez a mentalitás is összefügg kicsit azzal amiről beszélünk. Szerintem sokan, akik így gondolkodnak, azt hiszik, hogy azzal vége lesz. Elvisznek amit tudnak, aztán annyi. Pedig tipikusan az szokott lenni ilyenkor, hogy még az összes vagyona lefoglalása után is marad elég tartozása az illetőnek, amit aztán majd élete végéig tiltanak a fizetéséből...
Nem, nem tudnak, mivel a világon senki nem tanítja meg erre őket. Így van, oktatni kellene. Legkésőbb a középiskolában elkezdve. De akár általánostól is lehetne pénzügyi alapismeret, nyilván a korosztálynak megfelelő szinten. A szülők is taníthatnák a pénzkezelést otthon, nem csak zsebpénzt kéne adni, hanem megtanítani azzal gazdálkodni.
A saját anyám nem tudja, mire mennyit fizet havonta, és nem érti meg, hogy írja össze a kiadásait, mert bajban van! ÉS most még jobban belemászott, úgyhogy kénytelen lesz eladnia házát, ha nem akar teljesen tönkremenni. És nem tudtam megakadályozni!!! Kölcsönt kölcsönre, és amikor megkérdem miből szándékozik fizetni a részleteket, "hát majd megoldom" a válasza. De hogyan?!!
De az agynélküliséghez hozzátennék valamit (személyi kölcsönnel hitelkiváltás témában): ésszel ez is működhet. Mi ezt legózzuk most, két hitelünk van még, 7 évre. Pár évig havi 70e, később az egyik csökken, tehát várhatóan lemegy úgy 2 év múlva pár 10e ft-tal. Kaptunk ajánlatot, 5 évre, 35e/hó. Hopp, tudunk rögtön félretenni, többet fizetni a lakástörlesztőbe (ez tavaly nagyon jól jött, volt bent tartalékunk).
Szóval ezt is lehetne ésszel csinálni, de ehhez számolni kell és gondolkodni.
Ja, és nem olvassák el, amit aláírnak!
Vállalkoznak jóhiszeműen, aztán buknak (kipróbáltam, szar dolog). Én tanultam belőle és volt segítségem kimászni a bajból, de sokan egy életre tönkremennek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!