Szerintetek mi lenne a legideálisabb adórendszer Magyarországon? Mivel lehetne igazán beindítani a magyar gazdaságot?

#40

Nyilvánvalóan te is tisztában vagy vele, hogy a fizetésed, az átlag 2 szerese, ha 35eFt a 7%-os járulékod.

Ha mindenki ennyit keresne, akkor kétszer ilyen lenne a színvonal.

A bizonyos többkulcsos szja pont a te vagyoni helyzetnek megfelelő ellátási szintet teremtene, (azaz akkor lenne olyan, mint most a magán) az Eü-ben

Gondolom amúgy, hogy oltásaid, fogorvos, háziorvosod volt már születésed óta.

2014 évi C törvény:

Jelenleg és jövőre is 628Mrd megy a kórházi ellátásra ez 10 millió főre vetítve 62 800Ft/fő/Év természetesen nem mindenkinek kell mindig, de ez a szám horribilisen alacsony. A te eseted 180 000-es műtéte már csak az ország harmadának lenne lehetséges.(Erre mondtam a drágábban, azaz jobban finanszírozva többet ad a szolgáltatás.)

A bizonyos kisebbségi, ha nem biztosított, azaz nem fizette a TB-t és nem dolgozik, akkor nem látják el itt se az USA szintű ellátáson felül.

Nem azt állítottam, hogy ne legyen magánellátás, sőt, ha valaki meg tudja fizetni a jobb elhelyezést, személyre szabottabb szolgáltatást, akkor legyen rá lehetősége, de az eszközök ne különbözzenek már, mivel pénzkidobás, van egy fix több száz milliós ára, aztán az ár 0,001%-a a használati költség, nem túl hatékony a két különálló rendszer.

Az inaktívak problémájára nem megoldás, ha hagyjuk őket meghalni, pláne nem 7% vagy közmunka nélkül 12%-os munkanélküliség esetén. Ha belegondolsz, az sem fizet éppen, akinek a munkahelye megszűnt és épp munkát keres, az ő "legyilkolása" sem túl gazdaságos és előremutató.

#41

"Ha lusták dolgozni"

12%-os munkanélküliség van. Szerinted ez a lustaság miatt?

Ha a pénzedet jelenleg valahol tartalékolod az gazdasági kár, amit a szédületes mértékű betéti kamatok is jeleznek, hogy nem kellene azt tenni.

"Nincs is ráhatásom csecsemőként a dolgokra. " Másnak van?

Szóval ha a szülő nem keres jól a gyerek is meghalhat mert ez így igazságos?

"Lehetsz meg fogsz lepődni de én azzal sem értek egyet, hogy az állam nekem fizette az oktatást. Eleve ne legyen ennyi adó és mindenki fizesse a saját oktatását vagy a gyerekéét. Ha nem fizeti senkit, akkor veszek fel hitelt, hiszen a hitel pont az ilyen befektetésekre való. Már rég kifezettem volna az árát és ugyanitt tartanék, szóval az én sorsomon nem változtatna semmit. "

Az állam azért fizet oktatásért, hogy ne fagyjon le a társadalom, ugyanis ha nincs állami szerepvállalás, akkor csak lecsúszni lehet a társadalmi ranglétrán és nem lehet elérni azt, hogy egy szegényebb keresetű szülő gyereke is ugyanolyan képességgel induljon, mint a gazdagabbé.

A hitelről: te már vettél fel? Elárulod, hogy rossz keresetű szülő nem kereső gyereke mikor kap hitelt?

"Hidd el sokkal többet adózom most, mint amennyibe az oktatásom került"

Nahát, mégsem volt kidobott pénz, amit az előtte lévő bekezdések sugallnak és hihetetlen módon az államnak nyereséges volt a taníttatásod. Pedig eddig azt mondtad, hogy nem kellett volna megelőlegezni a bizalmat és most mégis megérte.

Az egész állami szerepvállalás ezért van(eü-ben, oktatásban), ebbe nem gondoltál bele?

Jó pár ilyen ember van az országban, akik ezért kereshetnek jól, mert volt esélyük tanulni, és jól keresnek és nyereséges befektetés volt a taníttatásuk.

Szerinted ha félbeszakítottad volna az oktatásod pénzhiány miatt, akkor is keresnél ennyit és adóznál ennyit?

Ha valamilyen e.ü. gondod lett volna az oltások hiánya miatt, vagy a háziorvosok hiánya miatt akkor is nyereséges lennél az állam szempontjából?

A két utóbbi kérdésre alacsony adó esetén megváltozna válasz?

#45

"igen munka mellett is tanulok, mert kötelességemnek érzem növelni a kompetenciámat és ezzel együtt a piaci értékemet. Más ehelyett facebookozik vagy tv-t néz, utána meg nyivákol ha nincs munkája. "

Ha valakinek nincs munkája és pénze sem, és fizetős az oktatás, ő hogy "növeli a kompetenciáját"?

"Nem kötelező ám gyereket vállalni! :D Lehet ám előre is gondolkodni. "

Gyerek 5 éves szülő elveszti a munkáját. Ölje meg?

"Ha nincs állam az emberek nem gondoskodnak magukról? :D "

Ha nincs pénze, hogyan gondoskodik magáról? El tudnád ezt mondani?

"Jelenleg 1.4 millió ember dolgozik a verseny szférában"

[link]

2014 foglalkoztatott: 4 millió 100 ezer fő.

"Ha nem lenne állami finanszírozás, az esélyek ugyanígy megmaradnának, csak mellé egyéni felelősség is társulna."

Ha nincs pénze, hogyan is lesz meg az az esély?

"A jelenlegi rendszer jobban veszélyeztette az oktatásomat, mintha fizetős lett volna az oktatás."

Ha a szüleid építették volna a saját magániskolájukat, akkor te jobb eséllyel olcsóbban tanulsz? Ezt támaszd alá valamivel.

Ahhoz, hogy egy ember előbbre tudjon jutni az életben, tehetség, motiváció és lehetőség kell.

Te megvonnád a lehetőséget az alsóbb rétegektől, úgy, hogy a felsőbb rétegeknek a motiváció veszik el.

Az alsóbb rétegnek nem lesz pénze és lehetősége tanulni, így kiszorul az oktatásból, ennek mellékterméke, hogy akinek van pénze, kevesebb igyekezettel és garantált munkahely tudatában semmit nem fog tenni azért, hogy még jobb legyen. Gazdag szülő- taníttatott gyerek-gazdag gyerek- akiből gazdag szülő- akinek még gazdagabb gyerek

A Felső-nemesség dinasztiái anno pont így jöttek létre.

Szegény szülő- nincs taníttatás- szegény gyerek- akiből szegény szülő lesz - aki szintúgy nem tudja a gyerekeit taníttatni.

Ez a társadalmi modernizáció teljes leállása. Ami miatt nem lesz több hozzáadott érték, nem lesz életszínvonal javulás. Ja, és a multik is távoznának, olcsóbb munkaerőt keresve a képzetlen munkaerő nem kell senkinek. Roma integráció egyik nagy rákfenéje ez.

Ezután egy szint és a származás alapján történő rétegződés ideológiájánál vagyunk.

A progresszív szja-t direkt akarja a videó félremagyarázni azzal, hogy lefelejti megemlíteni, a sávokat, és azt, hogy a 3. ember ugyanazon jövedelme után pont ugyanazt az összeget fizette ki?

Blogról:

Nem értek egyet az alapjövedelemmel, mert egyrészt messze gazdasági erő fölött van, másrészt pont a lehetőségeket veszi el(oktatás, eü, közlekedést) pont forráskivonással illetné.

"A valódi ok a kompetenciahiány, amely viszont azon a(z öröklött és generációról generációra továbbadott) mentalitáson, társadalmi stratégián alapszik, amely jellemző a stagnáló társadalmi csoportokra. Ennek következtében nem tesznek szert sem társadalmi-állampolgári kompetenciákra, sem pedig adekvát 21. századi tudásra. Így sem vállalkozni, sem innoválni nem képesek, sem pedig a(z egyébként kevés) színvonalas munkahelyen dolgozni"

Goebbels megirigyelné, amúgy el tudod magyarázni, hogy a német válság 33-ban és a 20-30%-os munkanélküliséget okozó mentalitás hogyan tűnt el egy authoriter rendszer alatt?

Mivel, ha a blog igazat állít, akkor abból ez következne.

"társadalmi rétegek nem polgárosultak" ?????

Mi a franc? ez mit akarna jelenteni?

Egy agyrém a cikk és a nyugati felsőbbrendűség minimum náci húzás, de inkább idióta.

#47

Meg ne zavarjon, hogy közel 3-szor ennyi dolgozik.

Nem ácsingózok mások pénzére, konkrétan én is a kedvezményezettje vagyok az egykulcsos Szja-nak, de ugyanakkor teljesen tisztában vagyok vele, hogy közgazdaságilag recesszió és tőketöbblet idején ez a mód a gazdasági öngyilkosság, és hiába van több pénzem a bankban, ha egy fillér kamatot nem akarnak rá lassan adni.

"azt hiszed hogy a szegénység a véletlen műve"

Nem hiszem azt, de ellentétben veled én tisztában vagyok vele, hogy ha nem lett volna oktatás, eü finanszírozás, akkor sehova sem jutottam volna el, és azzal is tisztában vagyok, hogy vannak, akik munka mellett elvégezték az iskolát többszörös erőfeszítéssel és olyanok is, akik a "hány magántanár legyen?" kategóriával voltak egy ideig(utólag kiderült, hogy képesség nem volt meg ahhoz a szinthez) és olyan is volt, aki nem járt be órákra, de a családi vállalkozás már 450 000-es végzettség nélküli(csak érettségi) kezdőfizetést garantált neki. Én valahol középtávon voltam, úgy, hogy 2 órás/irány ingázással jártam be olcsóbban kijöttem, mintha munkát vállaltam volna. (Min 100e/hó kellet volna keresnem nettóban albérlethez, persze a tanulás mellett max napi 4 órával, ami sajnos itthon nem igazán elérhető mezei érettségivel)

Úgy veszem észre, hogy nem vagy tisztában azzal, hogy kik is azok, akik nem járnak be és kik bulizzák át az egyetemet.

Amúgy a polgárosodáson nem tudom, hogy mit kellene, hogy extrán jelentsen, amikor végbement a 19. századra, mikor mindenki törvények előtt egyenlő lett. Különösen tragikus, hogy a középosztályosítást is és az egyenlőbb esélyeket is magában foglalná, de ehelyett egy neo-liberális vágyálom szereplőivé akarják(jelenleg kormányoldalról) lesilányítani az egyébként támogatható ötletet.

#49

Linkeltem a ksh adatokat, nem tudom, hogy te a számaidat honnan szeded.

"Mert bizony az állampolgárnak is hozzá kellene tennie a magáét, mégpedig az állampolgári kompetenciák, felelősség és kötelességek formájában. Az átlag polgárnak igenis rendelkeznie kell alapfokú gazdasági, jogi és technológiai tudással (Pl. tudnia kell mi az, hogy verseny szféra.) és felelősséget kell vállalnia a nemzetért! És ez a felelősség az önfenntartásnál kezdődik, nem mások lehúzásánál. "

Akinek semmi vagyona, az nem tartja fenn önmagát, és a kitörési esélyek híján ez így is marad.

"És te azt mondod, hogy fizessünk még több adót a sok naplopóra meg az állami szféra kiterjesztésére, ahelyett, hogy leépítenénk az amúgy is rosszul működő állami szervezeteket (iskolák, kórházak, hivatalok)."

Hivataloknál a járási és az önkormányzati rendszer párhuzamosan fut, ezért igen, le lehet gond nélkül az egyiket építeni.

Kórház: alul van finanszírozva, de ezt már kifejtettem, és egy potenciális megoldást is. A privatizációhoz tőke is és befekető is kellene, létszükséglet monopólium privatizációja szabad rablás és a színvonal javulása, a kényszer miatt nem garantálható.

Oktatás:van privát rendszer, ahol most nincs, ott állami híján se lenne(privátok, még a támogatott szakokhoz is hozzáférnek így is).

"A munkás réteget át kell szépen terelni a verseny szférába, ahol bár magára lesz utalva (ami nem értem miért baj), de legalább nem fog mások kárára válni és nem más munkájából fog élni."

Amikor ezt anno kitalálták 0%-os munkanélküliség volt.

Jelenleg több munkanélkülit és kevesebb ellátottat teremtenél, ami nem túl jó gazdaságilag.

Te azt mondod, hogy ne adjunk esélyt annak, aki alapból nem tehetős, én azt mondom, hogy adjuk meg a felemelkedés lehetőségét, ha nem élt vele, akkor ő hibája.