Szerintetek mi lenne a legideálisabb adórendszer Magyarországon? Mivel lehetne igazán beindítani a magyar gazdaságot?

"Szóval szerinted, aki gazdag, az biztos, hogy magánintézményeket használ, és nem tömegközlekedik? "

Nem. De az biztos, hogy aki jól keres az többet fizet, viszont elég valószínű, hogy nem használja többet a kórházat vagy a gyereke sem jár ezért 3 iskolába. Tehát többet fizet <--> kevesebbet használ.

"Szerintem inkább épp a gazdagabb embereknek érdeke, pl a 200-al közlekedő jó minőségű vasúti közlekedés, a jobb oktatás és a megfelelő egészségügy. "

Ez abszolut mindenkinek érdeke. A szegény család gyereke pont ugyan úgy megérdemli a színvonalas oktatást vagy orvosi ellátást, hiszen benne van a jövő pontenciálja, a szülei anyagi helyzete nem az ő felelőssége.

"Ha mindegyik jót keres, akkor nem nagyon számít a cégnek a 10 vagy 15%-os nyereségadó, mivel bőven ki tudja termelni."

Már ne is haragudj, de ez a hozzászólásod meg kb. az 50-es évek vörös szocializmusát juttatta eszembe...

Már hogy a fenébe lenne mindegy? Annak a cégnek vannak tulajdonosai, akik lehet az egész vagyonukat kockáztatták, kijár nekik a profit. Nagyon nem "mindegy", hogy mennyi.

#21

Szerinted akkor: igazságtalan, hogy adót fizet, aki tud, de színvonalas ellátást mindenkinek?

Ezt mégis hogyan? Ha az adót csökkentjük, akkor nem lesz 200-as vasút, színvonalas oktatás, jó egészségügy.

"Annak a cégnek vannak tulajdonosai, akik lehet az egész vagyonukat kockáztatták, kijár nekik a profit. Nagyon nem "mindegy", hogy mennyi."

Tegyük fel, hogy van egy mostani eset 10%-os társasági adóval, mondjuk, hogy ebben az esetben(ilyen állami szolgáltatásokkal, amit a 10%-os adó ad) a cég 100 Millió adózás előtti eredményt tud elérni. Azaz 90 Milliót profitként vihetnek a tulajok.

Ha 20%-ra emelnénk, akkor jobb szolgáltatásokkal (képzettebb, kevesebbet betegeskedő, munkaerő aki rövidebb ideig ingázik, kipihentebb, jobb áruszállítás) 150 Millót tudna termelni. Így a 20%-ot levonva 120 milliót vihet haza a tulaj. Több adó, de jobban jár a végén.

#22

Japán 35% TAO

Svédország Szja 0-56%-ig

Nem gondolnám, hogy ők a legrosszabbul teljesítő országok a világon beruházások nélkül.

Svéd szja:

0% from 0 kr to 18,800 kr (~0 – 2,690 USD)

Circa 31% (ca. 7% county and 24% municipality tax): from 18,800 kr to 433,900 kr (~2,690 – 62,140 USD)

31% + 20%: from 433,900 kr to 615,700 kr (~62,140 – 88,180 USD)

31% + 25%: above 615,700 kr (88,180 USD and up)

#22

Nincs beruházás, ha nincs vevő. Akkor sem, ha valaki milliárdokat tartogat a számláján.

Az OTP Csányi szerint 1000Mrd Ft-ot ki tudna helyezni, azaz ekkora megtakarítási összeg van nála. Ehhez képest, a vevők és a beruházás okának hiánya miatt senki nem akar felvenni hitelt tőle. Ott a tőke, de nincs vevő, emiatt nincs gazdasági fejlődés sem. A vállalkozások MNB statisztikák szerint nettó hiteltörlesztők.

# 23

Nem. Szerintem a nem egyenlő teherviselés az igazságtalan. De igazságos - és működő - rendszer nincs. Viszont az egyenlő arányú adófizetést (tehát nem progresszív) még mindig kevésbé igazságtalan szerintem, mint az, hogy akiről lehet húzzunk le még több bőrt.

A második bekezdésed merő fantazmagória, semmi több.

"Ott a tőke, de nincs vevő, emiatt nincs gazdasági fejlődés sem."

Öööö nem tudom feltűnt-e, hogy MO-n vagyunk. Ahol a munkavállalók 95%-a vagy retteg a htieltől (mert ezt mondta a kormány, hogy fúj, csúnya rossz gonosz ördögtől való dolog) vagy alkalmazottként nem tud felvenni hitelt.

A vállalkozásokat meg szisztematikusan gyilkolja a magyar jogrendszer és kormányzat isten tudja miért. Hasonlíts össze egy angol és egy magyar kisvállalkozást. Bárki aki már mind a kettő országban vállalkozot soha a büdös életben nem akar többet MO-n. Ennek oka is van...

#26

Merő fantazmagória, az infrastrukturális hatás a termelékenységre, és az, hogy megváltozhat a gazdasági hatékonyság? Arról nem is beszélve, hogy a közgazdaságtan könyvekből szerinted törölni kellene mindent, ami bármely javulást eredményez egy gazdaságban.

Ha szerinted fantazmagória, akkor minden pénzt ki kell vonni az államból, és a 17. századi viszonyok voltak az utópikusan jó idők, szinte 0 adókkal és semmilyen újraelosztással, sőt a gazdagabb nemesi réteg egyenesen adómentes volt.

Ez esetben ne is válasszunk meg senkit, mivel nem megváltoztatható a gazdaságszerkezet és ennyi.

#27

A munkavállaló retteghet is a hiteltől, mivel ha a BUBOR értéket megemelik egy közelgő kamatemelés hatására, akkor a forinthitelekkel is lesz egy "devizahitel probléma" 3%-ról (Bubor + 2,65%) simán lehet egy 7,75%-os hitel, főleg, hogy a fix kamatok közel eltűntek.

Amúgy pedig egy elég erkölcstelen álláspont az alacsony keresetűek hibáztatása, hogy miért nem vesz fel hitelt és megy csődbe, majd erkölcsileg elítélni, csakis azért, mert van aki több 10 vagy 100 milliót szeretne a számláján jelenleg 0 körüli kamaton tartani.

Nem az összefüggés a fantazmagória, hanem az, hogyha megemelsz egy adót akkor a munkaerőd rögtön képzettebb, kevesebbet betegeskedő és kevesebbet ingázó lesz - esetleg 1 teljes generáció múlva igen. Csak addig a vállalkozó erősen csődbe megy, mert az adót azonnal kell fizetni, nem 30 év múlva... Ha ezt nem látod be, az izéé.. na az részemről gond.

Azt pláne nem tudom hol láttad, hogy én bárkit hibáztatok. Csupán megmagyaráztam, hogy Csányi nem jókedvében ül a pénzén, hanem nincs hova tennie és ennek mi az oka.

#29

Azért kell ülnie a pénzén, mivel nincs vevő, ami miatt nincs beruházás, ami miatt nem kell hitel. A lakossági hitelboom újra egy lufi lenne. 70%-os eladósodottság egy vállalkozásnál kibírható, lakosságnál nem. A jól működő pénzügyi rendszernél a lakosság a nettó megtakarító, míg a vállalatok a nettó hitelfelvevők.

Az infrastruktúrának nincs generációs átfutási ideje (BP-Belgrád 200km/órára felújított+kétvágányúsítási vasútvonali munkákra 2-3 évet szánnak.

Az egészségügy esetén szintúgy nem kell generációkat várni, már 1-2 gép, a műtéti kvóta megszüntetése, több mentőhelikopter is jelentősen javítana a helyzeten.

Az oktatás 8-9 év alatt átfut, (középiskola+BA) teljesen érezteti hatását 8+9 év és az általános iskolai átfutás is teljes erejében van. A nyereségadó növelése nem fenyeget csőddel 20%-os mértéknél se, mivel a vállalat alapból fizetőképes is működő, ha kell ilyen jellegű adót fizetnie.