Miért ódzkodik az eladó, ha mindketten jól járnánk?
Házat szeretnénk venni, már meg is van a kiszemelt, és pont annyi hitelt tudnánk felvenni, amennyiért adja. Ügyintézőnk azt javasolta - mivel önerő híján vagyunk, és az szükséges a hitelhez - hogy egy bizalmi szerződésben írjuk le egyességklnt, hogy a vételár 20%- át (ami persze ebben a szerződésben magasabb lenne, hogy a kívánt összeget megkapjuk) átadtuk előlegként, így gond nélkül megkapnánk a hitelösszeget, amiért megvennénk a házat.
Pl. 8millióért adja a házat, ennyit max fel is tudnánk venni, de a megegyezés 10milliós eladásról szólna, és 2 millió előlegről, így a 8 milliót biztosan megkapnánk, és megtörténhetne a hivatalos adás-vétel, így mindketten jól járnánk.
Ám sajnos az eladó attól tart, hogy így több adót kellene fizetnie az eladás után. De tulajdonképpen maga az adás-vétel a "fennmaradó" 8millióról szólna, és ez lenne a hivatalos szerződés!
Miképpen beszélhetnénk rá mégis erre a formulára?
"Nem értem a logikádat, mert szerintem ebben nincs is."
Így, ahogy leírod, valóban nincs. Ha ennyit értettél a leírtakból, akkor helyes, hogy nem találod a logikát. Az okfejtésem feltételezte, hogy 8milliós házat NEM lehet 80-ért kiadni, tehát a kérdező almát hasonlít körtéhez.
Ha beérné olyan albérlettel, mint amilyet most venni akar, akkor olcsóbban megkapná.
"Ez amúgy szerintem elég sokszor így van, én 55-öt fizetek törlesztőt, de 55-ért nem kapnék kétszobás, kertes családi házat."
Igen, meg előtte beleraktad az önerőt. Gondolom. Annak a költségét ne hanyagoljuk azért el..
"Ergo mindkét fél jól jár, a hitelintézet meg amúgy is sápol rendesen a havi törlesztőrészletekből, szóval igazából senki nem veszít, ha jobbam belegondolunk!"
Ha egészen jól belegondolsz, az ügylettel EGYEDÜL a vevő járna jól. Az eladó veszít (kockázat, adó, vagyonosodás stb), a hitelintézet veszít (kockázat).
Ez az a szint, mint amikor a napközis behazudja a szüleinek, hogy 5ezer az ebédpénz, pedig csak 4, és a többit elchipsezi... Gondolom szerinted az is rendben van, végül is senkit nem ért kár, ugye?
"Igen, meg előtte beleraktad az önerőt. Gondolom. Annak a költségét ne hanyagoljuk azért el.. "
Az önerő költsége valóban nem elhanyagolható, de talán már nem látod át 4 oldalnyi válasz után, én vagyok az, aki csak papírt írt, valójában nem fizetett önerőt. Mi írtuk meg a duplán 2 milliós kölcsönszerződéseket, amiket aztán eltéptünk.
Én nem tudom, miféle adót kell fizetni a vevőnek, lehet, hogy ezt csak az utóbbi 1-2 évben kell? Nekem erről sosem beszélt az eladó, hogy neki ne érné meg. Ő már akkor egy jó ideje árulta a házat, örült, hogy talál vevőt.
Gondolom, az az adó nem százezres nagyságrend, mármint a plusz 2 millió tekintetében. És ha nem siekrült neki eladni (felteszem, nem 1 hete hirdeti), és nagyon szeretne már túl lenni rajta, hogy a ház ne amortizálódjon tovább, ne veszítsen az értékéből, akkor nem éri meg neki? Kézhez kap több milliót, amiből alapból fizet adót, ha a szerződésben 2 millával nagyobb összeg van, akkor mondjuk 30 ezerrel több adót kell befizetni.
Hát ha én lennék az eladó, nekem ennyit megérne, hogy végre el tudjam adni.
Amúgy meg vagyonosodást vagy bármit ilyen összegnél nem fog vizsgálni se a NAV, se senki, teljesen reális egy több milliós háznál a 2 milliós árkülönbözet. Lehet te 10-et adnál érte, én csak 8-at, ebben semmi gyanús nincs. Akikat vizsgálnak, mert csalnak ilyesmivel, azok sokkal nagyobb téttel játszanak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!