Veszélyben a megtakarításom?!

2011-12-31 10:37:

a, Tegyük fel, hogy rendesen adóztam, a teljes bruttóm ~10% -a ment automatikusan nyugdíj megtakarításba. Még nyilatkoztam is egy éve arról, hogy nem akarom visszaadni államnak, továbbra is ezt a számlám hízlalnám a munkám révén.

b, Tegyük fel, hogy adót csaltam, és a visszatartott adót külföldre vittem, nyugdíj megtakarításra. A bevallott keveset meg visszaadtam az állami nyugi kasszába.

Első kérdés: melyik esetben van most több pénzem?

Második kérdés: melyik esetben vagyok jogosult állami nyugdíjra?

Bónusz kérdés: a fentiek helyes megválaszolása után milyen alapon zársz ki további államosításokat vagy akár totális csődöt?

Na nézzük, én hogyan látom.

Első kérdésre:

Azt, hogy melyik esetben van most több pénzed, ennyiből nem lehet egyértelműen eldönteni, hiszen azt leginkább az befolyásolja, hogy hogyan bánsz a pénzeddel. Hiába keresel milliókat havonta, ha mind elköltöd, egy vasad sem marad, de az is lehet, hogy ha mindig félreteszed a fizetésed 5-10-akármennyi százalékát, akkor fel tudsz halmozni egy jelentős összeget. Én egyébként így csinálom lassan 15 éve, így a fizetésem mellé (ami teljesen hivatalosan bejelentett és adózott) a megtakarításaim is jövedelmeznek. Az említett külföldi befektetésekkel sokat nyerhettél az árfolyamváltozáson, ez kétségtelen, de összességében leginkább rajtad múlik, hogy mennyi pénzed van.

A magánnyugdíjpénztárban levő összeg nagyon érzékeny terület, hiszen hiába van mellette a neved, igazából nem férsz hozzá az összeghez nyugdíjas korod előtt, ezért ezt csak óvatosan venném bele a "mennyi pénzem van" körbe.

Második kérdésre:

Mindkét esetben jogosult vagy állami nyugdíjra a kormány két ünnep közti döntései alapján, bár a pontos jogszabályt még nem ismerem.

Bónusz kérdésre, miután remélem elégedett vagy a válaszokkal:

Sok kihasználatlan lehetőség van még a költségvetésben, és még az IMF-fel is megállapodhatunk. Végre meg kellene tisztítani a kiadási oldalt is, nem csak a bevételivel foglalkozni. Ezzel még egyik kormány sem foglalkozott érdemben, pedig muszáj lett volna.

Működnek a nagy cégek, a kisboltok is megvannak a környéken, és újakat is láttam nyitni, az utakon dugó van a 400 forint feletti benzinár ellenére, tele vannak a plázák, a hitelesek 20%-a végtörlesztett. Ebből bőven van bevétel, és látszik, hogy van pénz az országban. Hasonlítsd össze a görög, spanyol országkockázati felárakat és az államkötvénykamatokat a mienkkel, korántsem olyan rossz a helyzet, mint például a görögöknél, és ott sem volt csőd. A devizahitelesek megmentésére fordítandó összeget már meg sem említem, hogy mire másra lehetne használni.

És nem utolsósorban, tájékozódni, tanulni és dolgozni kell, a saját és családod életét kell jobbá tenni. Ezeken kell munkálkodni, nem siránkozni, és minden jöttment pletykát felkapni. Kezd hasonlítani a lánclevelekre, amiket továbbküldenek az emberek. "Ha nem teszel fel napi 20 államcsődös kérdést, akkor tényleg csőd lesz." Ugyanolyan lesz, mint a magánnyugdíj és a végtörlesztés esetén. Ahelyett, hogy az emberek utánaolvastak volna, idiótábbnál idiótább kérdéseket tettek itt fel.

Ajánlom figyelmedbe az Élet és Irodalom karácsonyi dupla számának gazdasági témájú cikkeit, bár az irodalmiak is jók.

Szeretem az ilyen nyugodt, tárgyilagos, tényekre alapozó válaszokat.

A "mennyit költesz el megtakarítás helyett" kérdéshez hasonlóan fontos a "15 éven át hogyan őrzöm meg a megtakarításom reálértéket" is. Erre mostanában nagyon kevés lehetőség van, mert a tőzsde borzasztóan ingadozik elmúlt években, a bankbetétek hozamai pedig stabilan alacsonyak.

A magánnyugdíjpénztárnál nem a hozzáférhetőség a legfontosabb kérdés (max. a második), hanem a kié lesz. Ha pl. szétosztják a jelenlegi nyugdíjasok között, sőt esetleg más szociális kiadás címén is ezen vesznek politikai népszerűséget, az engem nem nyugtat meg és nem is motivál a öregkori megélhetésemet illetően.

Az államosítás ha nem szimpla lopás, akkor egy nagyon rossz elv. Egyébként a világon sehol nem hozott hosszútávú jólétet, sosem.

Nem tudok olyan megszavazott törvényről sem, ami rendezi a 100.000 pénztárakban maradt, jól adózó, dolgozó állampolgár nyugdíj járandóságát, egy linknek örülnék.

Én annyit tudok, hogy ennek a 100.000 embernek is tervben van a lenyúlása az IMF tárgyalásoktól függően.

Milyen kihasználatlan lehetőségek vannak a költségvetésben a 100.000 ember megtakarításán felül? Azonnali megtakarítást strukturális reformokkal nem lehet elérni! Ahogy írod, kiadási oldalhoz egyik kormány sem nyúlt még hozzá számottevő, sorsfordító mértékben. A retorikán kívül a jelenlegi kormány vajon miért tenné meg? Se a korábbi regnálása, se az elmúlt két évben nem tette meg, holott 20 éve tudjuk, hogy szükséges. Mire fel az optimizmus? Strukturális reform = elvesztett választás, melyik magyar politikus hajlandó erre?

A végtörlesztéssel csak a deviza kitettség csökkent, az állam adóssága nem.

Ezek a végtörlesztések sem most megtermelt pénzekből történek, hanem a korábbi megtakarítások feléléséből, így ezt nehezen tudom be az ország fejlődésének, erősödésének.

A görögök csődben vannak, csak még nem jelentették be hivatalosan. Majd be fogják. Nem biztos, hogy Mo. esetében is elengednék a hitelek felét hasonló helyzetben.

Bónusz: ha az IMF-fel kötünk egy készenléti megállapodást, de a hiányt továbbra is a piacról finanszírozzuk 10% kamat felett, a bevételi oldal nem növekszik a kiadásihoz pedig nem hajlandóak hozzányúlni látszatintézkedéseken kívül (szumma: növekszik a hiány), akkor az államcsődöt elkerültük vagy elodáztuk?

A "tanulni és dolgozni kell, nem siránkozni" állításod teljesen helytálló. A kérdés csak az, hogy mit és hol.

Igyekszem majd az ÉS cikket elolvasni. Most a weboldalukon Váncsa István értekezik az államcsődről a "Kéne három suszter" c. cikkében.

Üdv!