Az ismerősöm is megütheti a bokáját ?

"Építőiparban dolgozik napi 8 órát, be van jelentve mert tb-je van , kérte többször a főnökétol a munkaszerződést (mert azt nem kapott ) de eddig nem kapta kézhez , arra gondol hogy azért nem mert nyilván 8helyett 2 v 4 órára van bejelentve !"

Ha van ügyfélkapuja, akkor le tudja ellenőrizni, hogy heti hány órás munkaviszonyban áll a cégnél.

Munkaszerződés hiányára hivatkozva a dolgozó a munkába állását követő 30 napon belül mindenféle következmény nélkül megszüntetheti a munkaviszonyát.

Írt alá munkaszerződést, vagy sem? Ha igen, akkor hogy-hogy nem tudja, hogy heti hány órás munkaviszonyban foglalkoztatják? Aláírt valamit, amit végig sem olvasott? Az szép...

"Ha odáig fajul a főnökével a kapcsolata hogx megunja azt feljelenti a navnal es esetleg kiderül hogy tényleg vagy 2 v4 órára volt bejelentve úgy hogy közben 8at dolgozott , akkor a nav őt is büntetheti ???"

Ez nem NAV kérdés, mert a NAV nem munkaügyi hatóság. Azokat a kormányhivatalokban találod -> Foglalkoztatás-felügyeleti hatóság és hasonló néven.

Ha valaki részmunkaidős munkaviszonyban áll, attól még dolgozhat többet. A bérelszámolásnál kell másképp számolni ezeket, mivel a "több" munka nála már túlórának számít ilyen esetben. Ha szabályosan túlórának számolták el a "többlet" munkát, akkor a hatóságnak nagyon nincs tennivalója.

Ha nem hivatalosan megy a "többlet" munka, és a dolgozó tudomással bírt róla, beleegyezett, vagy beletörődött, akkor nyilván ő is felelősségre vonható a munkáltató mellett.

3 év alatt fel kell tűnnie, ha valakit nem szabályosan foglalkoztatnak. Még előbb is...

"3. Éve dolgozik a cégnél"

Aki ilyen birka, hogy 3 év után is ott dolgozik papír nélkül az meg is érdemli a sorsát. 3 percet sem kellett volna munkába állnia, ameddig a kezében nincs a szerződés...

"NEM! A dolgozó nem hibáztatható!"

Miért is nem? Nem töltötte még be a 18. életévét és igencsak rutintalan? Vagy miért nem? ->

"Munkaszerződés hiányára hivatkozva a dolgozó a munkába állását követő 30 napon belül mindenféle következmény nélkül megszüntetheti a munkaviszonyát."

Élt ezzel a lehetőséggel? Kérte a munkaszerződésén kívül a különböző papírokat, amiket biztosítani kellene a munkáltatónak (munkaköri leírás, bérlapok, adóhoz igazolások, stb.)?

Ha "semmit" nem kapott 3 évig, nem volt gyanús?

Ezek az emberek a TV-ben, a neten, a kocsmában csak a benzin áráról beszélgetnek? Semmi mást nem osztanak meg egymás között, hogy mégis hogyan kellene szabályosnak lennie egy munkajogviszonynak?

Nyilván azok a kötelezettségek, amiket leírtál elsősorban a munkáltatót terheli. Arról nem tehet a dolgozó, ha azokat a munkáltató elmulasztja. De könyörgöm, ennyire életképtelen egy ember nem lehet, hogy 3 évig várja a sült galambot, és akkor ébred fel, amikor kezd megromlani a kapcsolata a főnökével. Csak ekkor lesz minden gyanús?