Eltartási szerződést kötött valaki?

Elvileg ezzek hozzájuthatsz egy ingatlanoz pénz nélkül, viszont cserébe munkát kell befektetni.

HA megkötitek a szerzödést, attól kezdve a tulajdonjog a tiéd, cserébe az eltartottat el kell látni, vagy neked, vagy valakinek, akit megbízol vele.

A szerzödést csak közjegyzövel szabad megkötni, különben rengeteg buktató lehet benne, szabályosan viszont nem megtámadható.

Neked azért jó, mert van hol laknod, lesz egy lakásod/házad, és nem kell sok pénzt elöre összespórolni.

Az eltartottnak jó, mert nem marad magára, van, aki föz, takarít rá, elviszi orvoshoz és ha beteg lesz, gondoskodik a megfelelö ápolásról.

A hátránya neked az, hogy nem tudod, meddig kell gondoskodni róla, meddig él még és milyen állapotban lesz az utolsó idökben. Ha "szerencséd" van, akkor nem sokáig él, és hirtelen hal meg, ha nincs, akkor még 10-15 évig várhatsz és esetleg évekig ápolhatod, vagy te, vagy akit megfizetsz érte szakembert.

Véleményem szerint nem jól írta az előző. Én konkrét esetet tudok a baráti körömből, ahol igenis megtámadták a szerződést. Meg lehet támadni, és az említett esetből is évekig tartó per lett.

A másik dolog, ami az utóbbi pár évben változott: nem lesz automatikus a tied az ingatlan, ha viszonylag hamar meghal az eltartott. Ha jól emlékszem, százalékos értékek vannak, hogy ha x éven belül meghal, akkor az ingatlannak csak valahanyad része lesz a tied.

Ez egy sötét folt volt a magyar jogrendszerben, sokan visszaéltek vele. Pl. volt egy beteges idős ember, mondjuk rákos, akiről lehet sejteni, hogy nem sok van neki hátra. Esetleg demens is, nem nagyon tudja, mit csinál, vagy nem mindig emlékszik dolgokra. Lássuk be, rengeteg ilyen van, ez az öregkor velejárója. A szomszédok elkezdenek agyalni, elkezdenek kedveskedni az öregnek, akit amúgy ritkán látogatnak a gyerekei, vagy épp külföldön dolgoznak. Az öreg néha kap főtt ételt, vagy elhozzák neki a gyógyszereket a patikából. Rádumálják egy ilyen szerződésre, szerintem sokan sokszor nem is tudták igazán, mit írnak alá. Mert ugye nagyon sok öreg demens, de csak töredékük kerül gondnokság alá, azaz 80-90 évesen is ugyanúgy intézhet ügyet, még akkor is, ha fogalma sincs az őt körülvevő világról. Nos, ha aláírta, és fél év múlva elhunyt, akkor a szerződött fél kb nulla munkával hozzájutott egy 30 milliós ingatlanhoz, az elhunyt gyerekei pedig ezáltal ki lettek semmizve, nem volt örökségük.

Na, ezt hivatott helyretenni a néhány éve hozott új törvény, hogy pár hónap gondozással ne jusson hozzá valaki illetéktelenül mondjuk egy 100 milliós házhoz.

3-as: a közjegyzö elött között szerzödés nem megtámadható, ha az eltartó teljesíti a kötelezettségeit. (Ha elhanyagolja az eltartottat, akkor természetesen igen, de ez más téma)

Emellett ha a közjegyzö készíti a szerzödést, ott az idös embernek is jelen kell lennie, ha demens, akkor nem lesz szerzödés belöle.

Emellett a szerzödés aláírásával az eltartónak tulajdonjoga lesz, de csak akkor élhet ezzel a joggal, ha teljesült a feltétel.

Természetesen a két szomszéddal tanusított szerzödés nem érvényes, amit említettél, az csak iylen lehetett.

Megtámadni bármit meg lehet. Bárki, bárki ellen és bármilyen témában indíthat polgári pert, ha a keresetet megfelelően írja meg (alakilag, és minimális tartalmilag, tehát benne vannak az adatok, stb.)

Az már egy teljesen más kérdés, meg lehet-e nyerni az ilyen pert.

Igy van, barmit meg lehet tamapdni.

Es ha valaki demens, az nem feltetlenul derul ki 10 perc alatt egy ugyvednel. Sot.

Lehet egypik nap vilagmegvalto kemiai felfedezest tesz, masnap meg nem is emlekszik ra.

Egy ugyvednek pedig nincs jogkore orvosi diagnozist felallitani egy akkor eloszor latott embernel, es ez alapjan megtagadni a szerzodeskotest.

Amit emlitettem szerzodes pedig jogszeru, hivatalos volt. Az elhunyt gyermekei tamadtak meg. Nyilvan. Ki mas?

Szoval nekem nagyon ugytunik, hogy nem vagy kompetens a temaban.

Nos, a jogilag helytálló választ pontozza le az, aki butaságot írt, meg az is, aki nem ért hozzá. Ezért nincs itt értelme a %-oknak...

Buszra várva olvasgattam a témában, ügyvédi irodák oldalát. Bizony a közjegyző előtti szerződést is meg lehet támadni, és semmissé lehet tenni. Ha bebizonyosodik, hogy az eltartó tudott az eltartott komoly betegségéről, és gyanítható volt a halál viszonylag közeli bekövetkezése, akkor a szerződés egy az egyben semmis, és egy fillér sem jár az eltartónak, akkor sem, ha mondjuk 8 hónapon át minden nap gondozta az öreget.

Akkor is így van, ha lepontozzátok, mert sajnos (nyilván szerencsére) a jog nem attól függ, hogy ki mennyire sértődik meg, ha nincs igaza.

Ezen az oldalon mindig ez megy. A pontozás az valami olyasmi, hogy "nem hasznos"=nem ezt akartam hallani, "hasznos"=remek, pont ezt akartam.

A jog szerencsére nem így működik. :)