Kell fizetnem a szomszéd vízkára miatt?

Lévén te albérlő vagy így a lakás tulajdonosán lehet bármi ilyesmit számonkérni!

Viszont mindenképp jelezd a főbérlődnek, hogy ugyan te semmit nem észleltél de az alsó szomszéd ezt jelezte!

A társasháznak van biztosítása?

Központi fűtés van a házban?

Az előzőek amúgy csak kicsit írtak baromságot, mert ugyan a tulaj a felelős, egészen addig, amíg nem bizonyítja, hogy semmi köze az egészhez. Ha te egy téglát dobsz ki az ablakon és azzal megölsz valakit, alapesetben azért is a tulaj felel, de a kárt tovább tudja rád hárítani.

egyébként célszerű külön kezelni a falat és a szőnyeget. A fal még lehet hogy benne van a társasház biztosításban, de a szőnyeg már nem valószínű.

Neked nem hiszem, hogy lehet bármi gondod az egészből.

# 5

Már bocsánat, de az a baromság amit te írsz... A tulaj csak abban az esetben tud az albérlőre bármit továbbhárítani, ha bizonyítható, hogy a bérlő okozta a kárt (csak, hogy a példánál maradjak nyitva hagyta a csapot és kifolyt a víz).

Lévén a kérdező leírta, hogy ő sehol sem lát vizet így ez nem valószínű. Egy csőtörésért minden esetben a tulajdonos a felelős. Ha a cső az ő lakásában volt akkor a főbérlő, ha másik lakásban akkor pedig annak a lakásnak a tulajdonosa.

akkor kezdjük:

egyes válasz: "kártérítés egyébként is a tulajdonos dolga" nem igaz. a károkozónak a dolga.

kettes válasz: "a lakás tulajdonosán lehet bármi ilyesmit számonkérni!" nem igaz. a károkozón lehet számon kérni.

hetes: én írtam olyat, amitől a bérlőre lehetne kenni ebből bármit is?

csak leírtam a gondolatom, hogy nem a tulajnak kell feltétlen kárt fizetnie.

Én szólnék a közös képviselőnek, mert ez a társasház dolga (és szerintem a társasház csöve).

Szerelő: adja írásba, hogy kifizet minden költséget, ha esetleg mégis a társasház dolga lenne.

Ha van a falakra és az ingóságra is biztosítása mint magánember, akkor várhatóan teljesen ki lesz fizetve a kára. A biztosító ha be akarja hajtani a kifizetett kárösszeget, akkor (mivel a cső a társasházé) ezért a társasházon tudja megtenni (csak egy részét, de ez más kérdés).

Én a károsult helyében még mindig a társasház biztosítójához fordulnék... (több ok miatt is.)

de még egyszer mondom, Neked ebből nem lehet bajod.

Aztán ha a végeredményt majd megosztod, azt megköszönöm!

"Szerelő: adja írásba, hogy kifizet minden költséget, ha esetleg mégis a társasház dolga lenne. "

Ez a hét WTF kijelentése.

De örülök, hogy abban egyetértünk, hogy a kérdezőnek ebből semmi gondja nem lehet - mert ez így is van.

"De a szerelő szerint ez nem a társasház dolga, őket nem érdekli."

ezt írta a kérdező.

mondok egy hasonlót, csak durvábban. Valaki elmegy orvoshoz, hogy szúr a szíve, vagy bármi hasonló, komolyabb baja van. A doki szerint semmi baj, ne törődjön vele, de ezt nem írja le. Elfogadod?

A szerelő is mindjárt másként fogja látni az egészet, ha neki kell érte felelősséget vállalni, nemcsak dobálózik a szavakkal. Meg egyébként sem értem, ha egyszer kijelent valamit, amiben biztos, azt miért nem lehet egy darab fecnire leírni? Jaaa, de mégis értem, mert hülyeség... és lehet hogy WTF kijelentés, de működik ;)