Az életbiztosítás hogy működik, elmondanátok?

A költségekről:

Elég csalóka a rezsis hasonlatod. A helyzet inkább a következőhöz hasonlít: 2 áramszolgáltató versenyez. Az egyik az ügyfeleknek akar kedvezni, és olcsón szolgáltat.

A másik egy ügynöksereget alkalmaz, hogy meggyőzzék az embereket arról, hogy ők a jobb szolgálgató. Ennek nyilván ára van, és beépítik a szerződés költségeibe. Így drágábbak lesznek, de lesz egy csomó ember, aki ilyen-olyan eszközökkel rávesz másokat, hogy ehhez a szolgáltatóhoz szerződjenek.

Kinek az ügyfele jár jobban? Nyilván amelyik olcsóbban kapja az áramot! Hiszen mindkettő ugyanazt a szolgáltatást nyújtja végeredménybe (ha az ügynöki reklámdumát nem a szolgáltatás részének tekintjük).

Kinek az ügynöke jár jobban? Nyilván a második szolgáltatóé, mert az első nem is alkalmazza őket. ;-)

Vajon miért szükséges, úgy megfogalmazni a szerződést, hogy egy közgazdasági egyetemet végzett sem tudja kiszámolni a költségeket?

[link]

Szerinted hány ember tudja kiszámolni, pl. a kezdeti költségeket? Ez egy explicit, előre tervezhető költség (legalább nagyságrendileg), de tipikusan a következő formában van megfogalmazva: az első 3 év befizetéseiből, 7 éven keresztül havonta 1,2%-át vonja el a biztosító. Mekkora a teljes elvonás? Én úgy tapasztaltam, hogy ezt elég keveseknek sikerül kiszámolni. Ha ellenben, ezt ki lehet számolni, az ügyfelek nagyon gyakran miért is lepődnek meg, ha szembesülnek a mértékével? (A feladványra egyébként a megoldás, hogy gyakorlatilag 23 havi befizetését lovasította meg a biztosító ;-))

Miért akadtak ki a biztosítok, amikor a PSZÁF azt javasolta, hogy az átláthatóság növelése miatt, az ügyfél közvetlenül fizesse az ügynököt? Miért jobb az, ha az ügyfelet megkerülve, az átláthatatlanságot erősítve, a befizetéseiből később levonva fizetik ki a jutalékot?

[link]

Miért nem kötelezi az összes biztosító az ügynökeit, hogy az ajánlattételhez csatolják a hangfelvétel az "ingyenes pénzügyi tanácsadásról", holott ezt az MNB felügyelet ajánlása már több mint egy éve tartalmazza? Rengeteg esetről hallani, ahol az ügyfélnek gyakorlatilag hazudott az ügynök, és ha itt van egy egyszerű megoldás, akkor miért is nem használják?

[link]

Szerintem nyissunk magunknak egy külön kérdést ,)

Az egész szakma le van járatva a 3-4 hónapot a biztosítási szakmában töltő gyorstalpalós tanácsadóktól.

Az egyik itt tette fel a nemrég a kérdést:

nagy múltú nagy biztosítóhoz ha KATA-s jogviszonyban lép be akkor kell-e fizetnie laptop vásárláskor ÁFA-t. Ez a kérdés mindent elárul a pénzügyi ismeretekről, ő tanácsadó lesz.

Én a biztosítóknál bevezetném egy tudásszint felett a tanácsadói díjat, így legalább az ügyfél részéről számonkérhetőbb felelősség tartozna a tanácsadáshoz.

A példád valóban igaz (releváns), de az is, hogy ügynök/fiók hálózat nélkül semmilyen nagy szolgáltató nem tud létezni pont a nagysága miatt.

Választhat: fiókokat/ügyfélfogadókat nyit sok helyen (költség) vagy ügynököket fizet (költség).

Tehát a díjba kénytelen beleépíteni így is úgy is az ügyfélelérési költségeket.

(A Komoróczy felhasználó nem azért "reklámozza" ezt mert jutalékéhes, hanem mert "hiszek" ebben a termékben.)

A Kiszámoló.hu-n hivatkozott cikkben elismerem van igazság, de azért azt megjegyezném, hogy a cikk szerzője által kiragadott 2 példa alapján, nem gondolom, hogy messzemenő következtetéáseket szabadna levonni, mivel mint ahogy egyik termék sem, ez sem lehet mindenkinek a legjobb választás.

A kiszámoló.hu s cikkeket nagyra tartom,rendszeresen olvasom, nagyon színvonalasak, viszont azt megjegyezném, hogy könnyű mindent és mindenkit ócsárolni, illetve a másik végletbe átmenni amikor csak a negatív dolgokat emeljük ki a termékek esetében, és csak azt mutatjuk be...

A Librával kapcsolatban 40 év felett (főleg ha dohányzó az ügyfél) illetve 30 feletti dohányzó esetében is valóban kicsit túlvan árazva a termék, viszont nem dohányzó esetében főleg 40 év alatt már teljesen más a helyzet!

Az a véleményem, hogy a jelenlegi és a múltbeli magyar biztosítási piacon lévő módozatok között igenis az egyik legkorrektebb, és legátláthatóbb termék.

Még annyit hozzáfűznék, hogy egy vérprofi pénzügyes aki ezzel foglalkozik nap mint nap, vagy akinek sok ideje van a pénzügyeire valóban találhat összeségéáben jobb megoldást, de egy "átlagembenek" aki ezt nem teszi meg,annak jó megoldás lehet..