Bestens, Brokernet, Consequit, MPK? Társadalmi összefogás az átverés ellen!
Sok cég foglalkozik "pénzügyi tanácsadással". Azonban tele vannak a különböző fórumok, azokkal a véleményekkel, amelyek ezen cégek működését gyakorlatilag csalásnak minősíti. Hogy máshogy lehetne nevezni azt, amikor egy havi 10 ezer forintos megtakarításnak a költsége 250-400 ezer forint?! Persze a törvény minden betűjét betartják. Vagy ha nem, akkor azt kevéssé bizonyítható formában teszik az ügynökök a négyszemközti beszélgetéseken.
Sokan vannak, akiknek van szerződése, és nem tűnik fel, hogy mekkora irdatlan költséget lehúznak róluk, mert valljuk be: ügyesen elrejtik a szerződésben. A hosszú évek folyamán, amikor költség elvonás keveredik a befektetés árfolyamának ingadozásával, az ügyfélnek gyakorlatilag esélye sincs kiszámolni, hogy mekkora részben köszönhető a vesztesége az árfolyam ingadozásnak és mekkora részben a költségeknek.
Az ügyfelek egy nagyon kicsi csoportja, akik örülnek ezeknek a szerződéseknek, mert a befektetésük legalább kidolgozta a borzalmas költségeket, és nem tűnik fel nekik, hogy át lettek vágva. Azt persze már számukra is nehéz és hosszadalmas kiszámolni, hogy mennyivel is rosszabbul jártak, egy egyszerű állampapírhoz képest.
Az egyik leggusztustalanabb fajtája ezeknek a tevékenységeknek, amikor a kisgyermekes szülőket verik át, hogy a gyermekük jövőjét "megalapozhassák". Csak a költségeket általában szintén elhallgatják.
Lassan reménykedhetnénk, hogy legalább mindenki megtanulta már, hogy ezeket a cégeket kerülni kell. De sajnos nem: nemrégiben a Portfolio.hu arról számolt be, hogy a Consqeuit működése első négy hónapjában 250 millió forint bevételt ért el! Azaz több ezer embert sikerült átverniük!
A hosszas bevezető után a kérdéseim:
- Mit lehetne tenni, hogy mindenki számára ismert legyen valójában miről szól ezeknek a "pénzügyi tanácsadóknak" a működése?
- Létezik-e szervezet a pénzügyi tanácsadás károsultjainak?
- Létezik-e szervezet, amelyik ezekre a veszélyekre hívja fel a figyelmet, és pl. hirdetések formájában tájékoztatja a lakosságot?
Kedves Pataki Éva:
Sajnos a többen is így jártak a családunkban, amikor végigjárt egy "megbízható" üzletkötő, miután már valaki bepalizott, csak éppen akkor még nem láttunk át a szitán. Akivel csak tudott unit linked életbiztosítási szerződést kötött. Arról pedig mélyen hallgatott, hogy ez mennyibe kerül.
Természetesen vannak becsületes tanácsadók is, akik nem az értékesítéssel foglalkoznak. Ahogy a kérdésben is fogalmaztam, azokkal az esetekkel kellene valamit kezdeni, amikor a havidíj 10-20-szorosát vagy még nagyobb részét lenyúlják, anélkül hogy ezt világosan elmondanák, és nem a 150 oldalas szerződésre mutogatnának utólag.
De ahogy a válaszok alapján látom, ez úgy látszik teljesen normális dolog, és csak engem zavar.
1. ezek nem vélemények, hanem a valószínűleg szádékosan bonyolult módon megfogalmazott szerződések olyan módon való átfogalmazása, hogy azt minél többen megérthessék.
2. nem 1 ember, hanem 2 ember postját linkeltem
3. nagyságrendekkel kevesebb pénzt kér a pénzügyi tanácsadásért, mint amit az ügynökök lehúznak az ügyfelekről a biztosítókon keresztül
4. az emlitett postok szerzői nem takargatják a díjjaikat, a sok "ingyenes" pénzügyi tanácsadást reklámozó ügynökkel szemben
A hozzászólásod többi részével azt hiszem nincs gond.
Akkor megint idézek egyet:
"Valódi pénzügyi tanácsadást vállalok, szakképzettséggel (okleveles szakközgazdász, vagyon és portfoliókezelői szakvizsga, tőzsdei szakvizsga, befektetéselemzői diploma több modulja), munkatapasztalattal (banki fiókvezető, prémiumbankár, biztosítási alkusz), termékértékesítés nélkül(!!!)." ( [link]
Amiről te beszélsz, az termékértékesítés. Amire az embereknek valóban szüksége lenne az pénzügyi tanácsadás.
A probléma mégegyszer:
- az ügynökök pénzügyi tanácsadást színlelve valójában termékértékesítést végeznek
- az ügynökök a pofátlanul magas költségeket eltitkolják
válasza:#14-es: szerintem a visszavasarlasi tablazattal kevered ezt a dolgot. A tablazat azt mondja, hogy a 10. ev elott a kezdeti befektetesi egysegek vagy akar a teljes befizetes (ez szerzodestol fugg) hany szazalekat kapod vissza visszavasarlas eseten. Az ugynokok/biztositok ezt felrevezetoen bunteteskent mutatjak be, hogy ha 10. ev elott vasarolod vissza a szerzodesed, akkor ennyi a levonas.
Ami miatt ez felrevezeto, hogy gyakorlatilag mindegy mikor vasarolod vissza, (ahogy a kerdezo is irta) azt a penzt elbuktad. Ami kimarad a visszavasarlasi tablazat bemutatasakor, hogy biztosito a 10 ev alatt folyamatosan csokkenti a kezdeti befektetesi egysegeket (koltsegeket von el), raadasul olyan mertekben, hogy jo ha a vegere, az elso 2 vagy 3 ev befizetesenek a negyede/harmada megmarad. Igaz, hogy a 10. ev utan mar nem lesz rajta 70% levonas ha visszavasarolnad, de kozben 70%-al csokkent is az oda befizetett penzed penzed... Tehat az ugynokok szavajarasat hasznalva, a folyamatosan fizeto ugyfelet is ugyanannyira bunteti a biztosito, mint azt aki korabban visszavasarolja.
Az ok egeszen egyszeru: a biztosito ezt a penzt mar akkor elkoltotte amikor te megkototted a szerzodest. Ezt a penzt odaadja az ugynoknek, tehat a visszavasarlasi tablazat azert van, hogy ot ne erje veszteseg ezutan.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!