Bíró Ica devizahitel ügye tiszta valakinek?

Az ügy megítélése szempontjából irreleváns, hogy Icának hány ingatlanja van, és hány milliója.

Miért fizetne egy olyan szolgáltatónak aki tisztességtelenül bánik ügyfeleivel, szerződést szeg, és csapnivaló szolgáltatást nyújt.

Gondolkodjatok el azon, hogyha 2 éves hűségidővel kötnél egy mobilszolgáltatást, de a szolgáltatás minősége nem megfelelő, megszakadnak a beszélgetések és érthetetlen a hang, logikus, hogy ki szeretnél lépni a kötelemből, csakhogy a szolgáltató nem enged és követel mondjuk 100 ezer Ft elmaradt hasznot.

A különbség annyi, hogy ebben az esetben az elköteleződés 20 éves, a követelés 100 milliós és a szolgáltatók kartelleznek, tehát összehangoltan forgatják ki az ügyfeleiket a vagyonukból.

Ica bankja 2008-ban a pénzügyi válságra hivatkozva drasztikusan emelte a havi törlesztéseket.

Az emelésnek négy összetevője volt.

- emelkedett a CHF árfolyam

- emelte a bank a költségeket (tisztességtelenül)

- a svájci frank alapkamatának csökkenését elmulasztotta érvényesíteni a javára

- egyoldalúan kamatot emelt (tisztességtelenül)

A törlesztőrészlet emelkedése meghaladta Ica tűrőképességét.

A bank nem ismerte el vétkességét és nem érte be kevesebb törlesztéssel.

A bank abban volt érdekelt, hogy Ica ne tudja fizetni a törlesztést, hiszen a késedelmi kamat lényegesen magasabb hozammal gazdagítja, mint a rendes ügyleti kamat.

Néhány évi növekedés után végrehajtó által ingatlan árverés útján elégítette ki a követelését.

Ica Bírósági igazságszolgáltatásba vetett hite töretlen volt, ám mindeddig csalódnia kellett, hiszen a bíróság nem védte meg a pénzügyi szolgáltató túlhatalmával szemben.

A bíróság nem függesztette fel a végrehajtást a vizsgáltok idejére.