Ha 10év alatt akarom visszafizetni, akkor megéri e minél hosszabb futamidőre felvenni a hitelt?

Alapvetően senki nem nyer a bankkal szemben, kivéve az, aki a hitelfelvétel másnapján egyből visszafizeti a komplett tőketartozást LTP-ből. :) Erre meg valljuk be, kicsi az esély. 5-10 év alatt is ha valaki törleszt egy hitelt (amit 5 vagy 10 évre befixált) amit 20-25-30 évre vett fel, már akkorra is tetemes bevétele van a banknak a kamatokból úgy, hogy a tőketartozás meg alig ment le.

Szerintem aki 10 évnél rövidebb időre fixálta be a hitelét manapság az vagy nagyon bízik magában és a bevételeiben, vagy nem gondolta át az egészet és csak az számít, hogy most jó legyen és nem törődik a "holnappal".

Mi 30 évre vettük fel, 3 éves kamatperiódussal. Így olcsóbb volt, mint pl 5 éves periódussal. A 30 év pedig azért kellett, hogy alacsony legyen a törlesztő. Így biztosan mindig tudjuk fizetni. Ha esetleg tudunk többet is akkor előtörlesztünk.

A bank ráadásul adott 100 ezer forintot amikor felvettük a hitelt, szóval mi örültünk annak is.

Jajjj az ilyen témák esetén mindig van egy ilyen, mint #10 aki elmondja, hogy csak a csúnya gonosz bank járhat jól és mindenki a pokolra kerül aki hitelt vesz fel, de legalábbis eladósodik. :))

Közben meg a valóság az, hogy a többség gond nélkül szépen visszafizeti amit felvett és éli világát. Csak hát az pár problemas, bedőlt hiteles túl hangosan ajvékol, aztán sokan azt hiszik hogy mindenki ilyen.

Szerintem azt senki nem kérdőjelezi meg, hogy a hitelfelvételekkel a bankok járnak jól. Nyilván nem véletlenül van ő olyan helyzetben, hogy hitelt adjon az embereknek. Illetve el lehetne gondolkozni azon is, hogy milyen pénzeket mozgatnak ők és mennyi "jutalékot" csepegtetnek át ezekért a felhasznált pénz jogos tulajdonosának... Érdekes kérdések ezek, nem is mennék bele.

Szóval ez nem kérdés.

Az itt pedzegetett téma inkább arról szól, hogy a "rossz" verzióból is megkeressük a "kevésbé rosszat" és ezek szerint viszonylag sokan gondolkoznak.

Szerintem lehet normálisan, jól végig gondoltan hitelt felvenni. Ezt tanúsítja az is, aki a mai napig fizetni képes a deviza hitelét és nekem jó példák a szüleim is, akik a második hitelüket is probléma nélkül kifizették. Én valahogy CSAK ilyen példákat látok a környezetemben, a nagy bedőléseket nem. Gondolkozni és számolni kell mindenféle eshetőséggel, aztán pedig a hozzád illő hitelkonstrukciót megkeresni és felvenni. Nem úgy kell hozzáállni, hogy "minél többet minél olcsóbbat ide nekem most, aztán tök mindegy mi lesz" és akkor baj nem lehet.

"Szerintem azt senki nem kérdőjelezi meg, hogy a hitelfelvételekkel a bankok járnak jól. Nyilván nem véletlenül van ő olyan helyzetben, hogy hitelt adjon az embereknek"

Nem. Szerintem win win szituáció ez. A pékségben is mindketten jól járunk, en kapok Kiflit, a boltos pénzt. A bankkal sincs ez másképp. Nyilván ők is jól járnak és én is.

Igazából ha minimális költséget akarsz fizetni összesen akkor minél rövidebb kamat periódus, minél nagyobb törlesztő részlet és a lehető legkisebb futamidő kell. De ez azért elég kockázatos.

Én a hosszú futamidőt a biztonság miatt választottam. Inkább teszünk félre pénzt önként lakástakarékba, ott nem akkora probléma ha azt nem tudnánk fizetni.