Provident, mennyi az esélye hogy megkapom a kért összeget?

Az egyik ezt megelőző hozzászólásomba mikor az annuitással számoltam, jókora baromságot írtam. Az még hagyám', hogy rossz táblázatot néztem , de gondolkodni se bírtam. Természetesen magasabb itt jócskán a kamatszint, hiszen a tőkét és a velejáró kamatokat is előbb törleszted.

Nem összeveszni akartam, de azért ne beszéljenek már rá téged egy ilyen hitelre. :)

Így lehet kiszámolni a kamatszintet, csupán azért írom le, hogy közgazdász publikátorunk kapjon egy eredményt, ami jelen esetben cirka 26%: Tőke/AF(16,r)=törlesztő (420000/16)

350.000/AF(16,r)=26250

350.000/26250=AF(16,r)

13.33=AF(16,r) --> r=2.2% (mivel hónapra számoltam a törlesztést a kamat is hónapban értendő)

r(éves)=12*2.2=26.4%

Megnéztem a törvényt. A maximális THM nem lehet magasabb mint az alapkamat+24%. (1.2+24=25.2%)

Ha 420-at kérnének az már uzsorának minősülne, az egyik hozzászóló említette, hogy már csak 408000 lenne ilyen feltételekkel. (Nos, ezért csökkentették.) Ki lehet számolni a fenti képlettel, hogy ez mennyire jönne ki...

Bocsánat, hogy itt pofázok, már mióta de most az egyszer precízen kiakartam számolni. Az olcsón fizetett banki közgazdászoknak (ami jó eséllyel én is lehetnék, ha majd ilyen végzettséggel itt helyezkedek el) ne higgyél el sok mindent, mert értelemszerűen a bank érdekeit nézik. :)

"Szomorú, hogy 17 évesen kell segítsek"

Inkább vicces, mert össze-vissza írsz.

Lehet már jelezték, még nem olvasatam el a válaszokat az agymenésdre.

420-ról ír a kérdező, de odaírja, hogy 420 KÖRÜL. Ha vennéd a fáradságot, rájönnél, hogy a 408 a reális, mivel én nem voltam lusta rákeresni.

Ahol 24 hóre adják, ott csak ez a lehetőség van, könyörgöm ne abba köss már bele, hogy annál a banknál csak ez a konstrukció van. Anyám...

Amúgy meg miféle 7 hónapról beszélsz?

72 hét az neked mióta 6-7 hónap????? Közel 1,5 év.

Na innentől tökéletesen hiteltelen vagy, és tetszik vagy sem, fogadd el, hogy 17 évesen még nem értesz ehhez.

Áruld már el, mikor és milyen hiteled volt az életben?

Matekórára mind jártunk, 4-esre érettségiztem anno, sőt szerettem is.

DE te még azt nem fogod fel, hogy amit a négyzetrácsos papíron kiszámolsz, az tökéletesen működik matekórán, de az NEM AZ ÉLET!

Ja, és a végére: nem vagyok Provident-bérkommentelő.

Anyám... már megint... látsz a neten ilyen szavakat, de semmi élettapasztalatod nincs, és már ilyen politikai dumával jössz nekem.

Egyszerűen csak volt Provident-hitelem, Ertse, OTP, Citibank hitelem az elmúlt 10 évben, meg még áruhitelek is. SAJÁT TAPASZTALATBÓL írok. Majd akkor okoskodj, ha neked is lesz ilyened, nem csak matekórára jársz.

a 6 hónapos részt félreértettem, mielőtt okoska reklamálna.

"Fizetett provident kommentelőket pedig hagyd figyelmen kívül. Ezért tart itt a mai pénzügyi kultúra ahol."

Kifejezetten vicces, hogy egy 17 éves fikázza a pénzügyi kultúrát. Öcsi, majd ha saját kereseted lesz, saját háztartást vezetsz, magadnak osztod be a béredet, akkor oszd az észt! Amíg anyuék fizetik a kakaódat, addig ez kicsit vicces, nem gondolod?

"közgazdász publikátorunk kapjon egy eredményt"

Nagy szavak ezek egy kamasztól!

Már itt tart a világ, hogy egy 17 éves, érettségivel sem rendelkező gyerek oszt ki egy végzett közgazdászt?

Komolyan, mit lehet tenni nevetésen kívül? Sírni?

Tudod mi a különbség 17 éves okostojás közted és a többi kommentelő között? Az élettapasztalat. Nagyon ügyes vagy, hogy pénzügyek alapjainak első fél éves anyagát el tudtad sajátítani. Becsülendő az is, hogy próbálod alkalmazni a mindennapi életben és érdekel is a téma. De lexikális tudásod ne tévesszen meg, ne hidd, hogy nálad van a Szent Grál, a mindentudás forrása.

Pár megjegyzés. A kérdező azt írta, hogy kb 420. Amikor ő érdeklődött még lehet, hogy amugyis magasabb volt a jegybanki alapkamat, így a thm plafon is, és még ezzel kalkuláltak neki. Egyébként szigorúan ellenőrzi az MNB a thm plafon betartását, ezért a bankoknak pl jelentési kötelezettségük van, ha változik a hirdetményük. Ezenfelül a banki szoftverek is vizsgálják, hogy az adott ügylet nehogy atlépje a thm plafont, ha ez megtörténik, akkor a hitelt addig kell módosítani, míg a határérték alá kerül. Az MNB ezenfelül szúrópróbaszerűen ker be hitelaktákat, így konkrét ügynél is vizsgálják, hogy a szabályok betartásra kerültek-e. Ezenfelül arra is figyelni kell,.hogy a nagybankok általában folyószámla vezetéséhez kötik a személyi kölcsönöket, és ezen folyószámlák havi díja, ha egyéb feltételeket nem teljesít az ügyfél, 1-2 ezer Ft, ha x időn belül megszünteti, akkor pedig még beterhelnek 5-10 ezer Ft-ot, így ha rövid időre vesz fel valaki hitelt, majd előtörleszti megfelelő díjért cserében, akkor még ezzel is számolhat. Szóval ezek a dolgok csak elsőre tűnnek ilyen egyszerűnek, hogy egy képlettel levezethető legyen. Persze fiatal koromban, amikor tanultam valami újat, mindig azt hittem én is, hogy most aztán nagyon okos vagyok, de ahogy idősödtem, úgy jöttem rá arra az örök igazságra, hogy minél többet tudok, annál több tanulnivalóm van még. Ezt tartsd szem előtt te is. Egyébként nem provident bérkommentelők vannak itt, csak tudod van olyan élethelyzet, amikor kell a pénz, és itt többen is tapasztalatból (munka által vagy személyes) írtuk, hogy a sztenderd nagy bankoknál nincs esélye a kérdezőnek. Persze nem jó dolog hitelt felvenni, de vannak helyzetek, amikor a kényszer nagy úr, de amíg nem érnek kemény csapások az élettől (nem mikro rossz jegyre gondolok), addig ezt nem értheted.

Ott tart ma a világ, hogy valakit a kora alapján ítélnek meg... Igen fizetik és fizették valamint fizetni is fogják a kakaómat a szüleim, mert én imádom.

A legutolsó kommmentemet, hogy leértékeltétek az kifejezetten vicces, mert a saját hozzá nem értéseteket bizonyítja a legékesebben. Azt mutattam meg, hogy a bank az elkérhető leges-legmagasabb kamatot kéri, ami ugyan legális de minimum pofátlan. Erre valahogy nem jött reakció, nyilván nem értitek, amit írtam.

Tudom, mi az a hitelképesség és tudom, hogy a bankok napjainkban nem hiteleznek olyan áron ami megérné a felvevőnek. (Írtam az előző hozzászólásomba is, hogy így jó eséllyel senki nem hitelezi meg az illetőt, na de az, hogy a provindentre (egy ilyen feltételekkel és ilyen múlttal rendelkező cégre) egyből igent mondani, felelőtlenség és biztos bukás.)

Ezért aki beruházik az inkább növekedési hitelt vesz fel, aki meg lakossági az meg inkább megtakarít és tolja a pénzt állampapírba.

Minden nagyképűség nélkül azt is mondhatom, hogy a legtöbb közgazdász általában véve a semmiről beszél (csak nézz meg egy random bloomberg adást). A legjobb az, amikor egy közgazdász szociológiai és etikai vonatkozású cikket publikál... Nem mondom, h nincs értelme, de nem szoktak túl mély gondolatok kijönni. Amartya Sen-től azért messze vannak a magyarok ilyen témában. Az is tény, hogy a magyar szakma (és egész európa), eléggé le van maradva az angolszászhoz képest. A legjobb modellezők is általában fizikusok vagy matematikusok, nem közgazdászok. A publikációk pedig nem annyira nagy számok. Maximum tudományos körben lesz valaki ismertebb, és csak akkor, ha van a cikkre hivatkozás. Önmagában ez sem jelent semmit.

Amúgy azért nem vagyok suliba (már látom a kommenteket, hogy lógok :D ) mert tavaszi szünet van az egyetemen. (A matek érettségim pedig 90% lett.)

Szerencsére nem szorulok hitelre. A pénzemet pedig magam fektetem be, 10 év alatt még nem sikerült tönkremenjek. Igen, nekem már 2006-ban volt (anno) IBM és Apple részvényem. /Utóbbit kár, hogy nem tartottam meg./ Akkor nyilván közel se tudtam ennyit mint ma. Nem tudom, hogy mennyire frissen végzett a közgazdász barátunk, de nekem biztos, hogy több tőkepiaci tapasztalatom van, illetve informáltabb vagyok a napi fejleményekről. Ez nem őt minősíti, hiszen ezek senkitől sem elvárhatóak.

Most jött a #28-as. Csak annyi, hogy azért számoltam ki, hogy mutassam azt hogy a lehető legmagasabb kamatot kérik el és ez szerintem nagyon nem fair (nem azért hogy menőzzek). Nem egzakt számot mondtam, csupán azt demostráltam, hogy a legalitás határán vannak, nyilván vannak belső rendszerek is amik ezt ellenőrzik. A csapások az élettől pedig nem egyből a providenthez kéne vezessék az embert, úgy hogy az ember szét se néz. Nem beszélve arról, hogy attól, hogy ők ezt nagy segítségnek élik meg attól ugyanúgy átverték őket.

Nem, nem kor alapján ítélünk, hanem az összes körülmény együttes fennállása alapján. Azaz hogy 17 évesen mindent meg akarsz mondani, mikor fogalmad sincs róla.

Le is írtuk, hiába jössz a matekpéldákkal, ha nincs tapasztalatod.

"A pénzemet pedig magam fektetem be, 10 év alatt még nem sikerült tönkremenjek"

Ó igen, ne haragudj, de ezen most tényleg nevetek.

7 évesen befektetted a pénzed? Még olvasni sem tudtál.

Vagy úgy érted, hogy a mamádtzól kapott 100 ft-ot kölcsönadtad anyunak kamatra, nem rohantál belőle cukorkát venni?

Hidd el, nem akartam én gúnyolódni, de akkor minek írsz ilyeneket????

Hogy egy 7-8-10-12 éves gyerek befektet? Még akkor tanulod az összeadást meg a kivonást.

"A bank nem ad olyan hitelt, ami megérné"

Na ne mondd... ezzel mindenki tisztában van, de sajnos van az úgy, hogy nincs más lehetőség. Nem szorulsz rá? Még jó... hiszen a szüleid dolga, hogy eltartsanak. MAjd eljöhet az az idő, hogy rászorulsz. Nem csak a csóróknak van ám hitelük, nem szabad ilyen párhuzamot vonni.

Ja, és szünet van az egyetemen?

17 évesen??? :D :D :D