Miért csökkentik ennyire az alapkamatot mostanában?

semmi köze a választásnak ehhez!

Az alapkamat csökkentéssel a hitelezést kívánja könnyíteni a jegybank. Na most ne a lakossági hitelezésre gondolj ilyenkor, hanem a gazdaságon belülire. A bankok rohadt sok pénzen ülnek, és nem adják ki, pedig az élénkítőcsomagok célja az volt, hogy több pénz áramoljon a piacra, a vállalkozások beruházási döntéseket hozzanak, élénküljön a gazdaság. Szerintem ez nem úgy sült el mint ahogy kellett volna, a bankok jól megszedték magukat, nem nagyon hiteleztek.

A jegybank akkor csökkenthet kamatokat, ha az inflációs cél tarható kisebb alapkamat mellett is. Mert a jegyban elsődleges célja az, hogy a kamatokkal operálva kordában tartsa az inflációt.

Alacsony kamat mellett mit csinálsz? Jól mondod, nem takarítasz meg, mert nem éri meg. Ehelyett elköltöd inkább. De ezt teszi még rajtad kívül sok-sok ember. Megnő a boltok forgalma, az üzemek termelik a sok árut, pörög a gazdaság. Csakhogy amikor nagy a kereslet az árak is felszöknek, ez pedig az infláció.

Pl. el akarod adni az autód. Jelentkeznek rá 20-an. Persze hogy annak adod aki a legtöbbért vinné, tehát az érdeklődés miatt felnyomod az árat. Viszont ha egy hónap alatt csak 1 jelentkező van a kocsidra, akkor bőven engedsz az árból Az egyensúlyi ár az az ár amiért még van vevő, és az eladónak is megéri. Az MNB ezt az egyensúlyi árat szabályozza a kamatokkal, a pénz mennyiségének változtatásán keresztül

Az előző vagyok.

a forint a többi devizához képesti árfolyamát a kamatokon keresztül csak részben tudja befolyásolni. Az hogy mennyibe kerül 1 euro az nem a kamatoktól függ, hanem a nemzetközi pénzpiaci keresleten! Az MNB a devizatartalékok emelésével és csökkentésével tud beavatkozni hatékonyan a forint árfolyamába, de ennek is van korláta.

Eddig a választásos válaszon kívül mind helytálló. De senki nem gondolt még arra hogy év elején mindig lent vannak a kamatok. Miért? Mert ilyenkor határozzák meg az inflációt, minél kisebb inflációt határoznak meg annál kisebb lesz az alapkamat. Év végén meg kiszámolják hogy év elején túl kicsire szabták az inflációt , vele az alapkamatot, de ekkor már késő, mert neked nem fognak visszamenőleg kamatot fizetni a különbözetre, mert akkor lekötetted a pénzed.

Egyébként a válságból csak az emberek jöttek ki negativan, a bankok a pénzüknél maradtak. Ők okozták az egészet, mert boldog-boldogtalannak adtak úgy hitelt hogy semmilyük nem volt, a szocpolt beszámították önerőnek, csak a három havi minimálbéres fizetést kellett igazolni, ill. hogy vállalnak 8 év alatt két gyereket. Ha nem tudjuk fizetni a hitelt viszik a lakást. A válság miatt vesztette el sok ember a munkáját, és nem tudja fizetni a hitelét, de ők még mindig a pénzüknél vannak.

már a bankok

:)

Rosszul gondolod. Ugyanis nem (csak) a betétekből van a bankoknak pénze a hitelezéshez. Ez nem úgy működik, hogy azt helyezik ki hitelbe amit betesznek betétbe hozzájuk.

Másik megközelítésben gondolkozz! pl. leviszik 0%-ra a kamatot (lásd USA). Mit csinálsz? Úgy fogsz gondolkodni ennyi kamatért nem érdemes betétbe helyezni a pénzt, hanem vmi más megtakarításba rakod, vagy elköltöd. Az első esetben kénytelen leszel olyan helyet keresni a pénzednek ahol valami hozamra számíthatsz ami valamivel kockázatosabb eszköz mint a bankbetét, pl. egy ingatlanalap, amellyel közvetve az ingatlanfejlesztéseket fogod erősíteni, ergo a gazdaságot élénkíted a pénzedel. Ha nem takarítasz meg, hanem elköltöd a pénzed, veszel rajta telefont, tévét, autót, akkor megint csak a gazdaságot támogatod a vásárlásoddal.

Ha viszont a bankba raknád magas kamat mellett a pénzed, akkor nincs fogyasztás, tehát e tévégyárból, meg az autógyárból embereket küldenek el, mert nincs megrendelésük.

oké ez így?

A közgazdászt aki rámutatott a monetáris pénzpolitika jelentőségére (a pénz mennyiségén alapuló gazdaságirányítás)úgy hívják Milton Friedman.

A bankoknak hogy hiteleznek? Ezt is egyszerűen magyarázom el a középkori bankárok példáján keresztül. Akkoriban még arannyal fizettek. Csakhogy az aranyat nehéz és kockázatos volt szállítani és őrizgetni. Ezért akinek sok aranya volt, az elvitte a király által kijelölt pénzveréssel foglalkozó aranymíveshez. A leadott aranyért cserébe egy bizonylatot kapott, amely igazolta, hogy xxx arannyal rendelkezik amely letétben van. Ezt a bizonylatot már könnyebbvolt őrizni és szállítani is, sőt egymás között cserélni is lehetett, tehát fizettek vele. Néha a bizalmatlanabbja persze elment az aranymíveshez megnézni, megvan-e az aranya, de az mindig megvolt. Aztán egyre kevesebbszer mentek megnézni, megvan-e az arany. Az aranymívesnél meg csak ott állt a sok arany. Azt találta ki, hogy kölcsönadja a rászorlóknak amiért pénzt kér cserébe (hitelkamat) De nem adta ki a kezéből az aranyat, hanem csak bizonylatot állított ki, mely szerint az aranymíves kész helytállni a meghitelezett összeg erejéig. Például egy kereskedő akart venni egy hajó rakományt de nem volt pénze. Elment az aranymíveshez és kapott egy igazolást a hitelről (kezességvállalás)így már meg tudta venni a rakományt. Aztán amikor eladta visszafizette kamatostul az arnymívesnek a kezességet.

Igen ám, csakhogy az aranymíves egy aranytömböt több helyre is kiadhatott egyszerre, mert senki sem kérte ki fizikailag, elfogadta mindenki, hogy megvan az elismervény mögötti fedezet. Tehát egy aranytömb árán valójában sokszoros hitelt folyósított.

Ma is így működnek a bankok. Csak egy bizonyos letéttel kell rendelkezniük, és a letét többszörösét helyezik ki hitelbe. Így csinálnak a semmiből pénzt.

Tudtam segíteni? :)