Mi értelme a lakáshitelnek?
Én is pont ezen gondolkodom. Egy ismerősömék most akarnak albérletből lakásba költözni, viszont nem tartom jó ötletnek (ő dolguk, nem szólok bele), mert szerintem "túl" jó lakást szeretnének, de még önerejük sincs, egyelőre az egyik fél dolgozik, ő is minimálbéren stb.
Viszont nekem ott hibázik a számítás, hogy ha tegyük fel van önereje a lakáshoz és a havi törlesztő annyiba jönne ki, mint az eddigi albérlet, akkor a hitelnek kellene jobban megérni. Mit nem számoltam bele? (Én arra gondolok, hogy az esetleges kamatemelkedést.)
Mert minden azonnal kell! "20 évesen már diploma kell meg saját kocsi, és jaaaj neked ha 30 éves korod előtt még nincs gyereked.
Egy időben én is kergettem az amerikai álmot, aztán amikor már a harmadik millámat bsztam el kocsira, ami 2 év alatt szétesett a pesti utakon, azt mondtam soha többé...
Igazából az összes nélkül megvagyok a saját kecómban!
És rohadtul nem hiányzik már a gyerek sem, már megbántam volna, sokszor már csak röhögök a gyerekes családokon.
Van, amikor megéri. Pont most vettünk fel lakáshitelt - gyerekvállalás miatt kinőttük a mostani lakást.
A jelenlegi (és egy másik) nagyon központi helyen van. Eladni nem érdemes, mert most a béka feneke alatt vannak az ingatlanárak. Kiadni viszont jól lehet. A két ingatlan kiadásából több jön be, mint ahitel törelsztője.
Rövid futamidőre vettük fel, 1 millióval kell többet visszafizetni a futamidő végén, mint a felvett összeg. Ez az ára nálunk annak, hogy olyan likvid összeghez jutunk, ami jelenleg nem áll rendelkezésünkre.
Ha az inflációt is beleszámolom, mondjuk átlag évi 3%-kal, akkor az 1 millió is kevesebb. Nagyobb összeget vesztenénk, ha áron alul értékesítenénk a mostani lakást.
Az alapvető probléma az, hogy régen is megvezethetők voltak az emberek és most sem szeretnek alaposan tájékozódni.
Mivel szakembernek számítok lakáshitel ügyben (10 éve ezzel foglalkozom), bátran állíthatom, a jelenleg igényelhető lakáshitelek össze sem hasonlíthatók a pár évvel ezelőtti hitelekkel, a deviza alapú hitelekkel pedig végképp nem lehet összehasonlítani.
Általános tévhit, hogy "nem szabad lakáshitelt igényelni, mert 3-4x annyit kell visszafizetni, mint a megigényelt hitel."
Aki most igényel pl 3-4M Ft lakáshitelt, annak azt is meg lehet oldani az összes állami támogatással együtt, hogy a hitele kamatmentes legyen, ha vissza tudja fizetni 4-5 év alatt a pénzt. Akinek ez nem megy, ott is meg lehet oldani manapság már azt is, hogy minden fix, előre kiszámítható legyen.
Ok, azt a kockázatot nem tudom kivédeni, ha valaki elveszti a munkahelyét és fizetésképtelenné válik, de ez egy albérletnél is lehet probléma.
Matematikailag kizárt manapság, hogy jobb legyen az albérlet, mint pl egy lakás megvásárlása államilag kamattámogatott hitellel és további állami támogatások igénybevételével.
Nem véletlen, hogy egyre többen vesznek befektetési céllal lakást és kiadják. Ez valószínűleg jobb üzlet, mint albérletben lakni...
No ez meg a másik! Az én adómból fizetik mások törlesztését. Így már lehet tényleg megéri, csak miért kell az adót ilyenekre elszabni? Holnap egy haldokló kislánynak azért ne legyen új szíve, mert az árát valami b*rom értelmetlen hitelére költik? Továbbá ha az embereket akarják támogatni, akkor miért a bank kapja a pénzt? Nem lehet hogy ezzel csak a bankok forgalmát akarják felverni? Meg a kapzsi embereket bátorítani az értelmetlen hitelekre? Ha én spórolok 10 évig és lakást akarok venni és csak egy kicsi hiányzik hozzá, akkor én miért nem kapok támogatást? Az állami kamattámogatás az évszázad egyik legnagyobb csalása. Ráadásul nyilvános és túl buták az emberek ahhoz, hogy zavarja őket!
A harmadik válaszolóval részben egyetértek. A hitel egyetlen felhasználási módja ha a hitel igénylő befektetésre költi, ami megtérül. A befektetés persze lehet lakás is. De az emberek 99%-a nem így gondolkodik.
"Matematikailag kizárt manapság, hogy jobb legyen az albérlet, mint pl egy lakás megvásárlása államilag kamattámogatott hitellel és további állami támogatások igénybevételév"
Nagy szakember lehetsz te, hallod-e.
Nézzünk egy átlagos, 2 szobás pesti lakást. 12 millió Ft.
Meg egy igen kedvező hitelt, 6.5%.
Maga a hitel kamata évi 780 ezer Ft, havi 65 ezer Ft.
Ez már most kb 15 ezerrel több, mint amennyi az albérlet lenne. Tehát ahelyett, hogy szépen félreraknál albérlet fizetése mellett, ami félretett pénzt közben kamatoztathatsz (mondjuk egy 5%-os állampapírral).
És itt jön a kulcs: ez a KAMAT !!! Ennyivel EMELKEDIK a tartozásod, ekkor még 1 db Ft-ot nem törlesztettél a 12 milliós hitelállományodból. 12 millát ad a bank, kiperkálod 1 éven át a havi 65öt (780 ezret), és a bank továbbra is ugyanannyit, 12 milliót vár tőled!
Na ez az abszolút pofátlanság és anyagi csőd, spirál, amiből nem lehet kikerülni.
És akkor még nem volt szó az egyéb díjakról, amit egy hitelfelvétel kapcsán felszámol a bank....
Jah, és Peaten ugyanezt a lakást 100.000-ért bérled! Ugyanott vagy! Csak épp, ha a hiteled fizeted a végén a tiéd lesz!
Én inkább arra vagyok kívancsi, hogy albérlet mellett, hogy tud valaki annyit félretenni, hogy hitelnél nélkül vehessen lakást? Az kb. 20 év.
"Jah, és Peaten ugyanezt a lakást 100.000-ért bérled!"
Mr. Szakértő, ennyire azért ne szálljunk el a valóságtól.
Én 70 ezret fizetek egy 15 milliós lakásért, de van ismerős aki 80 ezret egy 17 milliósért.
Egy 12 milliós lakásért, pláne távfűtéssel, 50-nél többet nem tudsz elkérni, nem hogy 100-at.
"Ugyanott vagy! Csak épp, ha a hiteled fizeted a végén a tiéd lesz!"
Az előbb szemléltettem a spirált, aminek soha nem lesz vége..
"Én inkább arra vagyok kívancsi, hogy albérlet mellett, hogy tud valaki annyit félretenni, hogy hitelnél nélkül vehessen lakást? Az kb. 20 év."
20 év még mindig összehasonlíthatatlanul jobb, mint a soha :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!