Miért nem lázadnak (reklamálnak) fel a banki hitelesek a bank ellen?

"Az teljesen tök mindegy, hogy volt-e mögötte tényleges CHF. Nem is hiszem, hogy bárki CHF hitelt vett volna fel, hanem CHF ALAPÚ hitelt vett fel. Nagy a különbség. "

Ezen még azért gondolkodtam. De már hogy lenne mindegy! A szerződésben le van írva, hogy milyen értéknapon, milyen árfolyamon VÁSÁROLT a bank CHF-et, amiből fizette az eladó részére az összeget. Ha nem volt emögött mégis CHF, hanem a bank a saját tőkéjéhez nyúlt FT-ban (ezt nem én találtam ki, hanem jogászok vizsgálják), akkor nincs árfolyamkockázat, csak mögé van bújtatva, és színtiszta haszon, amit nyer rajtam, az árfolyamkülönbözet mögé bújva.

De Te azt mondod, hogy a szerződésben le van írva, akkor azt el kell fogadnom birka módon.

Maradjunk még mindig a kocsis példánál. Veszel egy autót fényezéssel együtt 100 ezerért. Benne van a szerződésben a fényezés, mégis anélkül kapod. Akkor ez van, minek írtál alé egy rossz szerződést, és bele is törődsz? Mert az a szentírás és kész? Nem hiszem.

"Azért azt ne vitassa már senki, hogy a szerződés nem csak attól él, hogy azt két fél aláírja, hanem vannak szabályok is, aminek meg kell, hogy feleljen. "

Nem az a kerdes, hogy torvenyileg kifogasolhato-e a papir, amit alairtatok. Ennek fel sem kene merulnie nalad, ha egyszer megertetted, mit vallalsz, es szavadat adtad ra!

Engem ugy neveltek, hogy szavaimert-hibaimert tartanom kell az arcom, az ilyen utolag ugyeskedunk, ha baj van, keressuk a kibuvot az dak leszarmazottakra meg kissebbsegiekre jellemzo viselkedes.

De nem fogod te ezt megerteni, akarhanyszor is fogalmaznam at...

Bar nem nekem cimezted, de valaszolok:

"De Te azt mondod, hogy a szerződésben le van írva, akkor azt el kell fogadnom birka módon."

Pont ez az, hogy nem kell azt elfogadni birka modon. Csak ezt alairas elott kellett volna eldonteni, nem igy utolag!

Egyébként azon nem is gondolkoztatok, hogy vállaljatok árfolyamrögzítést esetleg? Vagy anno, amikor végtörleszthettetek, akkor végtörlesszetek? Ezek releváns megoldások, de azt ne várjátok, hogy az állam bepumpol 2000 milliárd forintot, mert ti nem jártatok utána annak, amit aláírtatok.

Egyébként középtávon mérséklődni fog a törlesztőrészleted, illetve az eurozonához történő csatlakozással még inkább redukálódni fog az árfolyam ingadozás hatása.

Pl: CHF-EUR: [link]

CHF-HUF: [link]

EUR-HUF: [link]

"Egyébként azon nem is gondolkoztatok, hogy vállaljatok árfolyamrögzítést esetleg? Vagy anno, amikor végtörleszthettetek, akkor végtörlesszetek? Ezek releváns megoldások, de azt ne várjátok, hogy az állam bepumpol 2000 milliárd forintot, mert ti nem jártatok utána annak, amit aláírtatok. "

Itt árultad el magad, hogy annyira nem vagy mégsem képben. Végig írtam a 20,5 milliós hitelt, tudnod kéne, hogy nem feleltem meg az árfolyamgát feltételeinek.

Hol írtam olyat, hogy az államtól várok segítséget? Ne keress vissza, SEHOL.

Látod, végig érveltem, de igazából nem jutott el hozzád, és ezt az utolsó hsz-ed kiválóan tükrözi is.

Utolsó: a pereket azért tudod egy kezeden megszámolni, mert a peren kívüli megegyezések nem jutnak ki a médiába. Olvasgass, van számtalan oldal, ahol kifejezetten ezekkel foglalkoznak.

# 26

Végtörlesztés

Árfolyamgát

Nemzeti vagyonkezelő felvásárolja a BANKOKTÓL - bőven túlárazva állami pénzen - a retkes putrikat és visszaadják piaci albérleti árak alatt bérbe az ex tulajnak

Ócsai lakópark

Soroljam még? És igen, ezt MIND AZOK ADÓJÁBÓL IS finanszírozzák, akiknek nincs devizahitele.

Én mikor kapok az államtól egy ingyen lakást? Tőlem mikor veszik meg piaci ár felett a lakásomat és bérelhetem vissza a piaci bérleti díj alatt örök időkre?

Soha. Ez a köszönet azért, mert én felelősséggel nem vettem fel CHF hitelt. Hát köszi.