Mégis elverik a port a bankokon a devizahitelek miatt?
Ez a videó nem túl régi, talán érdemes megosztani minél nagyobb számban:
http://www.youtube.com/watch?v=UKHClhhVSow
A videó lényege az, hogy 2008-ban egy megállapodás született a kormány és a bankok között. Ebben a megállapodásban a bankok vállalták, hogy tekintettel a devizapiaci helyzetre, és tekintettel a saját felelősségükre, valamint tekintettel arra, hogy ennek semmiféle akadálya egyébként nincsen, lehetővé teszik, hogy az emberek a devizahiteleiket forintosítsák. Akkor a svájci frank árfolyama még csak 170 Ft körül volt.
Bár ezt a bankok vállalták, és az adott árfolyamon ezt mindenféle veszteség nélkül megtehették volna (és a megállapodás értelmében meg is kellett volna tenniük), még sem tájékoztattak senkit, nem tettek semmit ebben az irányban. A megállapodásról a kormányon és a bankokon kívül soha senki nem tudott meg semmit. Mostanáig.
válasza: válasza: válasza:Az első egy percet hallgattam csak meg, két akkora baromságot mondtak benne, hogy inkább lekapcsoltam.
A deviza alapú hitelt felvevők összességében még mindig kevesebbet fizettek, mint akik forinthitelt vettek fel. Kíváncsi lennék arra is, hogy ezek az emberek akkor is reklamálnának-e, ha csökkent volna az árfolyam, hogy a különbséget is be szeretnék fizetni.
Az első 1 percben csak annyi hangzik el, hogy "Egyesek szerint...", ez tehát még nem az ügyvédnő saját véleménye, sőt, itt még csak a riporter beszél. Ha mindenben ilyen alapos vagy, még sokra viheted :)
Azt meg tudjuk, hogy sok embernek a törlesztőrészlete az évek folyamán 2-3-szorosára emelkedett, és ezzel együtt nőtt a tőketartozása. Azt állítani, hogy forinthitellel ugyanígy járt volna, elég nagy badarság.
válasza:Az első percben ezek a baromságok hangzanak el:
- nyilvánvaló, hogy ezek forinthitelek voltak
- azért számították át devizába, hogy nagyobb nyereséget termeljen a bankoknak
A bank a hitelek kamatmarzsán tud nyerni. Minél nagyobb ez a marzs értéke, annál jobban jövedelmez. A banknak igazából mindegy, hogy a frank kamata + 3% marzs (példa) vagy forintkamat + 3% marzs kamattal teszi ki a hitelt, ő mindenképp 3%-ot nyer rajta folyamatosan, hiszen neki is törlesztenie kell a saját hiteleit. Az pedig, hogy forinthitellel többet fizetett volna az átlag devizahiteles, az könnyen belátható, ha utánaszámolunk a forintkamatokkal. Pont ezért marhaság, amit az elején mondanak, hiszen a devizahitelek kamata a forinthitelek kamatánál jóval alacsonyabb, és az is volt mindig, ergó nem lehetnek álcázott forinthitelek. Azt senki nem mondta, hogy forinthitellel nőtt volna a tőketartozás. Arról van szó, hogy a futamidő alatt visszafizetendő összeg forintban számolva még mindig kisebb, mintha alapból forinthitelt vett volna fel az ügyfél, a már említett magas forinthitelkamatok miatt.
Lassan mondom, hogy te is megértsd (másodjára): Az első 1 percben a RIPORTER beszél, és úgy kezdi a mondanivalóját, hogy "Egyesek szerint..." Minden, amit idézel, ebből az "Egyesek szerint" részből van.
A riport nem egészen erről szól, de nehogy meghallgasd.
Keményen osztod az észt, tehát nyilván nagyon értesz a dologhoz, ezért neked kicsit magasabb szinten magyarázok:
A devizahitelek kapcsán az ügyfelek egy tőzsdei ügyletbe keveredtek bele, akár tudtak róla, akár nem. svájci frankot shortoltak forintért, nagy összegű hitelből. ezzel két baj van:
1. Lehetséges tőzsdézni, mindenkinek megengedi a törvény, és vállalni kell a bukás kockázatát is, DE:
Azért az minden tőzsdén megengedett, és az ügyfél jogában áll, hogy ha egy adott ügyletből bármikor kiszálljon. Még az opciós ügyletekből is. Ez a konstrukció viszont ezt megtiltotta az ügyfeleknek, és 20-30 évre bebetonozta őket egy pozícióba, akár veszteséges lett az, akár nyereséges. Ilyet jogállamban nem szokás megengedni.
(A riport épp arról szól, hogy 2008-ban született egy megállapodás, és a bankok kötelezték magukat, hogy az embereket feloldják ez alól a teljesen irreális kötelezettségvállalás alól. Ezt végül még sem tették meg.)
2. A bankok ugyanúgy hitelt vettek fel, és devizaügyletet hajtottak végre, mint az ügyfelek (ők a hitelt egyszerűen csak továbbadták). Kérdés: miért csak az ügyfeleket kell terhelje ennek a devizaügyletnek minden kockázata? Miért törvényszerű az, hogy a bank csak a hasznot könyvelheti el, akármit is csinál, és a veszteség mindig másé (legyen szó a lakosságról, vagy az államról, amikor ki kell menteni a bankokat)?
válasza:1. A devizahitelből is bármikor kiszállhat az ügyfél. Vissza kell fizetni a tartozást, és le is zárhatja az ügyletet, nincs megtiltva.
2. A bank devizakölcsönt vett fel, devizában kell törlesztenie, az ügyfeleknek viszont forintban folyósított, ennek az árfolyamingadozásnak a kockázatát az ügyfél vállalta a szerződésben. Amikor lejjebb ment az árfolyam, akkor nem reklamált senki, hogy kevesebbet kell fizetni, érdekes, nem? Amúgy ez a banknak nem számít, a frankban számított részlet az ugyanannyi, csak forintban más. A bankoknak is rengeteg veszteségük volt már a különféle mentőakcióknak és a bankadóknak köszönhetően, ez még mindig meglátszik a költségeken és a hitelkamatokon, hiszen ezt le kell dolgozniuk. Ha ugyanis lehúzzák a rolót, akkor oda a betétesek pénze. A tartozásokat meg úgyis megveszi majd valaki.
válasza:"Kérdés: miért csak az ügyfeleket kell terhelje ennek a devizaügyletnek minden kockázata?"
mint még annyi minden, ez is legalizált etikátlanság.
pl azért mert használják a pénzed, vagy befekteted náluk, alig fizetnek valamit neked érte (alacsony kamatok kb évi 6%) bezzeg amikor ő ad neked pénzt dupla annyikat kér vissza (150-200%)
ez is ahogy annyi minden ismétlem legalizált etikátlanság.
és az is mi, hogy kötelező folyószámlára utalni a fizetést? és ezért még te fizetsz (kezelési költség)holott ők használják a te pénzed.
meg sorolhatnánk
válasza:"bezzeg amikor ő ad neked pénzt dupla annyikat kér vissza (150-200%)"
Itt a tökéletes példa a hibás gondolkodásra. Ez ugyanis évi 10-15%-os THM, ami szemben áll a 5-7%-os betétkamatokkal. Ez a bank haszna. Ha az 5% kamatot is hagynád 10-20 évig kamatozni, akár azzal is meg tudod duplázni a pénzed.
válasza:én arról írtam, ha pl felveszel tőlük 3M hitelt 4,5 M-t fogsz visszafizetni x év múlva kb
de ha benn tartasz 3M-t ebből nem lesz 150 %-od soha
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!