Semmis a devizahitelek 95%-a? Igaz lenne?

"Csak "annyi" lenne a cél, hogy a visszaállítsák a hitelt forint alapúra és a maradékot úgy kelljen visszafizetni ahogyan az elején."

Ott volt a végtörlesztés. És aki végtörlesztett, az most többet fizet a kiváltó forinthitelre... Ahogyan az elején? Az elején a hitelek nagy részénél 2 dolog miatt is alacsonyabb volt a részlet: árfolyam, és kedvezmény az első x időszakra. És egy miatt magasabb(!): A svájci alapkamat miatt. Többet emelkedett a törlesztő a "kedvezmény" miatt, mint az árfolyam miatt. Hányan mentek bele olyanokba, hogy az első 1-2-5 évben a felét kell fizetni, csak kamatot kell fizetni, még kamatot se kell fizetni, vagy hasonló konstrukciókba? Aki ebbe belement, annak eleve nem szabadott volna hitelt adni, az már akkor sem tudta volna fizetni a rendes törlesztőt.

Tisztelt kérdező,

ne kérd ki magadnak. A pénzügyi kultúra nálunk tényleg a béka alatt üdül, az említett kifejezés sajnos helytálló, a valóságot tükrözi.

Ahogy a tömegeknek az occcsó kell, akkor is megveszik, ha valószínűsitik, hogy egyszeri használat után kuka, akkor ezzel a zemberi mentalitással nem lehet mit kezdeni, sem tűrni, sem támogatni nem szabad állami eszközökkel.

Aki még annyi fáradságot sem vett a 20 éves lakásvásárlási hitele előtt, hogy felfogja a 3%-os CHF hitelnek sem a kamata nem garantált, sem az árfolyama nem kiszámítható senki számára, a bankok számára sem !!!

Ezeket a piaci viszonyok, a kereslet / kínálat mindenkori alakulása szabja meg.

Ha pedig valaki ezt mégis tudomásul vette, akkor azt is tudnia kellett, hogy ennél az információnál többet, pontosabbat, konkrétabbat senki más sem tudott rajta kívül az egész földkerekségen.

Ha e mellett is vállalta a kockázatot, akkor utólag ne pampogjon. Nem a bankok szabják meg az árfolyamokat,és a kamatokat sem, hanem a piac, amit viszont a Zemberek mozgatnak egyéni döntéseikkel, és annak kumulált eredménye csapódik le a kamatokban és az árfolyamokban.

Tökéletes analógia a pék, aki az áraiba beépíti az alapanyag árak, a szállítási költségek, a munkabér, az adók, ..... változását és arra teszi rá a saját üzleti hasznát. Nincs ez másként a bankok esetében sem, minden ellenkező híreszteléssel ellentétben.

.

" Csak "annyi" lenne a cél, hogy a visszaállítsák a hitelt forint alapúra és a maradékot úgy kelljen visszafizetni ahogyan az elején."

Azért ezt ne nagyon tessék akarni, mert visszamenőleg rettenetesen sokba fog kerülni, érdemes megnézni anno mennyi volt a forint hitelkamat - nem véletlenül vitte mindenki a devizát, ha ezek a hitelek nem lettek volna, sok ember még mindig a putriban lakna és a nagypapától örökölt 120-as Skodával járna (már bocs).

Bárhova lehet fordulni, a devizahitel-probléma kezelése politikai döntés.

Megjegyzem iszonyú drága volta forinthitel akkoriban!

A banki ügyintézők elfelejtették átadni az összes dokumentumot, levezették mennyit kell majd fizetni, de az ált. sz. feltételeket nem adták oda a szerződés aláírása előtt, de utólag sem. Az első botránynál került fel az internetre, onnan lehetett letölteni évekkel később, amikor a CHF erősödni kezdett.

A nagyanyám mindig mondta, hogy ne vegyek fel hitelt, mert 1945 előtt jómódú polgárok 5 gyerekkel kerültek az utcára és a bankot nem érdekelte semmi, a hitelt felvevőket nem védte semmi. Akkoriban sokan tőzsdéztek abból éltek, még aki nem értett hozzá az is így próbált egy bizonyos körben bent maradni.

Ja és próbáljon vki összegyűjteni hitel nélkül egy lakásra valót, talán nyugdíjig sem jön össze. A társadalom pedig mit néz, van e lakásod, autód hány gyereket tudsz eltartani, el tudod-e tartani a feleségedet. Ha nem lúzer vagy.

Nevem Van: Vanek válasza:

" Ha pedig valaki ezt mégis tudomásul vette, akkor azt is tudnia kellett, hogy ennél az információnál többet, pontosabbat, konkrétabbat senki más sem tudott rajta kívül az egész földkerekségen. Ha e mellett is vállalta a kockázatot, akkor utólag ne pampogjon. "

A baj az Vanek, hogy nem tudták, hogy mit írnak alá, hiszen sokmindent nem írtak bele a szerződésbe a bankok...nyilván nem véletlenül...gondolom erről hallottál, hisz a Fővárosi törvényszék ennek alapján mondta ki a határozatot!!! BOCS

Még egy kis adalék a témához...

[link]

[link]

A tőkeösszeg csökkenés azt igazolja, hogy valóban "nem" egy egyszerű kölcsön vagy "hitel" ügylet jött létre, hanem egy befektetési konstrukció ahol már a devizában nyilvántartott tőketartozás nem csak az ügyfél befizetésivel tud csökkenni, hanem az árfolyamok hatására is csökkenhet....(határidős csereügyletek, nyilvántartási tőke csere, átmeneti deviza konverzió miatt) ...nem véletlenül kellett megtiltani a bankok számára 2009-től a korlátlan egyoldalú módosíthatóságot, így innentől csak a kamat, díj és a költség vonatkozásában módosíthat egyoldalúan.