Van e olyan cég akinek magánadósként el lehet adni a tartozásom?

Kicsit gondolkozni kéne.

Ha valaki megvásárolja a követelést a banktól, azt nem jófejségből csinálja, hanem azért, mert ő keresni akar az üzleten.

Szóval, az alapár az, amit a bank kér a követelésért, ez nyilván az, amit ők követelnek tőled havonta x akármennyi év.

A plusz meg az, amit ezen kívül a megvásárló az üzleten keresni akar. Azt neked kell még pluszban kifizetned neki.

Ilyen konstrukcióban nincs olyan személy, amellyel szemben te jól járnál, még ha erre valaki (ÉS a bank) is hajlandó lenne. A bank jól jár, mert megkapja azt, amit tőled követel. A megvásárló akkor jár jól, ha meggyőződik arról, hogy tőled ezt x időn belül be tudja hajtani, plusz még az ő díját ezért.

TE hol jársz jól...? Magánszemély ugyanúgy indíthat végrehajtási eljárást, és ugyanúgy kirakhat rendőrökkel a lakásból, mint a bank. Akkor meg?

Én nem a kioktatás céljából írtam, csak a tiszta logikára hívtam fel a figyelmet. Mert ahogy én eddigi életem során tapasztaltam, azzal a legtöbb probléma jól megoldható, ha megértjük a működését a folyamatoknak.

Én ugyan nem vagyok közgazdász, vagy banki tanácsadó, nem is a szakterületem a kölcsön, viszont jogász vagyok. A szerződések pedig a kötelmi jog alá tartoznak.

Érdemes már csak ezt a szót megvizsgálni: kötelmi jog. Tudod, honnan jön a kifejezés? A római jogból, az az alapja, hogy annakidején a szerződést ténylegesen úgy fogták fel, mint egy megkötözést: a hitelező a nem fizető adóst láncokkal megkötözhette, és fogva tarthatta (ha meg még még azután se fizetett, megölhette, vagy eladhatta rabszolgának, de ez végülis most mindegy :P )

Hát te megkötötted magad amikor aláírtad a hitelszerződést. És a kötelemből csak akkor szabadulhatsz, ha teljesítesz, vagy valaki más teljesít helyetted, de ez utóbbihoz a hitelező hozzájárulása is kell.

Most nézzük azt az utat, hogy valaki más szabadít fel a kötelemből. Hacsak nem valami állami cég ez (ami devizahitelesek megsegítése címén az adófizetők pénzéből állja a különbözetet), akkor felmerül a kérdés, hogy miért éri ez meg neki?

Kezdjük ott, hogy ő, hogy felszabadítson téged a kötelemből, ki kell fizesse előre a te tartozásodat a banknak. Ez oké.

De miért tenné ezt meg? Hát, emberbaráti szervezeteket leszámítva azért, mert azt reméli, hogy ennél többet tud tőled kicsikarni a végén, és így neki is lesz haszna.

Vegyük hozzá azt is, hogy még kockázata is van neki.

Mert mi van, ha a végén nem tudja tőled behajtani a pénzt? Mittudomén, elég az is, hogy ha a lakás fizikailag megsemmisül... Akkor ő azt a pénzét bukta, amit a nevedben kifizetetett. A kockázatnak is ára van.

Ha ezeket logikusan végiggondolod, akkor rájöhetsz, hogy ha van is olyasvalaki, aki a haszon reményével megvenné a tartozást, az vagy jóval többet akar behajtani tőled, mint a bank (igaz, jelenlegi állás szerint) tenné, vagy a másik variánssal, a jóval hosszabb futamidővel akar operálni. De ilyen kölcsönöknél ez már generációs időket fogna át, ez meg melyik cégnek, vagy pláne magánszemélynek érné meg?

Hát én ezért nem látom ennek esélyét, akár tetszik neked, akár nem. Persze csalók ettől még ígérhetnek szépeket.

Ja, és a legfontosabb: te ahhoz a bankhoz vagy "megkötözve", amelyikkel szerződtél. Még ha találnál is olyan céget, aki hajlandó lenne kedvezőbb feltételekkel megvenni a követelést, a követelés tulajdonosa a bank.

Ha ő nem akarja eladni, akkor senki nem kényszerítheti őt arra, hogy ezt megtegye (legfeljebb az állam, törvénnyel, de ilyen törvény nincs).

értem már mit akarsz. tehát eladod a tartozásod, amit megvesz mondjuk egy cég, aki a kamataiddal együtt kifizeti a banknak a hiteledet. aztán fizetsz neki, ugye? de viszont annak a cégnek is kellene kamatot fizetned, szóval elég rosszul járnál, sőt logikátlan az egész

A válasz 68%-ban hasznosnak tűnik. A válaszíró 66%-ban hasznos válaszokat ad.

miért lettem leszavazva? mi nem igaz abból, amit leírtam?

gondoltam hogy nem te voltál, főleg hogy segíteni akartam

bár érdekes, itt mindenkit lepontozott valami okos