Mit lehet tenni, ha egy állami szabály nem elég világos, és sehol nincs világosan leírva? Ombudsmannak esetleg írni?

Feltettük a jogiforum.hu-n is a kérdést, de ott se tudják megválaszolni biztosra, csak "szerintük"...

Utánajártunk, és elvileg elég egy ideiglenes lakcím a kinti munkához, így maradhatna az itthoni lakás az állandó lakcím. (Más kérdés, hogy meg kéne jelölni egy tartózkodási helyez ezek közül.)

Második: igen, államilag támogatott kölcsön van rajta, és a szocpol támogatás 10 évi magyar állami jelzálogjogot jelent.

Másolom a jogszabályt:

21. § (1) Ha a kedvezmény, adó-visszatérítési támogatás igénybevételével épített, bővített, vásárolt lakást - építés, bővítés esetén a használatbavételi engedély megadását, vásárlás esetén az adásvételi szerződés megkötését követő - 10 éven belül lebontják - kivéve, ha a bontás természeti katasztrófa miatt vált szükségessé -, illetőleg elidegenítik, vagy az nem a támogatott személy és a vele együttköltözők lakóhelyéül szolgál, illetve a lakás használatát harmadik személynek átengedik, akkor a lakás tulajdonosa köteles a támogatás(ok) folyósított összegét a (10), (13) bekezdésekben foglaltak szerint bejelenteni és visszafizetni. E szabályt a fiatalok otthonteremtési támogatása körében is alkalmazni kell azzal az eltéréssel, hogy a bontási, eltérő célra hasznosítási, valamint elidegenítési tilalom időtartama 5 év. Ha a lakást a tulajdonos tehermentesíteni kívánja, és nem kéri a támogatások visszafizetésének jegyzői felfüggesztését, akkor köteles a támogatás(ok) folyósított összegét visszafizetni. A visszafizetési kötelezettség érvényesítése iránt a Kincstár intézkedik."

"Nem lakóhelyül szolgál" - ez a kérdéses, hogy mit jelent pontosan? Ha fő lakcím maradhat, honnan derül ki, ha kiderül? Jogszabály ellenes-e?