Mi történik az alábbi esetben a foglalóval?
Ház vásárlás esetén szerződés kötés után lehet menni hitel ügyintézni (így van?) Tehát mielőtt kiderülne, hogy valóban megfelelő mértékű hitelt vehetünk föl (értékbecslés), amiből az ingatlant kifizetjük (pl. fundamenta), akkor mi már foglalót kellett, hogy fizessünk.
A kérdés az, hogy ha mégse kapnánk hitelt, tehát nem tudjuk adott vételárért mégsem megvásárolni ingatlant, akkor a foglalóval mi lesz? Önhibán kívülinek minősül és így a foglaló visszajár nekünk?
válasza:Nem mindegy, hogy előleg, vagy foglaló.
Ilyen esetben, jobb az előleg, mert az visszajár.
A foglaló viszont bukta ilyenkor. Ha nem jön létre az adás-vétel, akkor a tulajé lesz a pénz. (Az lényegtelen, hogy mi miatt nem jött össze az üzlet.)
De ez benne is van minden szerződésben, hogy a 2 fél tisztában van a foglaló jelentésével, és szerepével.
Foglaló, ahogy írtam, nem előleg. Köszi az észrevételt, de mire alapozod? Azért nem úgy van az, hogy mindegy, hogy miért nem jött létre az adásvétel. Teszem azt: árvíz elviszi a házát, rongálódik természeti katasztrófa miatt, hasonló, akkor senki sem felelős, a foglaló visszajár.
Itt a kérdés az, hogy elfogadható indok-e a szerződéstől való elállás arra, hogy a bank mégse adott hitelt?
válasza: válasza:Szia, 1. vagyok.
Csak azért kérdeztem rá, hogy előleg vagy foglaló, mert sokan keverik.
Amit te említesz, az vis major. Ekkor valóban visszajár, mert nem a ti hibátok. Viszont a törvény szerint a ti hibátok, ha nem kaptok hitelt: " miért adtok foglalót, ha nem vagytok 100% biztosak a hitelképességetekben? "
Tudom, hogy furcsa ez a logika, de így van.
Ha rám hallgatsz, akkor csak előleget adjatok, ha nem vagytok biztosak abban, hogy meglesz a hitel.
Szorítok nektek!!!
Köszönöm 1. értem abszolút, igen így van, világos a logika, csak pl. ha előre nem látható ok miatt nem kap mégse valaki hitelt, az is előfordulhat nem? Tehát pl. munkahelye megszűnik (ezt most általában), akkor az rajta kivül álló ok. Ilyenekért nem egyértelmű még nekem pillanatnyilag. De értem, a lényeg, hogy előleg a "jobb", bár ingatlanvásárlásnál, azért a vevő tutira akar foglalót... ilyenkor jön, hogy hát ez van.
Köszönöm mégegyszer a hozzászólásokat!
válasza:A foglaló akkor jár vissza ha az ELADÓ HIBÁJÁBÓL nem jött létre az üzlet. És pont.
Az, hogyha ti nem kaptok hitelt nem kell, hogy érdekelje az eladót.
A foglaló összegével az elővásárlási jogot vásárolod meg, vagyis azt, hogy az eladó amíg ti "tököltök" nem adja el másnak az ingatlant. Képzeld ez a szituációt, hogy 1 hónapig vár rátok az eladó, mire kiderül, hogy nem kapjátok meg a hitelt. Közben 2 másik vevőt elküld, merthogy te lefoglalóztad. Aztán te vissza akarod kérni a foglalót, mert "nem a te hibád"? Ugyan már, ez két szék között seggre tipikus esete lenne.
Utolsó, Ön ügyvéd, vagy csak személyes meglátást, véleményt írt le? Csak mert a fogalmazás valahogy így hangzik: "Ha az adás-vétel olyan okból nem jön létre, amiért mindkét fél felelős, vagy egyik fél sem felelős, a foglalót egyszerűen viszsza kell adni." Bármi felsorolja bármi, hogy mi az amiről egyik fél sem tehet, vagy szubjektív bírói elbírálás?
Másként: ki lehet-e kötni olyat szerződésben, hogy ha hitelt mégse kapná meg a vevő, akkor a foglaló visszajár? vagy törvényileg erre nincs lehetőség?
válasza:Mint mondtam, hogyha az eladó fél hibás akkor visszajár - ebbe beleértendő a közös hiba is. Az, hogyha a vevő hiteligénylését visszautasítja egy pénzintézet az nem az eladó hibája. Az, ha az igénylési idő alatt pl. leég a ház / beszakad a tető / betörnek a házba és szétbarmolják azt az eladó hibája, ilyen esetben visszajár. Közös felelősségű hibát nehezen tudok elképzelni ilyen esetben, de biztos akad.
Szerződésben kikötni bármit ki lehet, többek között azt is, hogy visszajár a foglaló abban az esetben, hogyha a vevő nem kap hitelt a vásárláshoz. Az is teljesen törvényes - bár ilyenkor sokkal egyszerűbb előleget írni a szerződésbe, nem pedig foglalót és máris meg van oldva a probléma.
válasza:"egyik fél sem felelős"
Ez kimaradt:
Ez csakis vis major eseményt tudok elképzelni, ilyenkor visszajár természetesen a foglaló.
Más szituációban nem látom át, hogy miért lenne mindkét fél vétlen...
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!