Mi értelme van levinni 10%-ra a törvényi minimum önerőt az első lakás vásárlásánál?

#10

ezért nem azt írtam, hogy hiteltörlesztő. Hanem hitelkamat. A bank nyeresége. Ha többet nyerészkedik rajtad havonta, mint amennyi egy ugyanolyan minőségű albérlet lenne, akkor azért eléggé meggondolandó.

pl: Egy 50M-s hitel budapesti ingatlanra, 20% önrésszel, 30 évre, havi 340k, amiből kb. 200k csak kamat, azaz a bank nyeresége.

Míg 150k-ból ki tudnád bérelni ugyanezt.

#10 folytatva az előzőt, az alternatíva pedig az hogy befekteted a pénzed, és keresel rajta évi 15%-ot mondjuk. Ahelyett hogy te vagy a tejelő befektetés egy bank számára.

Ha jelen helyzetben kikalkulálok egy ilyen dealt, kb. másfél lakás árát bukom rajta 20 év alatt.

Mielőtt bárki hitelt vesz fel, kalkuláljon. Ennyit javasolnék.

"a delikvens csak 10%-ot tudott összekuporgatni, hogyan fogja fizetni az óriási törlesztőket?"

A saját példámból tudok kiindulni. Egy éve diplomáztam. Most viszonylag jól keresek, viszont mivel alig egy éve van "rendes" munkám (egyetem alatt diákmunkából annyit kerestem, ami kb. el is ment a létfenntartásra) ezért megtakarított pénzem nem sok van. Nekem személy szerint nagy segítség lenne, ha ezt bevezetnék. Nyilván előbb-utóbb összespórolom a 20-30% önerőt is, csak így évekkel korábban tudnék saját lakást venni.

#11

Ez a példa fiktív számokkal jól hangzik. Csak egy ilyen lakásra (az 50 milliós hitelösszeg kb. 65 milliós ingatlanértéket feltételez) nagyon nem 150 a bérleti díj. Inkább közelebb van a 250-hez.

#12 te arra nem gondolsz, hogy az ingatlan értéke növekszik 30 év alatt, illetve az infláció miatt az a törlesztőrészlet egyre kevesebb lesz? Vagy hogy addig amíg befektetnéd azt a pénzt, amit önerőre meg törlesztőre szánnál, addig is lakni kellene valahol?

Persze, hogy nem...

Saját példa: 2008-ban vettem fel, 24 évesen 10% önerővel hitelt egy 12 milliós lakásra. Őrültem, hogy volt rá lehetőségem. Sokáig tartott volna még egy 10%-ot összeszedni, főleg albérlet fizetése mellett.

A hitelt visszafizettem teljesen 2016-ban, fájt, hogy még mindig olyan sok tőke volt hátra, de mit lehet tenni. Most 32 milliót ér az ingatlan. Nem volt ez olyan szar üzlet.

Egyetértek azokkal, akik szerint ez egy olyan rendelet, ami majd jól mutat a kormány lakástámogatási intézkedései között, de végső soron a kormánynak azért jó, mert neki nem kerül semmibe.

Nyilván a bankoknak is jó (már ha nem fog bedőlni majd a sok ilyen ügylet), mert így több hitelt tudnak kihelyezni, az egyénnek meg esetenként azért lehet jó, mert előre hozhatja a lakásvásárlását, de életveszélyesnek tartom a fiatalokat ilyen kamakörnyezetben arra biztati, hogy 50-70M Ft lakáshitelt vegyenek fel. Ennek csak akkor lenne értelme, ha mellé komolyabb kamattámogatás is párosulna és nem csak 10-15M Ft hitelösszegre.