Ha a NAV eljárást indít ellenem, tehát magánszemély ellen, az a cégemet befolyásolja?

A cégbeli tulajdonrészed vagyon érték, ami foglalható.

Mekkora összegű bírságra számítasz amit ki is tudsz fizetni, ennyire biztosan állítva?

Ha be tudná fizetni

Akkor kér részletet, slussz. Továbbra sincs semmi köze a céghez és továbbra is a tények alapján válaszolj, ne az alapján, amit hozzáképzelsz...

Gyakorlatban érdeklődött, hogy működik a dolog, arra válaszoltam a másik kérdésénél is, most is.

Mire kér részletet? Mekkora összegre és miből fizeti be?

Ki foga tudni fizetni a cégből származó jövedelméből? Vagy egyáltalán tudja működtetni a céget úgyis, ha nyakába kap egy x összeget havonta törlesztőnek,ami max 6-12 havi lehet?

Ezek semmilyen hatással nincsenek a cégre gondolom.

Az meg kissé elméleti hiú ábránd, hogy ne meszeljenek el üzletszerű tevékenységért adószám nélkül és ne állapítsanak meg adóhiányt, meg az alapján bírságot. :-)

Mondom én..."képzelgés" :-)

Más az elmélet, meg más a gyakorlat.

Hogy megértsd, egy saját sztori:

Volt egy könyvelő cég, amelyikkel szerződést kötöttem. Háromnegyed évet könyvelt havi 20-ért Bt-vel, majd az új évben kérte az ügyvezető, hogy módosítsuk a szerződést, mert végelszámolja a Bt-t és a másik cégével könyvelne tovább. A kftvel havi 25 ezreket kért. Egy idő után havonta jöttek a hibás bejelentésekről az értesítők, majd egyszer csak kaptam egy Nav bírságot. Kérdőre vontam, és elkezdtem utána nézni a könyvelésnek hogy miért került leadásra későn az áfabevallás, miért jön mindig ksh adatközlés felszólítás, 08-as 58-as folyamatosan hibával vissza stb. Mivel ez a könyvelő hibája volt felmndtam vele a szerződést, illetve csak akartam, de nem engedte, mondván 90 nap a felmondás. Ptk szerint meg azonnalinak van helye. így jogszerűen felmondtam, de az anyagokat sem adta vissza 2 hónapig. Ekkor kellett ellene feljelentést tenni magánokirattal való visszaélésre a rendőrségen, mert polgári peres utún még ma sem lenne kiadatva az ingóságunk úgy lehet. A rendőrségen megállapították a jogszerűséget, meg még egy dolgot, hogy törölt adószámmal végezte a tevékenységet. Amiről ő tudott, de nekem nem mondta el, hogy igazából ő már nem is számlázhat a legeleje óta. És ez indokolta igazából, - ahogy most Te is, hogy másik céggel végezze a tevékenységet ezután, aminek van érvényes adószáma. Emiatt a vizsgálati osztályról, csak a beszedett havi 20-25 ezres könyvelési díj miatt, nagy értékre elkövetett üzletszerű csalással került ki az ügy a székhelye szerinti rendőrségre továbbítva, aminek 1-3 évig terjedő szabadságvesztés a tétele.

Nagy nehezen vissza kerültek az anyagok egy része, amiről kiderült, hozzá se lett nyúlva, se egy naplófőkönyv, semmi, a bevallások határidőn túl lettek bedobálva, 0-san vagy még úgysem. Ebből adódóan nekem a két év alatt megállapítottak 784.000 áfa hiányt, meg több mint félmillió járulékhiányt, illetve mindezek 200%-a lett volna a bírság, ha én nem jelzem NAv felé, hogy bocs, de igazából

Art. szerint:

- Számlát sem kaptunk, így mint áfalevonási jogtól megfosztva további kárunk lett, mindamellett, hogy újra kellet könyveltetni két üzleti évet majdnem teljes egészében még egyszer havi 20-ért ( ez meg már ptk-s ügy lett )

-Kettő, hogy lehet az EGYKE-n az feltüntetve, hogy a cég könyvelője az én alkalmazottam miközben megbízási szerződéssel könyvel a cég ( úgy, hogy ha beírja hogy megbízási szerződéssel végez a könyvelést, akkor meg kellett volna adni az adószámát, ami ugye eleve törölt volt ) ebből adódóan vissza rendőrségre magánokirat hamisítás gyanúja miatt.

-3 hogy végezhet törölt adószámmal tevékenységet?

A Navos eljárás megindult, le is zárták majd félév után, de eredményéről nem tájékoztathatnak. Annyit tudok sok ingóságot próbált eladni,üzletberendezéseket, gépeket, autót, felkerült e fekete foglakoztatási listára is. A bt megvan még, az is végrehajtások alatt áll, ahova most beadhatjuk mi is a kártérítési igényt, és mint a férje beltag jövedelemmel rendelkezik, abból végrehajthatóak. A tulajdonrész arányát a másik cégében lefoglalták.

Rendőrségi ügy lezárult, nem emeltek vádat, mert az egyenes szándék nem volt megállapítható a csalásra, és igazából egyéni vállalkozónak nem is kötelező a könyvelő alkalmazása számviteli trv alapján, de kezdeményezték a törvényes működés felülvizsgálatát, mivel sem a MÁK sem a kamara, sem az NGM nem rendelkezett arról infoval, hogy igazából rendelkezne könyvelői képesítéssel.

A kft-t kényszertörölte a cégbíróság, és őt meg eltiltották a tisztségviseléstől 5 évre a bt-ben is.

Ezt csak azért gondoltam leírni a sok fusztrált elméleti válasz helyett, hogy a gyakorlatban így is el lehet hasalni egy adószám nélküli , összetett vonatkozású ügyön.