Mekkora összegtől foglal le a nav ?

Még mindig azt mondom, hogy a történet nem teljes, valami "sántít". Perköltség is szerepel a kimutatáson. Az miért? Milyen perről van/volt szó?

Hidd el nekem, hogy 69 ezer forint tartozásra a NAV nem foglal vagyontárgyat. Technikailag nem is tud.

100 ezer alatt nem foglalhat (január 01-jétől indul ügyekben ez már 200 ezer forintra emelkedett), kivéve vagyonelkobzásra, vagy biztosítási intézkedés keretén belül (ez rád biztosan nem vonatkozik), továbbá bűnügyi zárlat esetén.

Szóval mi eredetileg a történet? Mióta tartozik Anyukád, és mekkora összegre duzzadt fel - adott esetben az évek során - az a bizonyos "TB" járulék? Ha csak egyszer is meghaladta a 100 ezer forintot, jogosan foglalta le a NAV a gépjárművet. Onnantól kezdve hiába csökken - akármilyen okkal - a tartozás akár 100 ezer forint alá, az a vagyontárgy foglalva marad, amíg a teljes összeget ki nem fizeti a végrehajtás költségeivel együtt az adós. Ha idő közben az ÖBV is lefoglalta, vagy már eleve le volt foglalva általa a szóban forgó autó, akkor az ÖBV jogosult a végrehajtást tovább folytatni a NAV követelésére is. Ha van a történetben ÖBV (és úgy néz ki, hogy van), akkor nem csak a NAV felé van Anyukádnak tartozása, hanem máshova is. Egyébként nem valósult volna meg az ütközés ugyanazon az autón -> ütközés = mindketten lefoglalták ugyanazt.

Nem az a lényeg, hogy most mennyit látsz, hanem, hogy mekkora összeggel adták át az önálló bírósági végrehajtónak az ügyet. Ha akkor 100 ezer feletti volt az összeg, akkor jogos az átadás. Ha nem, akkor ott bajok vannak/voltak és végrehajtási kifogást kellett volna benyújtani az átadás miatt. Erős kétségeim vannak, hogy a NAV ekkora hibát elkövetett volna...

"bőven 100k alatti, ami per költséggel felduzzadt 140.000-re."

Akkor most 140 volt a tartozás, vagy 100 alatti?

Egyszerűen nem tudom összerakni azt, amit írsz.

Mi ez a perköltség? Megítélte a bíróság a NAV javára a perköltséget? Vagy miről van szó?

Ez így teljesen átláthatatlan.