Csak úgy kíváncsiságból, ez a horizonton micsoda?

Tudni kell hogy a valóságban ilyen szondák nem készítenek színes képeket ekkora felbontással!

De, nagyon nagy felbontásban készülnek a felvételek. A nem rögzített pixeleket nem lehet megnövelni úgy, hogy újabb információ kerüljön elő.

Ami nincs raja egy 600x600-as képen, az nem lesz rajta az ebből előállított 6000x6000 pixelesen sem.

Az összemontírozott kép azért ilyen furcsa, mert sok darabból lett összeállítva. A tér nem sík, a nézőpont nem azonos az összes képen. Hibamentesen képtelenség összeilleszteni.

Ez a földön is megfigyelhető pl. a Google utcaképein is, vagy olyan panorámafelvételeken, amelyek szintén több képből szerkesztettek.

A kép előterében, jobbra elég feltűnően látszik egy félbe vágott cső. Ez ilyen illesztési hiba.

De hangsúlyozom, ez nem úgy hiba, hogy elrontott valaki valamit, hanem nem lehet másképpen megoldani.

Egyébként hajlamosok vagyunk részben elájulni a mai technikától, részben előzmények nélkülinek tekinteni, részben pedig szidni, mennyire nem jó.

A terabájt is már aggasztóan kicsi, ha nem megy a légkondi, mindenkit feljelentenénk.

Úgy száz éve, amikor még a fotózás gyerekcipőben járt, kitaláltak egy roppant ügyes panoráma fényképezőgépet.

Ez nagyjából diszkosz alakú volt. Középen egy periszkóppal kombinált objektív.

A gépbe egy filmszalagot úgy főztek be, hogy az végigfutott a palást belső oldalán, csaknem 360 fokban.

Exponáláskor egy rugóhuzamú motor körbeforgatta a periszkópot, így egyetlen felvételre egy teljes kör képe került.

"Úgy száz éve, amikor még a fotózás gyerekcipőben járt, kitaláltak egy roppant ügyes panoráma fényképezőgépet.

Ez nagyjából diszkosz alakú volt. Középen egy periszkóppal kombinált objektív.

A gépbe egy filmszalagot úgy főztek be, hogy az végigfutott a palást belső oldalán, csaknem 360 fokban.

Exponáláskor egy rugóhuzamú motor körbeforgatta a periszkópot, így egyetlen felvételre egy teljes kör képe került."

Erről tudsz valami linket adni? Érdekelne.

#12 Természetesen én csak vicceltem, de látom, meglehetősen rossz néven veszitek. Aki nem értette a viccet: A tájkép nem sokban különbözik Közép-Ázsiától, amiben viszont a két épület tényleg létezik:

[link]

[link]

#13 "De, nagyon nagy felbontásban készülnek a felvételek. A nem rögzített pixeleket nem lehet megnövelni úgy, hogy újabb információ kerüljön elő."

Valamit félreértettél abból amit leírtam. Ott volt benne hogy "SZÍNES"!

Persze hogy nem kerül elő újabb információ, mert az az infó mind benne van a (panoráma kép egyetlen szeletéhez szükséges) 3db nagy felbontású színszűrőkkel készült fekete fehér képben! Csak át kell konvertálniuk eggyé a 3db képet és úgy van kész a 3x akkora felbontású színes kép!

Persze az időeltolódás és illesztés miatti hibákkal együtt.

Régebben ez sokkal szembetűnőbb hibákat eredményezett, a képek széleinél gyakorlatilag szivárványszínű volt. Mára fejlődött a technika és ez egyre kevésbé látható.

Vica versa, pont azért lehetnek ekkora felbontásúak ezek a képek, mert ff CCD-ből sokkal több pixeleset tudnak készíteni/gyártani mint a színesből! Sokkal több érzékelő fér el egy ugyanakkora lapkán ha nem kell a színekkel is foglalkozni. Illetve sokkal gyorsabban készülhet el a kép is mert csak egyszer kell kiolvasni a CCD teljes felületét. Sokkal kevésbé sérülékeny is ez a technológia.

Ezért még egyszer: SZÍNES CCD -t ekkora felbontásban mai napig sem készítenek és így nem visznek űrbe sem.

Sokkal kisebb képeknél lehet hogy ilyet használnak, mert lehet több kamerája egy ilyen űreszköznek. De azt közelképek készítéséhez és nem a panorámához.

És természetesen ha több képet illesztenek egy nagy panoráma fotóvá akkor a képek közti szögeltérés és fényviszony eltérések miatt az illesztéseknél kiküszöbölhetetlen hibák adódnak.

Csak a két különböző hibát ne keverjük még ha egyben láthatunk is mindből példát.

Az előbbi eljárás miatt főleg szín illesztési hibák léphetnek fel.

Az utóbbi miatt meg kép illesztési hibák.