Charles Darwin hívő volt?

Már ne haragudj: ekkora butaságokat...

Talán 3-4 mondat igaz abból, amit leírtál, a többi tömény butaság.

"a tudomány analitikusan lépésről lépésre közelít, részigazságokat ír le"

Ez általánosságban igaz a tudományra, azonban vannak törekvések arra is, hogy létezzen globális tudományos szemlélet. Kitalálták már a határtudományokat is, amelyek 2-3 tudományággal foglalkoznak egyszerre.

Olyan ember jelenleg nem létezik, aki képes lenne akár 8 tudományágat profi szinten felfogni.

"a hit Egyben pillantja meg az Igazat."

Na, ez NEM IGAZ.

A hit valóban próbál felülről közelíteni a... mihez is? A vágyaidhoz. Ahhoz, amit hiszel. Ahhoz, amit az őseid hittek.

Nagyon sok köze nincs az igazsághoz.

És igazán nem is ez a baj. A régi korok tudományának sem volt sok köze az igazsághoz - mint ahogy a régi korok hitének sem.

Csak amíg a tudomány folyamatosan ellenőrzi magát, és lépésről lépésre közelít az igazsághoz - és TUTI BIZTOS, hogy közelít hozzá - addig a hit semmi ilyesmit nem csinál.

Igazából, ha a tudományos fejlődést és annak a hatását a hitre nem számítjuk, akkor a hit ma is ugyanolyan, mint 1000, 2000 vagy 4000 éve, és pont ugyanolyan távolságra áll az igazságtól, mint akkoriban.

Ráadásul úgy, hogy erről nem is tud.

Pl. az ima 2000 éve pont ugyanannyit segített, mint ma. 2000 év alatt egy fikarcnyival sem tanultunk meg jobban imádkozni.

De ajánlok egy kísérletet:

vedd számba a teljes hited. Minden egyes dolgot, ami benne van a hitvilágodban.

Ezek után mondd meg nekem, hogy ebből melyik az, ami 100%-ig biztos,

melyik az, amelyik tuti téves, és a többiről is mondd meg, hogy mennyi % tartozik hozzá.

Szerintem nem tudod ezeket összeszedni, és amelyiket sikerül, ott is hasraütés alapján mondod majd a %-ot.

De ezek után mégis, HOGYAN bízol meg hitedben? Ha még azt sem tudod, hogy mennyire igaz?

"Sok komoly tudós hívő."

Tudnál mondani kapásból 200-at?

"Össze tudják egyeztetni a tudományt a hittel, az evolúciós elmélettel is. Nem gondolom, hogy a kettő kizárja egymást."

Aki nem tud következetesen, normálisan gondolkodni, az persze el se tudja képzelni ezt.

Egy próba:

- ha TÖKÉLETES tudásod lenne, mekkora lenne a hited?

- ha TÖKÉLETES hited lenne, ehhez mekkora tudásod lenne?

=> tehát akkor a kettő nem zárja ki egymást?

Persze: ott nem zárja ki, ahol mindkettő hiányos.

#16, #17

Ha fogalmatok sincs a bizonyítás, bizonyíték, stb. kifejezésekről, akkor miért írtok a tudomány kategóriába?

Az "így hiszem, tehát így van", az vallási, vagy ezoterikus fogalom.

Mindenkinek jobb lenne, ha megmaradnátok ezekben a kategóriákban.

#11: "Darwin evolúciós elméletének keletkezési sorrendje megegyezik a bibliai teremtéselmélet sorrendiségével"

Darwin idejében még nem állt rendelkezésre annyi tudás, mint manapság, így Darwin közel se tudott volna olyan pontos kialakulási sorrendet felvázolni, mint amit ma meg tudunk tenni.

Darwin evolúciós elmélete semmiféle pontos sorrendet nem állít fel, hanem mindössze csak ennyit állít: "az a folyamat, amelyben a biológiai populációk örökölhető tulajdonságai megváltoznak a generációk egymást követő során át."

Sorrendet azok az ásók állítottak fel, amik kiforgatták a földből a fosszíliákat. Ezen sorozat kialakulásának a magyarázatát adja az evolúció.

Ha hiszed, ha nem, már Darwin előtt is ezek az ásós emberek elég sokat tudtak erről a sorozatról, úgyhogy ez nem elmélet, hanem sziklaszilárd tény.

Másrészt az ásók által felderített sorozat sajnálatos módon igencsak sok helyen nem harmonizál a Biblia elképzelésével, szemben az állításoddal

Az is probléma, hogy a Bibliában az 1Mózes2-ben (Édenes rész) leírt sorozat meg aztán minden szempontból nemcsak az ásók által megszületett eredményeknek mond ellent, de még a Bibliában leírt első teremtési verzióval is totálisan ütközik, ahol pl. az emberpár utoljára teremtődik meg, míg az Édenes verzióban legelőször a férfi jelenik meg a föld színén, majd minden más élőlény után csak utolsónak a nő. És ez csak egy aprócska önellentmondás a sok közül...

#11: " Egyébként az evolúciós elmélet is "csak" egy elmélet, ami a mai időkben uralkodó eszme,..."

Megsúgok neked valamit. Az evolúció elve már soha de soha nem fog megdőlni, mivel töménytelen mennyiségben mind a természetben, mind kísérletekben a szemünk láttára alakítja át az élőlényeket pontosan úgy, ahogy azt Darwin leírta, újabb ráadásul már a gyakorlatban hasznosítjuk az evolúciót mind a biológiában, mind a matematikában, informatikában, robotikában, az orvosi medicinában, ökológiában, mezőgazdaságban...stbstb.

Kb. olyasmit állítasz, hogy majd talán egyszer a kalapácsról is kiderülhet, hogy alkalmatlan a szög beverésére, és eddig csak azt hittük, hogy a kalapács beverte a szöget.

Ugye hanyatt vágnád magad a röhögéstől az ekkora baromság hallatán? Pedig te pont ilyet mondtál az evolúcióról.

Az evolúció elmélet egész pontosan azt jelenti, hogy van egy 100%-san bizonyítottan működő élőlényeket formáló természeti folyamat, és amelyről azt feltételezzük, hogy a régmúltban is ugyanez működött, ha ma is ez történik.

Rávetítve ezt a kalapács és a szög példájára: a régmúltban is találunk bevert szögeket olyan épületek, miegyebek maradványaiban, amiket nyilván emberek építettek. A jelen ismeretek és tapasztalatok alapján jogosan juthatunk arra a következtetésre, hogy ezeket a szögeket is kalapáccsal verték be, annak ellenére, hogy ezt nem láttuk a saját szemünkkel, és nem találjuk meg a bevert szögek körül a kalapácsot se. Felállíthatunk tehát itt is egy elméletet arról, hogy ezeket a szögeket kalapáccsal verték be. Ezt bizonyítani is tudjuk, mert a szög fején tökéletesen hasonló olyan nyomokat találunk, mint amit ma is okoz a kalapács a szögbeveréskor.

Aki ennyire tudatlan mind a Bibliához, mind a tudományhoz, és még a logikája is több mint csapnivalóan működik, az nem igen szokott 73%-ot összeszedni.

Nyilván még friss vagy a GYIK-on. Még beírsz ide egy két ilyen egetverő marhaságot, és kb. 2 hét alatt a 30%-15%-ra süllyedsz. :D