Az evolúció miért hozta létre, vagy miért hagyta meg az embereknél a fülcimpát?

A szemüveg miatt.

sarcasm off

Egyesek félreértelmezik az evolúció működését.

Az evolúció nem úgy működik, hogy gondolkodik az emberi DNS, hogy "na min változtassunk és mit hagyjunk meg", kitalálja és akkor az fog történni. Ennek függvényében a fülcimpa sem azért alakult ki/maradt meg, mert az evolúció szerint mókás a fülcimpa.

Az evolúció azon az elven alapul, hogy az erős fennmarad és utódot nemez, amivel tovább adja az ő felsőbb rendű tulajdonságait, míg a gyenge kihal a hibáival együtt. Hogy miért alakult ki a fülcimpa és miért maradt fent? Valószínűleg azért, mert valamelyik ősünknél ez véletlenszerűen kialakult és úgy hozta a véletlen, hogy ez a példány elég erős volt a fennmaradáshoz és szaporodáshoz, tovább adta a fülcimpás génjeit és most itt vagyunk mi.

Nagy vonalakban, a teljesség és 100%-os pontosság igénye nélkül...

Mert a férfiak azokat a nőket részesítették előnyben, akiknek szép fülbevalójuk volt. És vajon hová tették a nők a fülbevalót? Na ugye. ;)

(Hogy egy kis humor is legyen.)

"Az evolúció azon az elven alapul, hogy az erős fennmarad és utódot nemez, amivel tovább adja az ő felsőbb rendű tulajdonságait, míg a gyenge kihal a hibáival együtt."

Mondjuk nem. Ez inkább a náci értelmezése. Már csak azért sem, mert nem úgy van, hogy az "erősnek" csak tökéletes tulajdonságai vannak, a "gyengének" pedig csak hibásak.

A pontosság szerintem pont ennél fontos, mert minden ilyen értelmezése az evolúciónak támadási felelület a kreósoknak és agymosó lehetőség a rasszistáknak, náciknak, stb.

Felsőbbrendű lény, felsőbbrendű tulajdonságokkal nincs. Minden az adott környezettől függ, hogy éppen mi a hasznosabb. Szóval az adott pillanatban sikeresebb tudja örökíteni legnagyobb eséllyel a tulajdonságait, nem pedig az erősebb.

* Pl. mi van, ha a te felvetésed szerint egy ősünknél megjelent a fülcimpa...de pont egy gyengénél és nem egy erősnél...és ma az ő hibás tulajdonsága miatt ilyen a fülünk. :D

Leírom hogyan volt: Az erős ősöknek nem volt fülcimpája, de cserébe nagyon izmosak voltak, mint egy gorilla. A gyenge fülcimpások meg nem tudtak akkora izmot növeszteni, satnyák voltak, ezért ritkábban is párosodtak és hoztak világra fülcimpás utódokat.

Aztán egyszer egy ragadozó tévedt az ősök területére, ami sokkal erősebb volt, mint a fülcimpátlan erős ősök.

Először a gyengéket nézte ki magának zsákámnyak, de mivel ők kevésbé voltak izmosak, a súlyuk is könnyebb volt, ezért fel tudtak mindig menekülni a fákra, ha jött. Szóval mindig az erősek közül zsákmányolt magának. Ez addig ment, amíg el nem fogytak az erősek, és maradtak a gyengék a fülcimpájukkal...és most itt vagyunk mi vele. :D

Jó, biztos nem így volt, de lehetett volna.

Nem vagyok tisztában a fülkagyló akusztikájával, de nem kizárt, hogy van némi hallásjavító szerepe, a fülkagyló esetleges gerjedésének csillapítására.

Vagy nincs semmi, csak úgy megmaradt, mert nincs útban a túlélésnek.

#2: "Az evolúció azon az elven alapul, hogy az erős fennmarad és utódot nemez"

Ez borzalmasan nem igaz. Bármi, ami előnyös (persze olykor a testi fölény is előnyös, meg az agresszió is, de egyáltalán nem ez a jellemző hajtóerő). Pl. simán megfigyelhető, hogy a társainál jóval erősebb és agresszívabb oroszlán mindig rendre pórul jár. Az ilyen sokkal több sérülést szenved el vadászatban, és előbb szelektálódik ki, mint a többiek, így kevesebb-, vagy semennyi utódja se lesz. Majmoknál, ahol a közösségi protokoll remekül működik, ott is tapasztalták, hogy a túl agresszív, túl erős hím sokszor pórul jár. Pl. ilyenkor a nöstények összefognak és rikácsolva zavarják el a hímet, sőt, olykor iszonyúan helybenhagyják. A nőstényeknél sokkal erősebb többi hím meg nagy zavartan kuksol, meg pislog. Ráadásul olykor az is megtörténik, hogy a nőstények egyszerűen kiválasztják az általuk jobb vezetőnek tartott hímet.

Lehet ugyan a másokat jobban segítő gyengébb, mint a társai, de ha ezért cserében a társaitól nagyobb támogatást kap, akkor a szeretet válik erősebbé, és a másokat segítő tud jobban érvényesülni, így neki lesz több utódja, és a szeretet receptje így jobban fog terjedni.

A #6-osnak teljesen igaza van, hogy rengetegen használták fel a politikai reklámtáblájukra tűzve a biológiai evolúció az erősebb kutya izél félreértett elvével propagálva. A kreacionizmus jelenleg is ezzel a hazugsággal próbálja a biológiai evolúció népszerűségét a talaj alá döngölni. Felteszem, a #6-os nem valamiféle sértésből írta a nácizmust, hanem egyszerűen tényleg az a történelmi tény, hogy a nácizmus is az evolúció elvét így torzította a maga eszméihez, égyébként pont ugyanannyira, mint ahogy ezt a nácik megtették a Bibliával is. Sajna a tudományoskodó média is imádja ezt az erősebb... stb szajkózni, mivel látványos jelenség, és a többi evolúciós hajtőerő mögötte meg hosszabb magyarázatot igényelne, meg kényelmetlen az egész...stbstb

Szomorú, hogy ennyire le lett pontozva a #6-os véleménye érdemtelenül.

6-os válasz szerintem olyan 67 %-os értékelést érdemelne.

Nem tudom, hogy a szélsőjobb húzta-e lejjebb. :D

Én biztosan nem, de leírom, nekem mi bajom van vele.

""Az evolúció azon az elven alapul, hogy az erős fennmarad és utódot nemez, amivel tovább adja az ő felsőbb rendű tulajdonságait, míg a gyenge kihal a hibáival együtt."

Mondjuk nem. Ez inkább a náci értelmezése. Már csak azért sem, mert nem úgy van, hogy az "erősnek" csak tökéletes tulajdonságai vannak, a "gyengének" pedig csak hibásak."

Szerintem csak megfogalmazási hibáktól hemzseg a kritizált mondat, de attól tényleg.

A túlélés szempontjából előnyösebb tulajdonságokkal rendelkező egyed jobb eséllyel örökít. Persze itt az összes, túlélés és szaporodás szempontjából számító tulajdonsága szerepel a képletben negatív vagy pozitív hatással, de hosszú távon ebből egyetlen bizonyos tulajdonság szerepe is kiválasztódhat befolyásoló erőként.

Szóval tényleg nem arról van szó, hogy a sikeres egyed a minden szempontból "jobb" egyed. De szerintem ez a mondat nem is akarta ezt jelenteni.

"A pontosság szerintem pont ennél fontos, mert minden ilyen értelmezése az evolúciónak támadási felelület a kreósoknak és agymosó lehetőség a rasszistáknak, náciknak, stb."

elismerem, minél vázlatosabb a megfogalmazás, annál több hamis belemagyarázást enged.

"Felsőbbrendű lény, felsőbbrendű tulajdonságokkal nincs. Minden az adott környezettől függ, hogy éppen mi a hasznosabb. Szóval az adott pillanatban sikeresebb tudja örökíteni legnagyobb eséllyel a tulajdonságait, nem pedig az erősebb."

Ez is teljesen igaz, de továbbra is az vonatkozik rá, amit fent írtam, az "erősebb" kifejezés rossz, a vázlatos megfogalmazás hibája, valójában sikeresebbnek, előnyösebbnek kéne ott állnia.

Szerintem a lepontozás oka a rasszizmussal vont párhuzam, ami talán jelen esetben annyira nem volt megokolt.