Az emberi agy kihasználtsága maximum 2% de ezt a tudósok már extrémnek nevezik általában 1-et mondanak. De akkor mi van a maradék 98%-al? Az miért nincs használva?
válasza:" A kérdező kommentje:
Attól mert te nem láttad, még létezhet..."
Orvos látott már?
Amúgy én pont látni szeretném! Fizetek is érte nem kis összeget!
Miért fosztanak meg a nagytudású telekineták engem ettől az élménytől?!?!
Mert ez nem cirkuszi bazár ahol a tudósokat kell szórakoztatni akik mint a boxoló futkosnak a meghatározott kötelek által körbehatárolt ringbe, tudós vagy nagyon jól tudod mire céloztam.
Semmi bizonyítékod nincs arra hogy nem létezik posztán csak az hogy a tudomány(od) nem látta még ennyi kb a bizonyítási érved semmi több.
ui: mert valaki nem csak a tudománynak hajlandó csápolni azért még nem szorul olyan dokira amire te céloztál.
válasza:Már nem azért, de ha ezt a csöppnyi 2 %-os kihasználtságú agyaddal fel tudod fogni:
Nem azt kell bizonyítani, hogy valami nem létezik (ezt ugyanis LEHETETLEN!), hanem azt, hogy valami LÉTEZIK!
Te hogyan bizonyítanád be, hogy a sárgafülű rózsaszín repülő viziló nem létezik?
Pedig létezik, sőt, az ágyad alatt él csak mindig elbújik mikor keresed!
Na?
válasza:Miért is ? A tudósok se tudnak semmivel előállni. Még nem bizonyították aíz ellenkezőjét, 1 etlen érvük a nem érzékelem tehát nincs. Ez jó érv mondhatom....
Csak mert ők pl még nem tapasztalták a TK-t akkor már ki merik jelenteni hogy az nincs. Mondom box ring.... futkosnak a saját maguk határain belül.
Még rengeteg mindent rejthet az agy amiről ők se tudhatnak.
válasza:Miért, te már tapasztaltad a TK-t? És most nem tv-s musorokra gondolok, hanem, hogy láttad-e már a saját szemeddel, ill. csináltad-e te magad. Gondolom, semmi ilyen nem tortént, mégis ki mered jelenteni, hogy van ilyen.
A tudósokhoz hasonlóan te is csak úgy érvelsz, hogy ez van és kész, tessék hinni benne. Jó érv, mondhatom... hivatkozol néhány musorra, meg hogy sokan hisznek benne, de mégtobben nem hisznek benne, de a "hitetleneknek" senki sem szándékozik bebizonyítani az ellenkezojét. Az miért lenne jó, hogyha csak úgy elkezdenék hinni valamiben, ami nincs kello bizonyítékokkal alátámasztva, és még csak nem is hasznos, hétkoznapi és "lelki" szempontból sem? A lelki alatt a vallásosságot értem, nem kell feltétlenul léteznie Istennek, hogy valaki higgyen benne, az Istennel való "beszélgetés" inkább megnyugvást ad az embernek, még akkor is, ha lehet, hogy nem létezik. Ezzel szemben a TK nem ad semmi ilyesmit.
Nem próbáltam mivel ahhoz nem semmi agyi teljesítmény kell hogy az agy hullámaiddal tárgyakat emelgess ezt hosszú évekig tanulják..
És én már tapasztaltam pár természetfeletti dolgotr szóval nekem senki nem kell hogy pucéran megmutassa hogy lám ez létezik mert tudom hogy az agy erre ( is) képes
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!