Miért hiszzük azt, hogy a globális felmelegedés elpusztíthatja az élővilágot?

Látom, már többször is elhangzott a válasz: nem pusztítja el, csak megváltoztatja, és ez minket felettébb kellemetlenül érinthet. Valamint, a környezetvédelem szóban implicite benne van, hogy az _ember környezetének_ védelme.

Viszont felemerült ez a túlnépesedős, háborús-betegséges téma, és ezzel kapcsolatban a valóság szerintem sokkal cinikusabb.

Túlnépesedés, egyáltalán népességnövekedés már ma is csak a szegényebb országokban van. Ők pedig már most is egyfolytában egymást ölik, nyomorognak, éheznek, óriási a csecsemőhalandóság, és olyan betegségek pusztítják őket halomra, amit, ha köztünk bukkan fel, rutinból kezelni tudunk.

És ez így is fog maradni, vagy csak még jobban így lesz. És a fejlettebb országok lényegében továbbra is karbatett kézzel fogják (fogjuk) nézni, ahogy most is teszik. Esetleg néha lesújt a NATO vagy más igazságosztó jobbkéz, ha már nagyon elkanászodnak.

Mert egyrészt a fejlett országok nem (sem) képesek megoldani a helyzetet, másrészt pont ezért meg nem érdekük túl intenzíven próbálkozni a megoldással. Azzal csak azt lehetne elérni, hogy a veszélyek a "biztonságos" részeket is sújtsák.

Ez qrva cinikusan hangzik, és nem is gondolom, hogy jól van így, de szerintem a legvalószínűbb, hogy ez fog történni. Semmi különös, látványos, csak a szokásos eddigi szörnyűségek.

És egy csomó újabb film és híradás, amin lehet szörnyülködni, és lehet mindenféle lelkiismeretbékítő segélyakciókat szervezni továbbra is, még többet, mint eddig, de azt sosem fogjuk eltűrni, hogy az éhező afrikaiak vagy indiaiak, az egyenlőtlen népesség-és erőforráseloszlást kiegyenlítendő csak úgy ellepjék Európát vagy Észak - Amerikát, példának okáért.