Lehetséges ez az elmélet?

"Hogy az univerzum és a benne lévő összes anyag között nincs kapcsolat."

Ez a mondat nem egyértelmű. Érthetem úgy, hogy az univerzum között és a benne lévő összes anyag között nincsen kapcsolat. Érthetem úgy is,hogy az univerzum között és a benne lévő anyagok között létezik olyan anyag mely között nincs kapcsolat az univerummal. (Egyébként a második értelmezésnek speciális esete az első, hiszen a formális logikában az állítás mely szerint létezik Y tulajdonsággal rendelkező X objektum állítás vagy igaz vagy hamis (X meg Y jelentsen bármint is), a lehetséges igaz esetek közé tartozik az is ahol minden X rendelkezik Y tulajdonsággal.)

Akármelyik értelmezését is választom a 2 közül nem lehet igaz. Az univerzum nem egy olyan valami mely anyagtól függetlenül is valami létező önálló entitás. Mely mellesleg tartalmaz anyagokat és kapcsolat van az univerzummal és a benne lévő anyagokkal, de lehet hogy olyan anyag is van benne hogy ő és az a bizonyos anyag vagy anyagok között nincsen kapcsolat. Az univerzum jelenti a benne található anyag és kölcsönhátasok és fizikai törvények összességét. Ez olyan mintha valaki abban kételkedne, hogy minden kör kerek. Ezen fogalmak definíció szerint úgy lettek megalkotva, hogy nem lehet olyan kör amely nem kerek.

"Az ősrobbanás előtt"

Itt már állj a fél mondatnál! Már itt van a hiba, nem lehet jó a folyatás, ha már a kiindulás is teljesen hibás. Abból indultál ki, hogy volt az ősrobbanás mely előtt ott volt az a tűhegynél is kisebb valami mely ott vegetált melynek nem volt időben kezdete, vagyis mindig is létezett az ősrobbanás előtt. Majd egyszer csak megtörtént az ősrobbanás. Azonban nem lehet hogy ez még se így volt hanem ... (és előlasz az agyszüleményeddel). Azért már alapjában véve hibás az egész amit kitaláltál, mert eleve egy téves előfeltevésed van az idővel kapcsolatban, még ha nem is gondoltál bele. Az hogy egy olyan valami melynek nincs se kezdete se vége, mindig is volt és lesz az örökkévalóságig. Az anyagtól függetlenül is létező valami. Az hogy tulajdonképpen mi az idő azt eddig a legpontosabban a modern kozmológia az Einstein relativitáselmélete segítségével írja le. Az idő az anyag egy tulajdonsága. Nézd meg hogy mi a modern fizikában a másodperc definíciója. (A másodperc az alapállapotú 133 céziumatom két hiperfinom energiaszintje közötti átmenetnek megfelelő sugárzás 9 192 631 770 periódusának időtartama.) Tudjuk, hogy a gravitáció befolyásolja az idő múlását, tudjuk Newton óta, hogy a gravitáció a tömegsűrűség függvénye. Einstein óta tudjuk hogy ennél ez bonyolultabb, hiszen befolyásolja ezen felül az energiaáram-sűrűség, impulzusáram-sűrűség, nyírófeszültség stb. csak ezek olyan kicsi hatások hogy Newton idejébe ezt képtelenség volt kimérni, azonban Newton is tudta hogy az ő elmélete nem teljes és nem pontos, sőt zavarta is, hiszen az elmélete szerint nem jött ki ez a világegyetem hanem egy instabil rendszer ahol elég egy bolha tüsszentése egymásba zuhannak a a bolygók a csillagok. (Úgy értve hogy sok idő alatt, de már be kellett volna következni.) Visszatérve az időre, tudjuk hogy a test sebessége is befolyásolja a sajátidejét, és nincs egységes az egész univerzumra érvényes világidő. (Mj.: Manapság is meg évezredek múlva is fogják alkalmazni a newtoni fizikát ott ahol alkalmazható, hiszen tól-ig tartományon meg eseteken belül igaz.)

Szóval erről az ősrobbanás előttről végszó, hogy a kérdés eleve rossz és hibás előfeltételezéseken alapszik, hogy mi volt az ősrobbanás előtt.

"Szóval nem, nem adnak ki anyagot, hanem úgy vesztenek tömeget, hogy virtuális részecske-pár keletkezik, aminek negatív tömegű tagját nyeli el a fekete lyuk, a pozitív tömegű kint marad, távozik."

Ez a lebutított magyarázat, amit ismeretterjesztő tv műsorokban hangoztatnak, amikor én láttam akkor ez sértette a fülemet, de legalább hozzátették, hogy nem így van, de ez egy egyszerűsített magyarázat. Aztán meg úgy marad meg az emberekben hogy ez tudományosan így van kijelentve, nem beszélve hogy így veszik át újságírók, akik mindenről írnak amihez nem is értenek. Aztán meg egymástól veszik át.

Látszólag sugároznak ezek a lyukak, de nem a benne lévő anyagot sugározzák ki, hanem világegyetemben jelen lévő vákuumállapot így a fekete lyuk körül lévő vákuumállapot "nyírja" a fekete lyukat. A vákuumállapot a lehető legalacsonyabb energiájú kvantumállapot. A határozatlansági elv értelmében ΔE*ΔT >= h vákuumban részecskék kelthetők ΔE energiával Δt időre, a h a Planck-állandó. Ilyen keltett részecskéket virtuális részecskének hívunk. Vagyis máshogy mondva a "részecskefizikai kölcsön tartozás" az olyan, hogy minél nagyobb energia van kölcsönkérve annál rövidebb idő alatt vissza kell fizetni. Virtuális részecskék kitöltik a vákuumot. Virtuális részecske keltés mindig párban történik, mindig az anti párjukkal együtt. A fekete lyuk közelében előfordulhat és elő is fordul, hogy a részecske párokból csak az egyiket tudta foglyul ejteni, ekkor az anti párja megmenekült és valódi részecskeként létezhet tovább. Az energiakölcsön törlesztése az a fekete lyukon van behajtva. E energia kölcsön tartozás esetén m = E/c^2 tömeget veszít a fekete lyuk. Steven Hawking levezetése szerint a behullott anyagot az ily módon megmenekült virtuális részecskék formájában, (mely látszólag a fekete lyuk párolgása)

"A jelen legvalószínűbb teória szerint a világegyetemben a végén tényleg szinte csak fekete lyukak maradnak"

Ez nem igaz, mert a fekete lyuk körül lévő vákuumállapot a végén leépíti a fekete lyukakat, a fekete lyukak pályafutásuk végét hatalmas gamma robbanások formájában szűnnek meg fekete lyukak maradni. 10^70-en év meg ilyesmi irgalmatlan idők kellenek mire elérik ezt az állapotot a keletkezésüktől számítva. A világegyetem végső állapota meg a hőhalál lesz. Bár erről is lehet lamentálni, hogyha nem teljesen tökéletes a hőhalál akkor ennek milyen következményei lehetnek.

"Ez a lebutított magyarázat, amit ismeretterjesztő tv műsorokban hangoztatnak, amikor én láttam akkor ez sértette a fülemet, de legalább hozzátették, hogy nem így van, de ez egy egyszerűsített magyarázat."

Igen. Leírtad a "pontosabb" változatot, aminek paraszti nyelven tök ugyanaz a tartalma.

Mivel van a bajod? Hogy nem írtam ki külön, hogy nem a fekete lyukból jön ki anyag? De hát az egész kommentemnek ez volt a lényege!

""A jelen legvalószínűbb teória szerint a világegyetemben a végén tényleg szinte csak fekete lyukak maradnak"

Ez nem igaz, mert a fekete lyuk körül lévő vákuumállapot a végén leépíti a fekete lyukakat, a fekete lyukak pályafutásuk végét hatalmas gamma robbanások formájában szűnnek meg fekete lyukak maradni."

Úgy látom, mindent egyértelműsíteni kell.

A jelen legvalószínűbb teória szerint a világegyetemben a végén tényleg szinte csak fekete lyukak maradnak. Ennyit írtam le. Mert a kérdező egy darab gigafeketelyukról írt, a lényeg ez volt.

Nem írtam ki, hogy utána természetesen az egyre gyorsuló "párolgás" révén, végén robbanásként megszűnnek ezek is.

Mert azt hittem, egyértelmű. Folytatásról nem írtam, csupán az egy darab nagy fekete lyuk ötletét akartam cáfolni.

Visszaolvasva tényleg lehetett úgy érteni, hogy örökkön-örökké ott maradnak a fekete lyukak.

Ha úgy AKAROM érteni. :D

"Energiát bocsájtanak ki és nemcsak a párolgással."

Az összeolvadás grav. hullámainak energiája jogos kiegészítés.

"Én az első mondatom úgy értettem hogy az anyag nem tölti ki teljesen az univerzumot mert az univerzum túl gyorsan tágul ahoz hogy ez megtörténhessen."

Jelenleg is úgy van, hogy több helyen nincs anyag mint ahol van. Lokális környezetre ez nem igaz mint a Woody Allen: Annie Hall filmbe volt hogy szomorú mert tágul a világegyetem és szét fog esni, mivel tágul a világegyetem ezért Brooklyn is tágul. Brooklyn nem tágul.

Helyi környezetbe a helyi erők érvényesülnek, ugyanúgy minthogy attól hogy az óceánok görbülnek a Föld görbülete miatt, ezért nem görbe vízcseppjei vannak az óceánoknak. Egy vízcsepp se véletlenül olyan formájú mint amilyen, de attól függeteln hogy egy pohárból vetted ki vagy egy óceánból. A világegyetem tágulása galatikus léptékben teljesül. Az univerzum tágulása egy speciális téridő "görbület", amelyet az Einstein-féle téregyenletek írnak le. A parciális diffegyenleteknek lehetséges olyan megoldása is, amely esetén a térszerű metszetek térfogata időirányban növekszik. Na, ezt nevezik közönségesen az univerzum tágulásának. A jövőben még távolabb kerülnek egymástól a galaxisok. Úgy gondoljuk hogy a jövőben olyan távolra kerülnek majd, hogy azok fénye sose ér hozzánk a távolodás sebessége ezt kizárja és az akkor élő lények számára nem lesz mód megállapítani, hogy az ő galaxisukon kívül is vannak más galaxisok, ezért szerencsés korban élünk.

"A hőhalál az nem az amikor kihül abszolút nullára az univerzum?"

A világegyetem egészében jelentkező teljes kiegyenlítettséget jelent, többek között a hőmérsékletkülönbségek eltűnése jellemez (azaz maximális entrópia). Ha a ez bekövetkezik, a különböző térbeli tartományok tartalma következmények nélkül fölcserélhető. Ilyen világban semmilyen elkülöníthető szerveződés, így élet sem létezhet. Vagyis nem abszolút nullára kihűlést mond a hőhalál definíciója, bár nem zárja azt ki.

"Az idő és az ősrobbanás fül első mondata érdekes."

Az a fajta idő az emberek fejében létezik, nem létező valóságos dolog, bár köze van a valóságos időhöz, ami egy fizikai tulajdonság. Bár ott kifejti hosszasan.

"Továbbá még utánanéztem és az a hőmérséklet ahol a fekete lyukak elkezdenek párologni megegyezik azzal ahonnan az univerzum elkezdett hűlni."

Akkor valamit rosszul néztél, mert nagyon magas hőmérségletekről beszélnek ahonnan elkezdett hülni, ha azt mondom hogy milliárd fok, akkor keveset mondtam. Sőt igazából a modell szerint az van, hogy mondasz egy nagy számot milliárd felett, akkor a világegyetembe létezett olyan időpont amikor annyi volt a hőmérséglete az univerzumnak akármekkora számot mondtál is.

"Mivel van a bajod? Hogy nem írtam ki külön, hogy nem a fekete lyukból jön ki anyag? De hát az egész kommentemnek ez volt a lényege!"

Dehogy. Azzal hogy nem írtad oda, hogy leegyszerűsítve a dolgot, vagy azt hogy nem pont így van de ez egy egyszerűsített magyarázat vagy valami ilyesmit.

"Visszaolvasva tényleg lehetett úgy érteni, hogy örökkön-örökké ott maradnak a fekete lyukak."

Pont ezért írtam.

"Dehogy. Azzal hogy nem írtad oda, hogy leegyszerűsítve a dolgot, vagy azt hogy nem pont így van de ez egy egyszerűsített magyarázat vagy valami ilyesmit."

Nem tudom, ha ilyen témáról van szó, számomra mindig kérdéses, mennyire kell részletekbe menni az olvasók megértése értekében, hol a határ, amit nem kel kiírni ,mert mindenkinek egyértelmű.

Szóval nem tudom megígérni, hogy később már nem lesz ilyen kifogásolható posztom. :)

Nem kérdező egyáltalán nem érdekes.

A te elméleted lehetséges, hiszen leírtad. Elmondom neked, az ember egy fontos tulajdonsága, hogy bármit el bír képzelni. Vannak, akik még sokkal bonyolultabb dolgokat is. ÉS össze is kapcsolják. Ezek mind létező dolgok valakik fejében.

A tudomány azonban más. Ott nincs képzelgés. Ott megfigyelés van, és a megfigyelt jelenségek értelmezése. Ezek rendszerét szintén elméletnek hívják, de köszönő viszonyban sincs az előbbiekkel.

ÉS ennek szétválasztására kitűnő szavaink vannak. Létezik fantáziálás a valóság minél teljesebb kizárásával, és létezik tudományos elmélet. Nagy problémák keletkeznek, ha e kettő keveredik. Persze e problémák csak fejekben léteznek, míg kevesekében, addig nincs gond. Amint azonban elér egy kritikus szintet, cselekvéssé alakul. Na az, hanem is a világ vége, de az emberiség pusztulásának kezdete. Önmagától, nem a fekete lyukaktól, nem a bozonoktól, és még csak nem is szegény Hawking megálmodott részecskéitől (az ő álma a valóságon nyugszik).