Van ez az elmélet a változó fénysebességgel. De nem értem azt a részt, hogy Hová kerül a fény elvesztett energiája?
Mi lenne az a fizikai folyamat, ami a fényt sebességének megváltoztatására kényszeríti. Ez nyilván nem fér bele az ismert fizikába, ez egy elmélet, és erről a részről nem mond semmit. Akkor viszont miért kéne az energia állandó legyen ebben az elméletben? Valahogy mágikus módon a fényenergia átmegy sötét energiába, de egyébként azt nem számolja ki az úr, hogy pont megfelelő mennyiségről van-e szó, pedig ez az elmélet melletti igen erős érv vagy ellenérv lehetne, nem?
Ezen kívül a végén úgy fogalmaz, hogy "Ezt értelmezhetjük különböző módon, akár az univerzum tágulásával és az ősrobbanás koncepciójával, akár a fénysebesség változásával. Azt már az olvasóra bízzuk, hogy ki-ki maga döntse el, melyik elképzelést tartja elfogadhatónak."
,
, Tényleg ez egy ekvivalens létező elmélet a tudományban? Mert a kalsszikus elméletről sok évtized alatt sok ezer oldalt írtak és vizsgálták, itt meg képletek nélkül pár sorban ír egy alternatívát, de gyanús nekem, hogy ebben a gyökeresen más szemléletmódban is rengeteg dolgot ki kéne számolni, hogy ezt az ekvivalenciát ténylegesen ki lehessen jelenteni, és nem tudom ezt megcsinálták-e már valakik. Továbbá nem világos, hogy a fénysebesség változását hogyan kell értelmezni, mert valamihez viszonyítani kell. Vannak olyan más természeti állandók, amikről ha feltételezzük hogy állandók tényleg, akkor azokhoz viszonyítható? Mert jelenleg, ha jól tudom az időt éppen a fénysebesség segítségével definiáljuk, tehát ha az óránk változik, akkor meglehetősen nehéz az óra változását kvantifikálni önmagához képest
válasza:Dehogy ekvivalens... az úriember egyedül a vöröseltolódásra próbál egy suta magyarázatot találni (a mikrohullámú háttétsugárzás kimagyarázása az elméletével még ennél is sutább), oszt' csókolom. Csak épp elfelejti, hogy a tágulásra bőven nem csak ez az egyetlen bizonyíték. Az Ia típusú szupernovák lefutási görbéje pont az általános relativitáselmélet által megjósolt mértékben nyúlik a tőlünk való távolság függvényében - akkor, ha azt egy, a vöröseltolódás által meghatározott sebességű, táguló univerzumra alkalmazzuk. Ha nem tágul, hanem a fénysebesség változik, ez a jelenség megmagyarázhatatlan lesz. Plusz nagyon érdekes, hogy pöccre ugyanolyan tágulást implikál a vöröseltolódás és az Ia szupernovák lefutási görbéjének változása...
Vajon miért felejthette ezt ki a szerző... na, én ennek a megválaszolását bíznám az olvasókra :)
válasza:"Ezt értelmezhetjük különböző módon, akár az univerzum tágulásával és az ősrobbanás koncepciójával, akár a fénysebesség változásával. Azt már az olvasóra bízzuk, hogy ki-ki maga döntse el, melyik elképzelést tartja elfogadhatónak."
"Tényleg ez egy ekvivalens létező elmélet a tudományban?"
Nem, ez nem létező ekvivalens elmélet. Nem találtam semmi létező hasonló elméletet.
Nem kell ezzel foglalkozni igazából.
(A szerzővel különösen nem, de a qubit újsággal sem igazán érdemes.)
bocs, de neked se igazán lehet hinni
idelinkeltél alternatív elméleteket, de ezek nem relevánsak ebből a szempontból, legalábbis nem mindegyik, pl. köztük van a cilikus világegyetem meg hasonlók, ami a "BigBang" előtti ellenőrizhetetlen régióban különbözik a klasszikustól, és magát a felfúvódást vagy a tágulást nem magyarázza gyökeresen másképp
a szerzőről pedig miért mondod, hogy nem kell komolyan venni? valami indoklást is tegyél légyszi az állításod mellé
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!