A klasszikus atommodellek témaköréhez tartozik még a Bohr-féle atommodell vagy sem?

Atommodell az ókorban is volt (Démokritosz). Nevezheted ezt klasszikusnak azon az alapon, hogy az ókori dolgokat hívják így. Később egyre többet tudtak az atomokról.

Azonban az atom (ami oszthatatlant jelent) többé kevésbé valós modelljét Bohr adta a 20. század elején, ezért sokkal jobb ezt klasszikusnak tekinteni. Aztán egyre több ismeret gyűlt össze az atomról, ezért a mai modellek (a kvantumdinamika törvényei alapján) már nem hasonlítanak a Bohr félére, bár a fő összetevők és jellemzők változatlanok.

Valódi (bizonyított) atommodellt Bohr írt le először, korábban elképzelések voltak erről. Ebben az értelemben (klasszikus az, amivel először foglalkoztak és azóta sem változott a lényege) bizony Bohré a "klasszikus" jelző.

Minden csoportosítás önkényes. Nincsen valami elemi tulajdonsága egy atommodellnek, amitől klasszikus. Attól lesz klasszikus, hogy mi azt mondjuk rá. Épp ezért ami a határon van, azt más emberek máshova sorolják. És ehhez teljes mértékig joguk van.

Le kéne szállnia az iskolarendszernek arról, hogy csoportosításokat magoltatnak, mivel az égvilágon semmi értelme. Akármit akárhogy lehet csoportosítani. Ráadásul ez egy érdekes és kreatív tevékenység is lehetne. A tanuló hogy csoportosítaná az atommodelleket? Rögtön észrevesz bennük hasonlóságokat, különbségeket, és elgondolkodhat, hogy mely lépések az igazán nagy ugrások szerinte. De nem, ehelyett magold be valaki másnak a csoportosítását.

Ókor, meg első modell, meg önkényesség így meg úgy... eszem megáll.

Klasszikusnak azokat az atommodelleket szokás nevezni, amelyek a klasszikus fizika (a kvantáltság felismerése előtti, a 19. század végére néhány megmagyarázatlan jelenség kivételével teljesnek tekintett fizika) eszközeivel próbálja leírni az atom felépítését. Ennyi. Az első próbálkozások, pl. a Thomson-modell és a Rutherford-modell klasszikus atommodellek voltak.

Üdv,

#1-es válaszadó