Einstein miért segített kifejleszteni az atomot, hogyha háborúellenes volt?

Miért lenne a véleményem mellébeszélés? Csak azért, mert nem értesz egyet vele? Én nem írtam olyat, hogy te mellébeszélsz, nem értem ennek a személyeskedésnek az okát. Te így látod, én úgy, de ez nem ok a sértegetésre. És arra a felesleges szőrszálhasogatásra sem, amit itt előadtál.

Pl. az igaz, hogy amikor azt írtam, hogy a "győztesek egymás között is versenyeztek", akkor még nem zárult le a világháború, azaz nem voltak győztesek. De úgy gondoltam, mindenki érteni fogja majd, hogy a leendő győzteseket értettem alatta... Ez felesleges szőrszálhasogatás a részedről. Abban pedig nincs igazad, hogy csak az atombomba továbbfejlesztésén versenyeztek a győztesek. A verseny ugyanúgy megvolt Moszkva és Berlin, mint ahogy Washington és a másik kettő között (Moszkvának csak 1949-ben lett atombombája eleve). Az ötvenes évektől versengtek azon, hogy ki tudja továbbfejleszteni, illetve mennyiségileg többet előállítani, de az már a hidegháború korszaka.

"Az atombombát nem ezért fejlesztették a projectben részt vevő tudósok"

Ez is szőrszálhasogatás. Senkit nem érdekelt, hogy a tudósok miért fejlesztik ki az atombombát. Az a lényeg, hogy a politikusok mire használták fel. Szerinted a náci atomfizikusok minden nap úgy keltek fel, hogy "fejlesszünk atombombát, hogy az árja fajt emeljük a világ trónjára"? Ugyan már! A legtöbbet kényszerítették ezzel és a családja biztonságával zsarolták...

"Egyetlen dolog maradt csak ki a "tökéletes válaszodból": az, hogy elmondd, mi lett volna a helyes döntés a Manhattan projectben résztvevő tudósok részéről egy olyan szituációban, amikor nem az a kérdés, hogy az emberiség kifejleszti-e az atombombát, hanem az, hogy melyik fél teszi. Szóval pontosan mit kellett volna tenni?"

Egyrészt, én sehol nem írtam, hogy tökéletes a válaszom, úgyhogy ez is piszkálódás, hogy a szememre veted. Másrészt, a "mi lett volna, ha" kérdésekre nem szeretnék válaszolni. Azért írtam igazából a korábbi válaszomat, mert úgy éreztem, hogy erkölcsileg az amerikaiakat mintha magasabbra helyeznétek, mint a többi nagyhatalmat. Mintha az amerkaiaknak "joguk" lenne, és erkölcsi alapjuk arra, hogy atombombákat fejlesszenek, és bosszúból 1941. dec. 7-e miatt, vagy a "világbéke" miatt dobálgassák lakott városokra. Én csak azt akartam elmondani, hogy a politikának semmi köze nincs az erkölcsökhöz, és ez ugyanúgy igaz a Szovjetunióra vagy a náci Németországra, mint az USA-ra. Ez az egész atombomba ügy a nagyhatalmi rivalizálás eszköze volt (és ma is az, ha valaki nem venné észre), és nem valamiféle erkölcsi ügyekért (világbéke stb.) feljesztették ki.

Ezt az is bizonyítja, hogy egyetlen alkalommal vetették be éles helyzetben az atombombát, és azok az amerikaiak voltak (és nem is a szovjetek vagy a koreaiak vagy mások), lakott területre dobták le, és az egész nagyhatalmi rivalizálás miatt folyt.

És igen, az amerikaiak szempontjából szükséges volt a Manhattan-terv, de nem erkölcsi megfontolásokból, hanem mert nagyhatalmi érdek volt, hogy a többi nagyhatalomhoz képest katonailag ne maradjanak le. Ezért kellett nekik is kifejleszteni az atombombát. Tessék, remélem, elégedett vagy a válasszal, amelyre kíváncsi voltál.

"Miért lenne a véleményem mellébeszélés?"

Azért, mert egy olyan indítás után, hogy idézem "Viszont ez erkölcsileg nem menti fel a tudósokat, ugyanis:" bedobtál jópár olyan érvet, aminek semmi köze a tudósok erkölcsi felelőségéhez, és semmiféle módon nem tekinthető érvnek a fel nem mentéssel kapcsolatban. Ezért pedig a tárgalt téma szempontjából sima mellébeszélés, amit ott előadtál.

"Én nem írtam olyat, hogy te mellébeszélsz, nem értem ennek a személyeskedésnek az okát."

Valószínűleg nem tudod, mit jelent a személyeskedés kifejezés. Segítek:

[link]

Én nem a te személyedet támadtam, hanem az érveidet, és azokat tituláltam mellébeszélésnek. Ami sok mindennek nevezhető, személyeskedésnek pont nem.

"És arra a felesleges szőrszálhasogatásra sem, amit itt előadtál."

Ha röviden, pár szóban reagálok az érveidre, azt én nem igazán tudom szőrszálhasogatásnak venni, de ahogy érzed.

"A verseny ugyanúgy megvolt Moszkva és Berlin, mint ahogy Washington és a másik kettő között (Moszkvának csak 1949-ben lett atombombája eleve)."

Oké. Ez pedig azért veti fel a Manhattan projectben részt vevő tudósok felelősségét mert...?

"Senkit nem érdekelt, hogy a tudósok miért fejlesztik ki az atombombát. Az a lényeg, hogy a politikusok mire használták fel."

Érdekes gondolatmenet akkor, amikor a tudósok felelősségét akarod bizonygatni. Ugye nem kell részleteznem, hol a hiba?

"Egyrészt, én sehol nem írtam, hogy tökéletes a válaszom, úgyhogy ez is piszkálódás"

Jaja, piszkálódásnak is szántam. Csak épp nem feléd, hanem a 19-es válaszadó felé. Ne vedd magadra, nem inged.

"Másrészt, a "mi lett volna, ha" kérdésekre nem szeretnék válaszolni."

Oké, akkor ne válaszolj arra. Szerencsére ilyen kérdés fel sem merült, így könnyebb lesz nem válaszolnod. Engem egy "mit kellett volna tenniük, hogy erkölcsileg szerinted rendben legyen a dolog" kérdés érdekel. (Mit kellett volna tenniük =/= mi lett volna.)

"Azért írtam igazából a korábbi válaszomat, mert úgy éreztem, hogy erkölcsileg az amerikaiakat mintha magasabbra helyeznétek, mint a többi nagyhatalmat."

Sem impliciten, sem expliciten ilyenről szó sem esett - legalábbis részemről biztosan nem. Nem is közvetlenül a nagyhatalmarkól beszélgetünk, hanem a Manhattan projectben résztvevő tudósokról és az ő személyes erkölcsi felelősségükről, döntéseikről.

"Mintha az amerkaiaknak "joguk" lenne, és erkölcsi alapjuk arra, hogy atombombákat fejlesszenek"

Nem joguk volt, hanem egyenesen kötelességük. A saját nemzetük, családjaik, sőt az egész emberiség érdekében.

"és bosszúból 1941. dec. 7-e miatt, vagy a "világbéke" miatt dobálgassák lakott városokra"

Ilyen hülyeséget én soha nem képviseltem. Az atombomba fejlesztése a náci atombombafejlesztés fenyegetése miatt volt elkerülhetetlen, és fontos. Az, hogy ezen veszély elmúltával egy tökmás fenyegetéssel szemben lett végül felhasználva már nem az atombomba kifejlesztését szorgalmazó (pl a címben szereplő Einstein), vagy az azt megvalósító tudósok felelőssége. Nekik ettől teljesen függetlenül meg kellett cselekedni azt, amit meg is tettek - mert erkölcsileg IS ez volt az egyetlen járható út. Vagy te tudnál úgy tükörbe nézni, ha a saját családodat, meg úgy amúgy n+1 nemzetet veszélyeztetnél, mert töketlen lennél cselekedni?

"Én csak azt akartam elmondani, hogy a politikának semmi köze nincs az erkölcsökhöz"

Tök jó, csak nem erről beszélgetünk.

"És igen, az amerikaiak szempontjából szükséges volt a Manhattan-terv, de nem erkölcsi megfontolásokból"

Lsd fentebb. A projectben résztvevő tudósok szempontjából nagyon is erkölcsi kötelesség volt ebbe belevágni. Akkor is, ha iszonyat lelki teher volt, amit a sok fotelhuszár fel sem tud fogni. Robert Wilson pl tudom, hogy kifejezetten magába roskadt volt, amikor végül sikerült megalkotniuk, amiért végig dolgoztak. De ettől ez még akkor és ott elkerülhetetlen volt.

Az atombombának a kifejlesztése lehetséges volt és lett is volna, háború ide vagy oda... A világ nagyhatalmai tudták hogy lehetséges megalkotni és a pusztító ereje félelmetes lehet. Bárki megnyerhet vele akármekkora háborút. Sőt aki elsőnek kifejleszti és felhasználja térdre-kényszerítheti vele az összes országot. Majdhogynem az egész bolygót uralhatná!

Hitler egy pszichopata őrült volt és az ő kezében egy ilyen fegyver elképzelhetetlen következményekkel járt volna. Mit kezdett volna vele, ha csak neki van ilyen?!

A lehetőség mindig is meglett volna az atombomba megvalósítására. Ha eddig senki se csinálta volna meg, akkor is valakik most azon munkálkodnának, hogy megcsinálják! Miért kell csodálkozni azon, hogy az ember ilyet alkotott? pláne egy világháborúban? Ez egy szuper-bomba! Hatalmas pusztító erővel! A honvédelem és a csapásmérés netovábbja! Nagyon durván félreismerik itt egyesek az emberiséget...

A Manhattan projektben dogozók azon voltak, hogy megmentsék a világot Hitler tébolyától. Én hősként tekintek rájuk!

"A Manhattan projektben dogozók azon voltak, hogy megmentsék a világot Hitler tébolyától. Én hősként tekintek rájuk!"

Mivel itt most olyanok vannak, akik értik is a témát, kivált Vree és a 18-as - kérdések merülnek fel, amelyekre érdekes lehet a válasz. (előre megjegyzem: én szélsőségesen pacifista vagyok, de szorongva szemlélem ezt a "hősi" békét.)

Akkor most már kimondhatjuk, a világ a tébolytól megmentődött? Vagy csak egy másik téboly vette át? És a győztes hős? Meddig? Azonnal a Szovjetunió ellen fordultak az amerikaiak, hogy japán letudva a zseniális technikával? És mi prédának odavetve maradtunk a "felszabadító HŐS(!)" szovjeteknek? Valóban felszabadító volt ez? Valóban "békefenntartók" az amerikaiak az "igazságért" szabadságért" "demokráciáért" hazaszeretetért(!) harcolnak - Vietnam, Afganisztán, Irak, Líbia és a többi, nem az olaj/gyógyszer/fegyver kartell remélt békés nyugalmáról van szó?

Békefenntartás? Meddig lehet büntetlenül meghamisítani a szavak értelmét?

Mi mindent fogtak rá a vesztesekre katyńi vérengzésen kívül? Béke az, ahol nem tudnak egy bocsánatot elmondani a rengeteg ÁRTATLAN áldozatért? A németeket állandóan büntetik, mi is hadisarcot fizetünk 97 éve? Jó dolog a bűntudatkeltés? milyen hatása van?

Igaz, amit Friedrich Nietzsche ír?

"Háború után a vesztes bosszút forral, míg a győztes elbutul"

Teller Ede világhírű atomfizikus! Ő dolgozott a Manhattan projektben! Ez a videó eléggé idevág szerintem...

https://www.youtube.com/watch?v=BbdYROnsVG4&t=58s

,,Akkor most már kimondhatjuk, a világ a tébolytól megmentődött? Vagy csak egy másik téboly vette át?"

Az, hogy ki vette át az nem a témához kapcsolódik! A világ megint veszélybe sodródhat. Egy ilyen veszélyt már elhárítottak. Lesznek még ilyenek. És akkor is meg kell menteni a világot! ez így működik.

Bármikor kifejleszthet egy őrült ideológiát követő hatalom egy újabb csodafegyvert, amivel rettegésbe sodorja milliók életét. Ilyenkor szerintetek az a helyes döntés, hogy hagyjuk hogy megtegye! Még véletlenül se akadályozzuk meg, mert a végén még mi is azzá válunk mint ők! Jó akkor pusztuljunk el! ok! gratulálok! nagyon okosak vagytok! .....

A tudomány kétélű kard! Meg is lehet óvni vele a világot és el is lehet pusztítani. Ti hagynátok elpusztulni, csak mert tudjátok, hogy úgyis megint veszélybe kerül. Ez röhejes!

Mindig is voltak és lesznek is háborúk! Valamikor megússza az ember egy kis durrogtatással, valamikor meg az egész világ lángokba borul!

Adjatok hálát a sorsnak, hogy az atombomba így vonult be a történelembe és nem Hitler keze által.

Nem az atombomba kifejlesztése a baj. Azt megtették volna mások is. A lényeg hogy ki használja és hogyan.

"A tudomány kétélű kard!

Ez a TECHNIKÁRA IGAZ!!! Nem a tudományra!!

És még az is, -sajnos-, hogy ha megszületik egy technikai eszköz - azt mindig ki is próbálják. A mai napig nagyon sok vegyi fegyvert próbálnak ki - a "győztesek" a hősök" a "demokráciáért" a "békéért".

(Enged meg T.Máté, hogy sajnáljam a japán ártatlan lakosokat, és ne azon örvendezzek ebben a témában, hogy "mi nem következett be" - mert az lehet, hogy nem is következett volna be.)

,,(Enged meg T.Máté, hogy sajnáljam a japán ártatlan lakosokat, és ne azon örvendezzek ebben a témában, hogy "mi nem következett be" - mert az lehet, hogy nem is következett volna be.)"

A Német kapituláció után Einstein és Szilárd írtak még egy levelet! Ebben a levélben az atombomba kifejlesztésének szükségtelenségét és a Manhattan terv leállítását szorgalmazták.

Roosevelt elhunyt a levél feladásának másnapján! Harry Truman meg már nem volt kíváncsi az emigráns német Einstein levelére. Hirosima is Nagaszaki megsemmisült...

A tudósok között megosztó téma lehetett az atomfegyver kifejlesztése erkölcsi szempontokból. Úgy tudom sokan leléptek, mikor Németország kapitulált. Na ők hősiesen, erkölcsösen cselekedtek. Megtették amit kell, amíg ott voltak! Sajnos nem minden tudós ilyen és rossz kezekbe kerülhet a fegyver...