Amiből az ősrobbanás keletkezett az mindig is volt?

Valójában az, hogy egyáltalán feltehetjük a fenti kérdést, már az is hatalmas eredménye a tudománynak, és nagyon komoly munka áll mögötte. Akármilyen válaszokat talál a tudomány, mindig újabb kérdések merülnek fel, de szerintem kár ezt a kutatók szemére vetni, sőt inkább dicséretes.

Ez olyan, mint mikor egy falu határán túlról nem tudunk semmit, aztán valaki elindul, minden nap egyre messzebb megy, de mikor visszajön, valaki mindig csak azt kérdezi tőle: "De mi van azon túl? Hogy-hogy fogalmad sincs?"

:))

#12: akkor lehet, hogy tényleg túlreagáltam, ez esetben sorry.

De attól még nem, ezek egyáltalán nem olyan érvelések.

Végletesen leegyszerűsítve, a "vallásos érvelés" azt mondja, hogy a világot valamilyen isteni hatalom teremtette, amelyet nem lehet megismerni. Dogmatikus határt állít a megismerhetőség útjába, és nem törekszik arra, hogy ezen átlépjen.

A "tudományos érvelés" pedig azt mondja, hogy abban a rendszerben, amit jelenleg képesek vagyunk vizsgálni (a téridő), nem értelmezhető az, hogy az "ősrobbanás előtt", mert maga az idő az ősrobbanással együtt indult el. Nem "előtte nem volt idő", hanem nincs olyan, hogy "előtte". Nem értelmezhető. És ez nem felfoghatatlan dolog, a kettő teljesen mást jelent. Nem arról van szó, hogy túl buták vagyunk ahhoz, hogy megértsük azt, ami az orrunk előtt van, hanem arról, hogy az ismert rendszerünkben nincs ilyen dolog, és jelenleg nincs eszközünk arra, hogy más rendszereket megismerjünk. Ezért megy a találgatás és hipotézisgyártás multiverzumokról, kvantumfluktuációkról meg ilyesmikről. És senki nem mondja, hogy ez megismerhetetlen dolog, csak azt, hogy a négydimenziós téridőnkben értelmezhetetlen, ezért megpróbáljuk máshogy megismerni.

Szóval igen, mindkét felfogás tartalmaz találgatásokat. De az egyik esetben a találgatások hátterében szándékos vakság, céltalanság és tudatlanság, a másik esetben pedig tudás, törekvés és szándék van.