Az összes emlős állatnál megfigyelhető homoszexuális tevékenység?

A homoszexualitás természetes. De ha a kérdés mögött a homoszexualitás elfogadottsága, vagy mondjuk aktuálisan a Pride, mint jelenség elfogadhatósága áll, akkor az egészen más tészta.

természetes ≠ elfogadandó

természetes ≠ helyes

természetes ≠ egészséges

De ez egy komplex kérdéskör, ami érinti a szociális elfogadottságot, el nem fogadottságot, a jogi esélyegyenlőséget, és/vagy egyenlőséget (a kettő nem ugyanaz), az melegek házassághoz, gyerekvállalásához való viszonyulást, stb… De erről egy esszét lehetne írni, amiben az, hogy a homoszexualitás amúgy természetes-e vagy sem, az huszadrangú kérdés lenne.

De ettől az esszétől most megkímélek mindenkit. :-) Persze ha van igény rá, szívesen kiélem grafomán hajlamaimat, és leírom, mi mindent gondolok erről, csak nem biztos, hogy ez bárkit is érdekel.

:DDD

Az csak ösztön, a kutya is megk.rja a postás lábát ha kanos. Akkor ő micsoda? Sőt a tyúkot is, meg a plüssállatot is. Az állatoknál a szex a lényeg nem az hogy azonos nemű. Nem divatból csinálja és nem vonul fel. És ugyanúgy szaporodnak nem örökbe fogadnak. Az állatok nem ratyik, mint te, kedves kérdező, meg azok akik lepontoznak. :D

" nem örökbe fogadnak."

Azt te csak hiszed... sok helyen ott is létezik örökbefogadás. Mindkét oldalról (fióka is megpróbálhatja örökbe adni magát).

Ezen kívül létezik az is, amit mondtál, ÉS homoszexualitás is.

Ha ahhoz viszonyítod, hogy egy fajnál (az embernél) valami előfordul, ami minden más fajnál is, akkor az természetes abban az értelemben, hogy a természet produkálja véletlenszerűen, de mindig.

Ha viszont ahhoz viszonyítod, hogy az a valami hasznos-e az élet szempontjából (mert az élőlény minden tulajdonsága valamilyen, az életet fenntartó (javító) célt szolgál), akkor nem az. Hiszen az élet az utódláson alapszik, itt pedig nincs utód.

Ezért ez a jelenség egyfelől természetes (mindenütt előfordul) másfelől természetellenes (nem szolgálja a fennmaradást). De a legfontosabb tulajdonsága, hogy a természet produkálja azáltal, hogy az örökítés bonyolult folyamatában hiba keletkezik. A jelenségnek csak az eredményét ismerjük, a pontos lefolyását nem. Azért sem, mert olyan mértékben átpolitizált (alantas célokra felhasznált) téma, hogy kevés pénz megy a kutatására, és kevesen foglalkoznak vele.

Még annyit, amíg ezt a témát nem használták mocskos célokra, sokkal elfogadottabb, "természetesebb" volt, ami azt jelentette, hogy nem dicsekedtek vele, de nem is akadtak fenn rajta . Volt és kész. Ahogy az eső is esik, és kész. Az eső is néha jó, néha nem.

"az a valami hasznos-e az élet szempontjából"

Ezt nem tudhatod.

Attól még, hogy nincs utód, nem biztos, hogy haszontalan jelenség.

Ha pedig káros lenne, már rég eltűnt volna.

Engem sem tölt el baráti érzelem, ha erről hallok, de most elgondolkodtam, lehet e valami haszna.

Talán az, hogy a párzás előtt gyakran vannak küzdelmek a szaporodás jogáért és attól függetlenül, hogy sok fajnál ez a harc nem halálos, azért megviselheti az egyedeket, rajtuk keresztül a fajt is. A vesztes vagy elpusztul, vagy nem jut partnerhez.

A szexuális késztetés viszont nagy, azt ki kell élni valahogy.

Aztán a homoszexuális egyedeknek is lehet haszna, akár úgy, hogy erősítik a csoportot, akár úgy, hogy később, ha megváltoznak a körülmények, esetleg ha megerősödnek, akkor ők is szaporodhatnak.

Ez esetben biszexualitásról lehet szó, vagy arról, hogy ez tanult jelenség.

Az más dolog.

A rák egy működési hiba, ez meg egy működési jelenség.

A hibákat a szervezet megpróbálja kiküszöbölni, ami egy bizonyos hatékonysággal megy.

40 év alatt nagyon kevés a rákos ember.

A homoszexualitás, HA bajt okozna, akkor ezt is megpróbálná kiküszöbölni a szelekció, és nagyon kevés lenne belőle.