Miért mutatják be még ismeretterjesztő filmekben is úgy az evolúciót, mitha azzal lenne egyenlő, hogy az erősebb kutya b***ik?
Pedig az ilyen sztereotípiák szerint nem létezhetne pl. ez sem (Apró géb - Eviota Sigillata)
Nem tűnik túl izmosnak, és okosnak sem. Nem is igen van ideje megokosodni, mivel az életideje durván 2 hónap.
Vagy pl. a sörényes hangyász minden egyes termeszvárat szétrombolhatna, és a benne lévő 1-2 millió hangyát felzabálhatná pukkadásig, de mégsem teszi, hanem csak kis sérülést ejt a váron, és néhány száz egyedet fal fel, majd odébb áll, és ha éhes, még akkor keres ösztönösen egy másik várat. Ezt azért teszi, hogy végzetesen ne sérüljön meg a nálánál jóval gyengébb egyedekből álló kolónia, hiszen akkor ő is táplálék nélkül maradna. A jelenlegi száraz területek korábban sokkal jobban bővelkedtek biológiai erőforrásokban, mert sokkal csapadékosabb volt az időjárás. Ám a szárazság lassú fokozódásával azok az egyedek kerültek előnybe, akik véletlenségből úgy sikeredtek a sok közül, hogy az akkor sokkal egymáshoz közelebb lévő termeszkolóniák közül nem eggyel, hanem többel is megpróbálkoztak, még mielőtt az éhségük csillapodott volna. Ezt akár a túlzó mohóság is okozhatta kezdetben, de később pont ez jött jól, ahogy a termeszkolóniák és egyéb erőforrások a szárazság növekedésével egyre inkább fogyni kezdtek.
Vagy ott vannak a barlangi vak halak. A barlang előtti területeken mindig hatalmas hátrányban voltak a gyengén látó halak, de a barlang esélyt adott nekik, hiszen ott nekik állt már a zászló, és ők kerültek előnybe az ott gyengébben tájékozódó látó halakkal szemben. A mai ilyen halakban jól látható a valamikori szemek maradványa, s amelyeknek a fosszilis génjeit is lehet látni a genomjukban. A valóság az, hogy az evolúció éppen hogy kedvez a gyengéknek is, hiszen ők azok, akik kiszorulnak a megszokott erőforrások eléréséért folytatott versenyben, ám ezáltal más, addig fel nem használt erőforrásokhoz juthatnak, amelyekhez alkalmazkodva akár erősebbekké is válhatnak, mint az őket kiszorítók.
Na, ha ez a felszínre került, még egy érdekesség:
"E definíciónak van egy nagyon fontos jelentése: a zsákmányszerzés (predáció) nem agresszív cselekedet."
Igen, a ragadozót minden körülmények között nagyon agresszívnak tartjuk általában, és ezt a tulajdonságát emberi környezetben is csak kordában tarthatónak látjuk. Erre a véleményre ez a ragadozó igencsak rácáfol (a leopárd szíve megesik az árván maradt majombébin):
https://www.youtube.com/watch?v=ugi4x8kZJzk
Ha figyelembe vesszük, hogy a leopárd majomkölyköket is eloroz, még az anyai ösztön érvényesülésének tézise is megkérdőjelezhető, de a kizárólagossága bizonyosan. Másrészt ez is egy szép példa arra, hogy az egymástól eltérő fajok még akkor sem feltétlenül az ellenségképet látják egymásban, ha a kapcsolat közöttük ragadozó-préda jellegű (a vetélytárs képzet sokkal gyakoribb a fajon belül). Egyébként több ilyesmi eseményre lehetne még példát mutatni.
"az erős helyére helyettesítsd be h több utódot hagyó"
Frappáns... :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!