Van értelme egy 15 éves könyvből biológiát tanulni?

Van bizony. Az egy nagyon jó könyv.

Nem hiszed el, vannak részterületei a biológiának, amiknek az alapját a régi könyvekből érdemes megtanulni, mert nagyjából a 1990-es évektől pl.: a biokémiai témájú könyvek szerzői rájöttek, hogy ha nagy eladásszámot akarnak produkálni, azaz több pénzt keresni, akkor el kell kezdeni megfelelni az orvostanhallgatók követelményeinek (nyilván az egyetemnek is), és innentől kezdve csak orvosi kifejezésekkel, magyarázatokkal lettek tele.

Szinte haszna vehetetlen egy olyannak, aki pl.: biológus szeretne lenni, vagy csak szeretné érteni az alap összefüggéseket.

Ugyanez elmondható az anatómia könyvekről, vagy pl egy általános kémia könyvről, ahol pedig a gyógyszerészhallgatókat húzták be az eladási gyűrűbe.

Szóval egy szó, mint száz: attól hogy régi még nem lesz rossz. Hogy még egy példát említsek: értelmes átfogó biológiai téma vázlatok nincs is manapság friss, csak a 90-es évekből, meg talán egy 2000 után (talán), szóval ebből nehéz lenne újabbat venni.

Ha napra kész tudást szeretnél, akkor pedig nagyjából publikációkat kellene tanulnod, persze a megfelelő szaknyelvvel, és nagyon sok idővel.

És hogy ellentmondást is mondjak, van terület amit halálos vétek onnan tanulni:

ilyen pl a populáció- evolúció- fejlődésgenetika.

Itt ellehet csúszni, ha nem megfelelő könyvet tanul az ember, mert a régiekből már csak fejezetek jók, egész tankönyvek már nem.

Szerintem szerezz be egy mozaikosat, azokat kellemesnek találtam.

A 2-es válaszoló mondana példákat is, vagy csak így üresben vádaskodik?

Esetleg a laposföld vagy kreacionimus nevezetű illúziókban él?

Előző, itt a gyakorin számos példát mondtam már az akadémikusok szándékos hazugságairól, de ezer oldalt tudnék írni erről.

"A Föld lapos" - ezt az akadémikusok állították évszázadokig. Meg a geocentrikus elméletet, amit aztán egy másik kutató -Kopernikusz- sikeresen megcáfolt. De milyen sokáig viselt szemellenzőt az akadémikusság ennek kapcsán. Aztán felvet más szemellenzőket utána...

Dr Bruce Lipton sejtbiológus meg pl a genetika mindenhatóságát cáfolja sikeresen, de az akadémikusok sokszor elintézik egy "csak"-kal mint "érvvel", hogy "nincs igaza, mert csak". Vagy ürüggyel, önellentmondó "érvekkel"...

Dr. Masaru Emoto meg a víz szerkezetének elektronmikroszkópos bizonyításával támasztotta alá azt, amit -tévesen- kuruzslásnak állít be az akadémikusság: adott érzelmet átélő emberek hatására a közelükbe tett pohár víz kristályai KÖVETKEZETESEN bizonyos alakúra változnak!

A szemellenzős akadémikusok a kuruzslók valójában.

Még mindig nem veszik észre pl azt se, hogy a víz milyen nagyon érzékeny információhordozó!

De az akadémikusok csípőből lealázzák és lekuruzslózzák, leidiótázzák, és/vagy leparanoidozzák azt, aki mást állít, mint ők. Aztán idővel rájönnek az akadémikusok, h másoknak volt igaza, de mégis úgy állítják be, mint ő mindig is azt mondták volna, hogy gömbölyű a Föld... Holott az akadémikusok szerint a Föld levestányér alakú volt, évszázadokig...

Na meg a kék szemű szőke finnekkel és nyelvükkel való rokonítása a magyarságnak. Kacag a májam.... ez a dogma pl máig él...

A habsburgok találták ki ezt a valótlanságot 1848 után, hogy alázzák a magyart. Még írásos doksi is van erről, hogy meg kell alázni a magyarságot, meghamisítva a múltjukat, ezért a Magyar tudományos Akadémia egyes tagjait hazaárulóvá kell tenni azáltal, hogy valótlan ideológiát taníttatnak a magyar iskolákban a magyarság valódi múltja helyett! ÉS így is lett sajnos, máig tart ez a tendencia, sajnos...

...

De nem kell messzire menni az időben,

1890-ig azt állították az akadémikusok, hogy minden, ami nehezebb a levegőnél, képtelen a repülésre.

" [link]

"A repülőgép a levegőnél nehezebb olyan közlekedési eszköz, mely az atmoszférában halad, merev felületei és a levegő reakcióerejéből keletkező felhajtóerő segítségével a repülési magasság és irány megváltoztatására, illetve megtartására képes motor vagy hajtómű segítségével."

*

A "Nagy Bummocska" hipotézisükről, és a hipotéziseik ezreiről nem is szólva, melyek vallásos dogmái az akadémikusoknak...

Az evolúciót is megcáfolták már, amit hivatalosan nem ismernek el, mert "csak"...

És hány, meg hány Nobel díj csalás derült ki, hamisított akadémikus kísérletek miatt.. és mennyi nem derült még ki, hajjaj....

Folytassam??

Pasteur bevallotta a halálos ágyán, hogy anyagi érdekből végighazudta a tudományos életművét, Nobel díjat csalt.

Bevallotta a halásos ágyán, hogy fertőzés mint olyan, nem létezik, kizárólag a táptalaj (értsd: ember esetén az immunrendszer), amin múlik az mikróba-szaporulat, és NEM a mikrobákon múlik!

Olyan mint kórokozó, nem létezik! Az ember immunrendszere szándékosan és bölcsen szabályozza a baktériumok és gombák arányát, utóbbiak mind segítik az életet, nem pedig valamiféle káros betolakodók!

Tanulj BiologiKát, más néven Új Medicinát. (GNM.)

Lásd youtube.

Orvosok, pl dr Gelléri Júlianna fül-orr-gégész is tart erről előadásokat, pl youtube-on is találsz, az Új Medicináról, mely lerántja a lelplet számos akadémikus orvosi csalásról.

Nem minden csalás, és nem minden haszontalan, ami akadémikus, de többségében igen.

Az akadémikus orvoslás valójában betegségipar, mert minél több a beteg, az nekik annál több lóvé, és sajnos ezt ki is használja a legtöbbjük . tisztelet a kivételnek.

A nagy részük persze nem érdekből állít hazugságokat, hanem naivitásból, mivel vakon hisznek az orvos egyetemek dogmáiban, amilyen szemellenzősek, dogmatikusak és naivak...

Az akadémikus tudomány alapjaiban egy vallás: tudományvallás, hipotézisek, dogmák sora tarkítja. Tehát nagy részben áltudomány az akadémikusság.

A kis része, mondom, reális az akadémikus állításoknak. Na de a java része szándékos hazugság, és van egy kis maradék hányad, amely igazság, vagy féligazság, vagy tévedés.

. . .

Az akadémikusság a hivatalos nézőpont. A hivatalos pedig a hatalmat szolgája... A Hatalom meg... na, kapiski? ;) Még mindig vallásos akarsz maradni? Ugyanis az akadémikusság alapvetően vallásosság.

Persze aki leleplezi az akadémikusságot, azt ők alap nélkül leparanoidozzák. Infantilis és alaptalan önvédelemből...

Én ellenben nem vagyok vallásos, sem hívő, én inkább gondolkodó ember vagyok és igazságkereső. Se hitetlen, se hívő nem vagyok.

Hanem tanulok mind alternatív tudományos kutatóktól, mind akadémikus tudományos kutatóktól és összevetem.

De elsősorban, kérlek, önálló, saját gondolataim voltak és vannak!

A vakhitű presztízskövetés, amit többsége tesz az akadémikusoknak, nem vezet sehova, csak önbecsapásra, és mások megtévesztésére vezet akarva-akaratlanul.

Aztán amikor az akadémikusok nagy sokára belátják, hogy az alter kutatóknak volt igaza, akkor meg sok ilyen esetben úgy tesznek egy idő után, mintha az akadémikusok is mindig is azt mondták volna:

"Háá persze hóó van a levegűűnéé nehezöbbbb tááárgy, ami jepűűűj, háá a repcsi! Aszat' talájtúúk mi főőő'!"

Na ja, de amíg, 1890-ig csak léghajók voltak, épp az ellentétét állították mereven, az akadémikusok...

Aki meg ellent mer mondani az akadémikusságnak, azt leparanoidozzák, lealázzák, vagy mikor épp hogyan küzdenek ellene - alap nélkül... Persze ugyanakkor NEM vitaképes legtöbbször, az akadémikus...

Már amikor ahol helye volna, pl konferenciákon, stb.

Amikor meg rájönnek, az akadémikusok, h mégis másoknak volt igaza, akkor meg úgy tesznek, mintha mindig is ugyanazt állították volna, amilyen irányba aktuálisan korrigálták saját magukat (értsd: pálfordulást tesznek újra és újra) - amit az általuk lenézett alter kutatók már régesrég azelőtt állítottak.

Hadd ne ismételjem magam ennél részletesebben...

Önmagáért beszél az akadémikusság hatalomféltése és hatalomszolgálata, többségében infantilis presztízskövető utánzás, valamint érdekek által, az igazság keresése ellenében többnyire...

Hú!!! Ez keményebb, mint egy végbéltükrözés!

#8

Azért az alábbiakra tudnál valami forrást adni? Mert azért érdekelne, hol lehet egyáltalán ilyet olvasni.

"A habsburgok találták ki ezt a valótlanságot 1848 után, hogy alázzák a magyart. Még írásos doksi is van erről, hogy meg kell alázni a magyarságot, meghamisítva a múltjukat, ezért a Magyar tudományos Akadémia egyes tagjait hazaárulóvá kell tenni azáltal, hogy valótlan ideológiát taníttatnak a magyar iskolákban a magyarság valódi múltja helyett! ÉS így is lett sajnos, máig tart ez a tendencia, sajnos..."

"Pasteur bevallotta a halálos ágyán, hogy anyagi érdekből végighazudta a tudományos életművét, Nobel díjat csalt."

Mellesleg ez utóbbit nem is tudom értelmezni. Szerinted Pasteur csalt, hogy Nobel-díja legyen?