Hol tart jelenleg a mesterséges intelligencia?

"Az MI-be beletartozik olyasmi is, mint létrehozni valamit, ami korábban nem létezett. Ha tetszik, feltalálni egy szerkezetet, egy dolgot, találmányt, egy új vegyületet, analizálni a csillagászat eredményeit és abból kikövetkeztetni olyasmit, amiről eddig nem volt tudomása senkinek, stb."

Ez megvan. Vannak olyan programok, amik képesek esztétikus dolgokat alkotni, ráadásul teljesen megismételhetetlen módon.

[link]

Sőt olyan program is van, ami matematikai összefüggéseket keres, sejtéseket fogalmaz meg és bizonyít. Vagy éppen fizikai törvényeket fedez fel.

[link]

"De ha a mesterséges intelligenciát úgy tekintjük, hogy az emberi intelligencia gépi megvalósulása, akkor az még sehol nincs"

De miért kellene annak tekinteni? Csak az emberi intelligencia az intelligencia? Egy kutya nem intelligens? Milyen kognitív képességgel rendelkezik egy kutya, amire egy számítógép nem képes?

Szerintem az ellentmondást az okozza, hogy mindenki olyan dolgokat vár el az MItől, ami egyszerűen nem célja az egész MI kutatásnak: cél/motiváció, egyéniség, éntudat. Ezeket a dolgokat nem lehet programozni, mert biológiai forrásuk ismeretlenek előttünk. De az öntudat és a motiváció nem maga az intelligencia. Ha fogsz két embert, akkor nem az intelligensebbnek lesz nagyobb motivációja vagy éntudata, és amikor az intelligenciát mérik emberben ezeket teljesen figyelmen kívül is hagyják. Ezek részei az emberi természetnek, és nyilvánvalóan intelligens megnyilvánulások, de nem lényege az intelligenciának.

A rések istene rémlik valakinek: ha a tudomány valamit nem képes megmagyarázni, na, azt pont isten alkotta, ha holnap lesz tudományos magyarázat, akkor azt alkotta isten, amit még mindig nem tudunk. Az MI pont ilyen: kitaláljuk, hogy milyen kritériumok alapján tekintünk egy szoftvert MInek, de ha azt elértük, akkor még komolyabb kritériumokat támasztunk, és így tovább...

"hogy mindenki olyan dolgokat vár el az MItől, ami egyszerűen nem célja az egész MI kutatásnak: cél/motiváció, egyéniség, éntudat."

Ezeket a fogalmakat én is szándékosan kerültem,(1) mert nem tartom szükségesnek, (2) kifejezetten károsnak itélném, ha egy robotikus agynak éntudata is volna.

"és amikor az intelligenciát mérik emberben ezeket teljesen figyelmen kívül is hagyják."

Ez tévedés, a MAWI igenis vizsgálja a motiváltságot, olyannyira, hogy ha a vizsgálandó személy nem kellően motivált, akkor a tesztet le sem folytatják.

"kitaláljuk, hogy milyen kritériumok alapján tekintünk egy szoftvert MInek, de ha azt elértük, akkor még komolyabb kritériumokat támasztunk, és így tovább..."

Erről szó sincs, csak ne tekintsünk már egy sakkozógépet MI-nek még akkor sem, ha a világon bárkit tönkrever, bármikor. Abbéli előnye, hogy nem fárad és elviekben tetszőleges lépésmélységig képes a játszmát elemezni, még nem válik intelligenciává.

Ez éppen olyan, mint az óriás daru teljesítménye a világ legerősebb embereihez mérten. Egy ember alkotta gép teljesítménye, ám ennél nem több.

Ez lemaradt:

"Egy kutya nem intelligens?"

De igen, csak hát, ha az ember lazán meglépi a kutya intelligenciaszintjét, akkor mi értelme ezt a szintet művi úton reprodukálni?

" Milyen kognitív képességgel rendelkezik egy kutya, amire egy számítógép nem képes?"

Pl. a kutya képes egy szempillantás alatt felismerni a gazdáját, míg erre számítógép ma még aligha képes.

Én pusztán a sziluettjéről, mozgásáról már távolról felismerem több ismerősömet, vagy rokonomat, ehhez nekem nem kell még egy másodperc sem.

De ez csak egy készség.

Összességében azt találjuk, hogy a rengeteg dologból, amire az emberi agy képes, ha csak egy imbecilis képességeit vesszük, már arra, annak töredékére sem képes a számítógép.

A hivatkozott fizikai törvények pedig nem újak, Newton törvényeit a betáplált adatok alapján, azok szimpla formál-analízisével "fedezi fel a gép".

"Ez tévedés, a MAWI igenis vizsgálja a motiváltságot, olyannyira, hogy ha a vizsgálandó személy nem kellően motivált, akkor a tesztet le sem folytatják. "

na ne! Nyilván, ha nem motivált arra az egyén, hogy kitöltsön egy tesztet, akkor nem értelmes a mérés. :D Nahát, ki gondolta. Viszont továbbra sem világos, hogy a felsorolt feladatok közül melyik méri a motivációt: [link]

Viszont ezekből szerintem bármelyikben lenyomja az embert a gép... talán az élethelyzetek megértése lehet gond.

Ja, és ez megvan: [link]

Az IBM számítógépe megverte a Jeopardy nevű quiz bajnokát. Itt, ahogy egy rendes show-ban, szöveges kérdésre alapján kell kiválasztani a helyes választ. Ehhez nyilván struktúrálni kell a kérdést, tehát meg kell érteni, hogy a szavak milyen relációban állnak, hogy az annak megfelelő választ tudja adni a gép.

Vannak területek, ahol a számítógép mára jelentős előnyre tett szert, de a jeopardy-ban való győzelem is messze van egy MI-től. A jól strukturált, gazdag adatmennyiséggel és gyorsan dolgozó célszoftver még nem MI, ugyanott vagyunk, mint a sakkozógép esetében.

Az elvárásom nekem személy szerint olyasmi, hogy pl egy műtét során beálló komplikáció esetén képes legyen bármely helyzetből a legoptimálisabb megoldást megtalálni.

Jajj, istenem, de rühellem, ezt a kettősmércét...

"Én pusztán a sziluettjéről, mozgásáról már távolról felismerem több ismerősömet, vagy rokonomat, ehhez nekem nem kell még egy másodperc sem."

Ez az ezernyi képességből egy: képfelismerés. Miért pont a képfelismerés az, amit te kritériumként támasztasz? Miért nem a 20 másik, ami ugyanolyan nélkülözhetetlen, de már jobb az embernél a gép. Arról nem is beszélve, hogy egy vak ember pl egyátalán nem képes erre.

"A hivatkozott fizikai törvények pedig nem újak, Newton törvényeit a betáplált adatok alapján, azok szimpla formál-analízisével "fedezi fel a gép"."

Hoppácska, a helyzet az, hogy te pl. soha a büdös életben nem lennél képes arra, hogy felismerd a Newton törvényeket. (akkor te sem vagy intelligens?) Az emberiség legkiemelkedőbb elméinek is generációk százaira volt szükség.

"De igen, csak hát, ha az ember lazán meglépi a kutya intelligenciaszintjét, akkor mi értelme ezt a szintet művi úton reprodukálni? "

Na, most, csak azért, mert az ember intelligensebb, mint a kutya, azért még az is intelligencia. A kettősmércézés iskolapéldája, mit csinálsz: csak azért, mert képességei elérhetők, már ne is tekintsük intelligenciának. Arról nem is beszélve, hogyha lenne egy olyan AI, ami olyan okos lenne, mint pen-dragon, az AI lenne-e? Szerintem nem, hiszen, "ha Stewen Hawking lazán meglépi pen-dragon intelligenciaszintjét, akkor mi értelme ezt a szintet művi úton reprodukálni".

A veled való értelmetlen "kommunikációt" ezzel befejeztem.