Miért kicsit sem izgatja az emberiséget az a TÉNY, hogy az óceánok átlag hőmérséklete 3 HÁROM AZAZ HÁROM fokkal melegedtek, a szárazföld pedig 1.5 fokkal?

Nos. Nézzük mi a probléma. A probléma az – ha elfogadjuk, hogy a globális felmelegedést az emberi tevékenységből származó CO2 kibocsátás okozza elsősorban –, hogy túl sok energiát használunk. Logikusan következik, hogy a CO2 kibocsátást csak úgy lehet elérni, ha kevesebb energiát használunk, vagy más forrásból állítunk elő energiát.

Kezdjük ez utóbbival. A probléma ott van, hogy ha a GDP-t lenullázva az így kapott összeget szélerőművekre, naperőművekre, egyéb megújuló energiaforrások építésére költenénk, akkor sem biztos, hogy lépést tudnánk tartani az egyre növekvő energiaigényünkkel. Ráadásul ezek a megújuló energiaforrások is lehetnek más tekintetben környezetrombolók, újabb környezeti probléma forrásai. Még az atomenergia jöhet szóba. A maghasadás elvén nyugvó atomerőműveknek is megvan a maguk veszélyei. Magfúzión alapuló atomerőművet meg még nem sikerült építeni, bár rajta vagyunk nagyon a kifejlesztésén, rengeteg pénz megy el rá. Az a gond mindezekkel, hogy idő kell hozzá, és nem kevés. Ezzel nem szűnne meg a CO2 kibocsátás, csak csökkenne, ergo nem állna le a felmelegedés, csak lassulna. Legalábbis évtizedekig mindenképpen.

A másik megoldás az energiafogyasztás radikális csökkentése. Némi hatásfoknövelésre vannak technológiai megoldások is, de ezek nem túl jelentősek, annak ellenére sem, hogy ebbe is nagyon sok pénzt fektetünk be.

Mi az, ami marad? Mondjuk a legdrasztikusabb megoldás, ha mondjuk a magyar kormány bejelenti, hogy holnaptól leáll a komplett elektromos hálózat, nem lehet kapni benzint, se szenet. Kvázi visszatekerjük az időt úgy 200 évvel. Másnap milliók tüntetnének, a kormány megbukna. Ha mégsem, a környező államok szívesen terjesztik ki az infrastruktúrájukat ide, hogy használják a parlagon maradt földet. Vagy mondjuk néhány kevésbé barátságos szomszéd állam rögtön lerohanná az országot. Védekezni nehéz lenne kommunikáció, energiát igénylő hadászati védekezőeszközök nélkül. De tegyük fel, valamiért ezt is elkerüljük. Akkor a legtöbb ember elköltözne máshova, ahol van áram, tévé, benzin, internet, stb… Akik maradnának, azok megélnék a teljes gazdasági összeomlást.

Persze lehet kevésbé drasztikus lépéseket is tenni. Mondjuk nem kell az internetet teljesen betiltani, csak nehezebben elérhetővé tenni. Mondjuk megadóztatni. Emlékszel még a netadós tüntetésre? Anno már az is óriási ellenállásba ütközött, hogy az EU-ban kvázi betiltották a hagyományos izzókat, elősegítve az energiatakarékos izzók terjedését. Az energiafelhasználásban történő minimális – és elégtelen – csökkentés is egyrészt az emberek teljes ellenállásába ütközne, másrészt a gazdasági szereplők, a többi állam szankcióiba.

Ez egy kicsit olyan helyzet, mint az akciófilmekben: Én leteszem a fegyvert, ha te is. De te csak akkor fogod letenni, ha én is. Tudjuk, hogy ez így egy nagyon rossz helyzet, hogy mindenki sokkal boldogabb lenne, ha nem fognánk egymásra pisztolyt, mégis fogjuk egymásra a pisztolyt. Mert esélyes, hogy aki elsőként teszi le, az meg fog halni.

Mi maradt még? Pl. felvetetted a népességcsökkenést. A jelenlegi gazdasági rendszerben pont az a probléma, hogy csökken a népesség. Tehát velünk itt Európában, de az USÁ-ban sincs túl nagy gond. Sőt már Ázsiában is kezd megfordulni a helyzet, a népességnövekedés leállt. Jelenleg Afrikában van óriási népességrobbanás. Ott te el tudsz képzelni egy születésszabályozást, amit be is lehet tartani? Fél Afrika polgárháborús állapotban van, vagy középkori viszonyok között. Meg ezzel is az a baj, hogy lassú. Mire tényleges hatása lenne, addigra lehet, hogy késő.

A drasztikus megoldás az lenne, ha kiirtanánk az emberiség 80%-át. Ezzel nem csak morális problémák vannak. Bizonyára te sem támogatnád annyira az ötletet, ha rajtad kezdenénk el ezt az egészet. Mert alapvetően te sem a Földért, a környezetért aggódsz. Magasról teszel rá, mint az emberek 99,99%-a, én is. (Aki mást állít, az csal. :-) ) Te a saját jövődért aggódsz, hogy neked, vagy a gyerekeidnek a jövőben a globális felmelegedés kényelmetlenséget okozna. Eszed ágában sem lenne az életedet adni azért, hogy a globális felmelegedést elkerüljük, hiszen nem élvezhetnéd a szebb és tisztább jövőt.

Az emberek jó része nem csak az életét nem adná ezért, de a kényelmét sem. Az emberek megint csak jó része nem is méri fel, hogy mi milyen következménnyel jár, képtelen a jövőért feláldozni bármit is a jelenben, mert csak a jelent érti meg.

Tehát a jelenlegi leosztás az, hogy széles néptömegek lincselnék meg azt az embert, aki valóban hatásos intézkedést hozna a globális felmelegedés megállítására.

Nem túl rózsás, de logikus kép. Az ember két dolgot tehet:

1. Elkezd önmagán változtatni, hátha hatással lesz ez másokra is, a következő generációra. Igyekszik kiiktatni minden felesleges energiafelhasználást, akár a kényelme árán is. (Mondjuk nem vesz légkondit, eltűri, ha fázik kicsit télen, tévézés helyett meditál, stb…)

2. Bízik abban, hogy jön valami olyan óriási technológiai áttörés, ami megoldja az egész problémát. Mondjuk ha valaki feltalálna egy mobil fúziós reaktort, amit olcsón és gyorsan le lehet gyártani, egy csapásra nem lenne gondunk.

"Ne dobáljuk egymásra, én okoztam a globális fölmelegedést? Amennyiben igen, a számonkérésed jogos volna a probléma megoldását illetően. Vagy te másképp gondolod? Gondolom te se mással szedeted föl az általad eldobált szemetet."

Ember, a globális felmelegedést TE is csinálod!

Még azzal is, hogy püfölöd a számítógép billentyűit. Azzal, hogy civilizációban élsz. Hogy kocsiba ülsz, hogy buszra szállsz. Hogy a boltban árut veszel.

Ez az ipar, gazdaság azért ilyen, hogy a TE életszínvonaladat fenntartsa!

Akkor elárulom neked, mi a fő akadálya a károsanyag-kibocsátás megállításának: pontosan a te gondolkodásod.

Nem érzed, hogy felelősséged lenne benne, nem érzed, hogy te is oka vagy, nem érzed, hogy neked is dolgod lenne tenni ellene. Mindannyiunknak.

És amíg mi nem tesszük meg a saját részünket, nincs mit elvárnunk másoktól sem.

"A gyárak felelősek érte és az autók 98%-ban."

Mindkettő termékeit használod és qrvára meg lennél lőve nélküle. Te vagy a hunyó.

"A gyárakat helyettesíteni lehetne napelemekkel vagy hidrogén fúzióval"

???????

"(ha arra is szánnák a pénzt a legújabb nagyfogyasztású dzsipp helyett, lehet hogy meg lehetne valósítani...)"

Az a dzsip tízszeres hasznot hoz a befektetéshez képest. Szóval nem "költik rá" a tudományra való pénzt. Még ha a hadiipart mondtad volna, valamennyire megérteném.

"az autókat meg elektromos motorral kéne ellátni és a buszokat is."

Ez igaz, folyamatban is van a váltás. Mint modntam, nem megy minden tegnapról holnapra. Főleg, hogy az akkutechnika még mindig nem tökéletes és 1. az akkugyártás is környezetkárosító, 2. az áram , amivel az a villanyautó megy még mindig nagyrészt fosszilis erőművekből jön, szóval NEM környezetbarát.

"Erről meg a gyártó és a kormány tehet, akinek hatalmában állna kitiltani a benzines autókat a piacról végre, mert az elektromos motor gazdaságosabb és jobb."

És meg is fogják tenni ,amint ez nem állítja meg a világgazdaságot, vagyis akkor majd, amikor attól már pont TE nem halsz éhen.

" Hé, vagy végre elkezdhetnének foglalkozni a hidrogén kiválasztásával a vízből és egy teherautó 1000 km-t tehetne meg 1 liter vízzel."

Lófaxt. Ennyire nagy energiatartalom nincs a hidrogénben sem. De az biztos, hogy iszonyatos előny lenne, hogy csak vizet pufog ki.

Vannak kísérletek belsőégésű és üzemanyagcellás hasznosításra is, de gyerekcipőben járnak. Nem a hajtás megoldása miatt, hanem mert a hidrogén tárolása, szállítása bonyolult, állati költséges és baromi robbanásveszélyes.

Nagy valószínűséggel a légiközlekedésben sokkal előbb fog elterjedni, mint közúton.

Aláírom, hogy ez jó lenne. Csakhogy cheszheted, amíg a vízbontás még mindig részben fosszilis erőművi áramból történik.

"Szerintem ez már létezik csak valakiknek érdeke hogy eltitkolják."

Fenét. Senki sem lát még benne elég profitot a beruházáshoz képest. Igen, ez baj és ez ellen kéne is tenni, csak mint írtam, nem lehet egy világgazdaságot 1 nap alatt kifordítani.

"A számítógép semennyire sem szennyezi a környezetet, csak az elektromosság előállítása ami ahhoz kell."

Meg a félvezető elektronikák gyártása,ezek alapanyagainak bányászata, meg az elektronikai hulladék, meg még ezer dolog.

"De azt lehetne más módon is végezni mint említettem."

A hidegfúzióddal, gondolom. Ami a világon még senkinek sem sikerült. Persze, mert nem volt rá pénz. Ugyan már.

"Ha reális árú elektromos autók lennének és nem lennének kiszorítva a piacról, lenne minden 10km-en városban egy töltőállomás azt venném..."

Én is. De nincsenek kiszorítva. Sőt, adókedvezményt kapsz, ha azt használsz. Sőt, már az ÖSSZES nagynevű gyártónak van saját elektromos, de minimum hibrid típusa (ami szintén drasztikusan csökkenti az emissziót).

Hát igen ,még tele van gyerekbetegségekkel (rövid táv egy töltéssel, hosszú töltésidők stb.), meg rohadt drága gyártani, szóval a bolti ára is magas. Pedig mindenhol állami támogatott.

Én is azt venném. Én mondjuk egy Teslát. Csak 65 milla.

Értsd meg végre, nem igaz, hogy nem történik semmi a javulás érdekében. De ha egy víziló egyszer már robog valamerre 40 km/h-val, akkor te csak bal tenyéréllel nem fogod egy tizedmásodperc alatt derékszögű kanyarra kényszeríteni.

A világgazdaság is közel olyan összefüggő, egyes elemeire hurokban visszaható bonyolult rendszer, mint a természet, az ökológia. Egyiken sem tudsz egyetlen radikális húzással egészségesen gyorsan változtatni, maximum katasztrófát okozni. Mégpedig most, itt, nem a jövőben.

Nem igaz, hogy nincs törekvés a változásra. Az is biztos, hogy lehetne gyorsabban (az első kommentemben leírtam, hogy ez miért nehéz), de a te radikális ötleteid nem számolnak azzal az ezer ok-okozattal, amivel a világ irányításának számolnia KELL.

Bizony lehet, hogy így a javító intézkedésekkel elkésünk, mire eljutnak arra a szintre, ami ma kéne, hogy legyen, a globális felmelegedés már katasztrofális és visszafordíthatatlan lesz.

De ez most CSAK így megy. Máshogy előbbre hoznánk csak a katasztrófát, csak akkor nem a meleg miatt halna ki a fél emberiség, hanem éhínségben, polgárháborúkban, lázadásokban.

Válassz.

A mai világ a későbbi, természeti katasztrófára szavaz, mert azt még TALÁN lassan előre elháríthatjuk, míg az általad feldobott (kissé naiv) radikális megoldásokkal a katasztrófa MA itt lenne.