A fejlett orvostudomány ellentmondásban lehet az evolúcióval. Helyes egyáltalán hogy olyan egyedek is reprodukálódnak akik egyébként nem, tovább örökítve a "hibás" génjeiket ezáltal bajt okoznak az utódaiknak. Hogy lehet ezt etikailag feloldani?

@10: Márhogy annak a DNS-e, aki több mint egy fél évszázadot leélt ALS-el, amikor 3-4 év az átlagos túlélési idő ezzel a betegséggel? Háááát :)

(Mert gondolom erre céloztál volna kontraként, de akárhogy is, az esetében ez is sokkal inkább pro.)

És bocsánat, még egyszer elismétlem: az első válaszoló állítása TÉVES, az ember evolúciója nem lassult, hanem GYORSULT a modern világban.

A népszerű tévhit, higy

"mar nem a tulelesre leginkabb alkalmasak orokitik csak tovabb a genjeiket"

értetlenséget tükröz, mert:

1. génovábbörökítésnél nem az számít, hogy valaki meghal-e, hanem hogy szaporodik-e (tehát nem, nem kéne hagynunk meghalni a betegeket); 2. az "alkalmasságot" mindig az adott faj túlélési stratégiájának szempontjából kell értelmezni (tehát egy gyógyítható betegség aránylag kis súllyal esik latba az emberiség hosszú távú kilátásai/túlélése szempontjából, míg egy kicsit magasabb intelligencia sokkal nagyobbal); 3. a tudatos kiválasztás sokkal hatékonyabb erő, mint a természet általi kiválogatódás.

Az ok, jogy az evolúciónk gyorsul, az, hogy:

1. a mutációk számát nem tudjuk megváltoztatni, ezek továbbra is ugyanolyan arányban történik;

2. viszont a nagyobb lélekszám és nagyobb keveredés miatt az adaptív evolúció nagyobb hatékonysággal megy végbe.

"2. viszont a nagyobb lélekszám és nagyobb keveredés miatt az adaptív evolúció nagyobb hatékonysággal megy végbe."

Szerinted az embernél van egyáltalán számottevő adaptív evolúció? Van olyan szelekciós tényező amire az ember jelentős adaptív változásokat mutat? (Mármint a globális emberi populáció, [az emberiség] mert lokális csoportoknál nyilván van. ilyen.