fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Tudományok » Természettudományok » Pontos a megfogalmazás, hogy...

Pontos a megfogalmazás, hogy a fekete lyuk "elnyel" mindent?

Figyelt kérdés

Kb. egy feneketlen gödörhöz hasonlítják a fekete lyukat, ahova végtelenségig csak zuhanni lehet.

Lehet, hogy eszméletlen nagy a gravitációja és az idő is szinte megáll ott.

Viszont létezik felszíne, a lehető legsűrűbb anyagból van. A felszínétől lejjebb nem lehetne kerülni, mert a sűrű anyagon átjutni sem lehet. Mégis csak csillagok maradványai, valódi anyagból jött létre olyan, ami szintén anyag, de nagyon sűrű. Így teljességgel "elnyelni" nem tudna semmit, mert a felszínénél lejjebb nem lehetne jutni.


Van talán egy elmélet, hogy a fekete lyuk "átellenes oldalán" van egy fehér lyuk. De mi ennek az alapja? Hiszen ha el is érnénk a felszínét, az nagyon sűrű, nem lehetne annál beljebb kerülni és fehér lyukból távozni.


2016. ápr. 7. 23:22
❮ 1 2 3 ❯
 11/21 A kérdező kommentje:

Lényegében értem, tehát onnan nincs visszaút, még a fény se tud onnan kijönni, akkor más meg aztán pláne nem, akárhogy is került oda.


De ha elérhetetlen is, szilárd felszíne, magja van, vagyis nagyon sűrű anyag, nem? Más halmazállapotú nem lehet, csak szilárd, hiszen végső soron kihűlt csillag maradványa. Igaz, a csillagok nem szilárdak, és azt se tudom, fősorozatuk végén milyen halmazállapotúak lesznek, csak feltételezem, hogy szilárdak lesznek, akár pl. a fehér/fekete törpék is, különben hogyan lehetnének olyan sűrűek? Talán a Napnak is van szilárd magja...

2016. ápr. 8. 21:51
 12/21 anonim ***** válasza:
Szilárd semmiképp sem lehet. A szilárdsághoz kémiai kötések kellenek, azok meg még az ennél jóval kisebb erőket és nyomásokat sem bírják ki. Nem is beszélve arról, hogy a kémiai kötésekhez elektronhéjjal rendelkező komplett atomok is szükségesek, amelyek szinten már rég nem léteznek ilyen körülmények között. Szóval az ilyen sűrű, nagy nyomású anyagok leginkább mindig a folyadékokra hasonlítanak, vagy még inkább valamilyen elfajult kvantum-halmazállapottal rendelkeznek.
2016. ápr. 8. 23:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/21 EagleHUN ***** válasza:
Igazad van 6-os. Van az a nagy "fekete lyuk" hogy az eseményhorizonton nem tép szét a gravitációs különbség.
2016. ápr. 9. 00:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/21 EagleHUN ***** válasza:

8-as valóban van Hawking sugárzás, de az gyenge még a közelében is. Meg akkréciós korong és abból kilökődő Jet-ek, amelyek tényleg veszélyesek messziről is, de csak azoknál az objektumoknál amelyek "esznek". Vagyis anyag zuhan beléjük.

De amelyikbe nem az kb láthatatlan és még az sem biztos hogy észreveszed hogy már átlépted az eseményhorizontot.


És igen mindegyik forog. De pusztán a forgásból itt nem következik sugárzás, mint egy magnetárnál vagy pulzárnál.

2016. ápr. 9. 00:33
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/21 EagleHUN ***** válasza:

A Csillagok magja plazma állapotban van, vagyis se nem szilárd, se nem folyékony, de még csak nem is légnemű.

A plazmaállapot a negyedik a többinél kevésbé általánosan ismert halmazállapot. (A földön az ember tud létrehozni sőt használni ilyen állapotú anyagokat.)


A Neutroncsillag már tekinthető egy elfajult állapotnak.


A szingularitás viszont biztosan elfajult quantum állapotban van.

2016. ápr. 9. 00:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/21 A kérdező kommentje:

15. Hm, akkor mindenféle állapotú égitest létezik. Szilárd, a kőzetbolygók. Légnemű, a gázóriások. Plazma, vagy ahhoz hasonló, a csillagok (egy része?) és a fekete lyukak. Csak folyékony halmazállapotú égitestről nem tudok, de attól még létezhet.

Meglep, hogy a fekete lyuk sűrűbb, mint a szilárd anyag, de "elvileg" át lehet "esni" rajta.

2016. ápr. 9. 01:41
 17/21 EagleHUN ***** válasza:

"Meglep, hogy a fekete lyuk sűrűbb, mint a szilárd anyag, de "elvileg" át lehet "esni" rajta."


Az eseményhorizonton kívülről befelé igen, fordítva már nem (vagyis belülről kifelé), a szingularitáson meg biztosan nem.

2016. ápr. 9. 13:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/21 A kérdező kommentje:
17. Mármint nem az eseményhorizontra, hanem a valódi felszínre gondolok. A szingularitás fogalmát egyébként nem ismerem.
2016. ápr. 9. 13:36
 19/21 anonim ***** válasza:
"Az esemenyhorizontot elerve vegtelen az ido" eez nagyon nem igaz. Mivel a kulso szemlolenek merevedik csak ki a kep az esemenyhorizontnal mert utanna az informacio jelen esetben a feny nem er el hozzank, de attol tortennek ott dolgok.
2016. ápr. 28. 00:37
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/21 anonim ***** válasza:
Nem biztos, hogy van valodi felszin. Elkepzelheto, hogy a feketelyuknak semmi koterjedese sincs, csak maga a tomeg maradt annyira osszeroskadt magaba, hogy megszunt az anyag zerova tomorult de a tomege ottmaradt. De ezt valoszinuleg sohasem tudjuk meg az edemenyhorizontrol feltetelezni lehet mindent de kijelenteni semmit ugyanis, ha lenne ra lehetoseg hogy elkudjunk oda egy muszert ugy, hogy ne kelljen evezredeket varni a muszerrel valo kommunikalasra hanem tegyuk fel nyilna egy fereglyuk egy kozeli feketelyukhoz es odakuldenenk egy muszert a jelet is csak az esemenyhorizontig kapnank ugyebar de ott is az ido ugy le lenne lasulva, hogy rohadt sokat kene varni de ha ettol is eltekintunk semmifele kepen nemlehet megvizsgalni egy feketelyukst az esemenyhorizont masikoldalarol es anjovoben sem lehetlesz.
2016. ápr. 28. 00:43
Hasznos számodra ez a válasz?
❮ 1 2 3 ❯

Kapcsolódó kérdések:

Tudományok főkategória kérdései »
Tudományok - Természettudományok kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!