Miért nincsenek páratlan számú lábú állatok?

Azért, mert a hátúszóból (ami páratlan) nem tudott láb kialakulni. A többi úszó pedig páros szerv.

Más módon pedig azért nem jött ez létre, mert a 3 láb nem lenne elég, 5 pedig már szükségtelen.

Vannak viszont olyan állatok, amelyek nagyon ügyesen bánnak a farkukkal is - bár egyet soha nem tesznek: nem lépkednek vele. De támaszkodnak, kapaszkodnak, ütnek-vágnak vele...

[link]

Persze az is kérdés, mit nevezünk lábnak. Azok az állatok, amelyeknek az emberhez hasonló lábuk van, kétoldali szimmetriát mutatnak, úgyhogy emiatt vannak páros számú végtagjaik. Szóval igazából azt kell vizsgálnunk, miért mutatnak a fejlettebb állati szervezetek kétoldali szimmetriát. Ennek a megválaszolását viszont már inkább másokra hagyom.

Csak hogy látsszon, hogy az evolúció alapvetően nem tervez, csupán random irányokban elinduló dolgokból szelektál, VOLT páratlan lábú élőlény.

Találtak fosszíliákat tengeri szelvényes-szerűségből, ami 7 lábú volt. Nem aszimmetrikusan, simán a testét egy hetedik láb zárta középen hátul. Meglehetősen rövid karriere volt a törzsfejlődés sokmilliárd éves fejlődési folyamataihoz képest. Kihalt, tehát valamilyen szempontból nem volt sikeres. Nem kizárt, hogy éppen a páratlan lábszám volt valamilyen módon túlélési probléma, vagy legalábbis nem volt olyan előnye, ami más, őt kiszorító fajoknak volt.

Valamiért a páros lábszám egyeduralkodóan győzött a törzsfejlődés folyamán az eltérő felépítésekkel szemben.

Hogy ez simán a szimmetria genetikai előnyeiből (erről tényleg volt egy elég jó kérdés és vitasor korábban) származik, vagy sok egyéb, esetleg kinyomozhatatlanul közvetett okból származik, az egyike lehet az evolúció rengeteg nyitott kérdésének. De mielőtt még a kreacionisták felsikítanak örömükben, hogy egy nyitott evolúciós kérdés bizonyíték az evolúció ellen, ez maximum annyira bizonyíték, mint amennyire a tömegvonzás cáfolata a nem teljesen függőlegesen eső alma anomáliája (csak nem az, mert már ismerjük a Coriolis erőt is).