Gravitációs hullám cáfolata?

Már ezért is megérdemelnél egy donate gombot, annyira szépen leírtad.

Pont itt jön be az, hogy a metrika és egyéb topológiák, tenzoranalízis stb... ezek megértéséhez be kell vezetni egy csomó olyan fogalmat, ami megértése nem egyszerű mert elégge absztrakt. Nekem legalábbis nem ment egyetemen olyan hűde egyszerűen... de amikor kezdtem megérteni pl az n dimenzióra történő általánosításokat, akkor ráállt az agyam. Ezt egy 10 éve tanult gimis matekkal nem lehet felfogni, csak félévek alatt felépített analízissel, lineáris algebrával netán egy kis funkcionál analízissel... és ez még csak matek, innentől jön a fizika.

Enélkül csak egy nehezen emészthető terület az egész. Mesterkőműves úr tehát űljön vissza a tankönyvekhez, vagy elégedjen meg egy techie cikkel, vidómagyarázatokkal stb... és fogadj el bátran ami ott elhangzik.

"Bocs de én ateista vagyok, szóval ezt csúnyán benézted. Tudod te egyáltalán, hogy mi az a kreacionizmus?"

Az igen nagy baj, ha már a szövegértelmezés sem megy, így biztosan nehéz lesz a rel. elméleten átrágnod magad, hogy oldódjanak a tévképzeteid.

Szerepelt a mondatban egy "mint" szócska, elmagyaráznám, ez viszonyítást, hasonlítást jelent, vagyis ugyanúgy hitre támaszkodsz tudás helyett, MINT a kreacionizmus stb.

És itt nem oszt nem szoroz, hogy ateista vagy-e. Neked simán más a hited, nem a kreacionizmus, de ugyanúgy remekül pótolod ezzel a hittel önmagadban a tudást.

Én matematikában valamikor régen megfeneklettem valahol a vektoranalízis magasságában, nem vagyok a számok virtuóza. De ahogy tudom, hogy pl. egyszerű tranzisztorokból hogyan épül fel egy logikai kapcsolás, majd egy processzor és egy számítógép, ugyanúgy tudom legalább az alapok szintjén követni a rel. elmélet fizikai-matematikai alapjait és attól nem válik számomra kétségessé a tudásomat meghaladó további levezetés, hogy én már nem tudom követni. Megtették helyettem rengetegen és nem, nincs összeesküvés, amiben ők hazudják, hogy értik és működik, ennek bizonyítására jócskán elég, hogy vannak GPS műholdak. Vagy ezt sem hiszed el?

Ott van a hiba, ha valaki simán hazugságnak és tévedésnek néz bármit, amihez ő nem elég okos vagy képzett.

Nem lehet a tudományban mindenkinek mindent bizonyítással levezetni, megértetni, megtanítani, mert már olyan széles körű tudást igényel MINDEN területe, hogy egy kis részéhez is egy élet kell.

Ha csak az létezne tudomány terén, amit mindenki megért, még a fakerekes kordén sem jutottunk volna túl.

Ennek elismeréséhez le kell győzni az egót, ami sokaknak sokkal több van, mint tudás. Amíg ez nehezedre esik és nem vagy képes elismerni, hogy amit már nem értesz, arra is van rengeteg ember, aki érti, tudja és használja helyetted, ÉRTED (meret az eredményeiből te is profitálsz), addig az emberiség, a tudás elleni bűntett tudományos témában megszólalnod.

Nehogy azt akard már mondani, hogy ha A meg B pont között fénnyel méri valaki a távolság alatt megtett út idejét, és ha azt valami gyorsabban képes megtenni akkor az nem gyorsabb a fénynél?! Csakhogy a relativitás elmélet szerint a fénynél semmi nem haladhat gyorsabban.

Ezek ha megcáfolnák Einsteint arra is azt mondanák hogy igazolták Einstein relativitás elméletét...

Nem véletlen az sem, hogy ezek egymás közt osztogatják a Nobel díjakat, mert így megint rá tudnak telepedni a társadalmak fejére és újabb kétezer évig fogják tudni lopni a pénzt...

#26

És ez mit bizonyít azon kívül, hogy a lufi rugalmas anyagból van, és emiatt a rá rajzolt vonal is megnyúlik?

#28

Akkor nekem is van két kérdésem.

1. Miért kéne a lézernek együtt tágulni a térrel? A fény terjedése minden pillanatban egy lokális jelenség, hiszen a terjedési sebessége véges, és a fény a terjedése során egy minden pillanatban épp egy adott pontnál tart. Nem egy már eleve millió fényévekre kihúzott, és a téridő pontjaihoz rögzített madzagról van szó, mint egy lufira rajzolt vonal esetében, ami együtt tágulna a térrel, hanem egy adott pontból egy másik pont felé terjedő fizikai jelenségről, aminek semmilyen időpillanatban nincs kiterjedése (most hanyagoljuk el azt, hogy a fényterjedés nem csak egy vonalban történik, mert a konkrét probléma szempontjából elég csak a vonal menti vetületet vizsgálni).

2. Egyáltalán mi köze a lufinak a térhez, és miért ez alapján próbálsz megérteni egy valódi fizikai jelenséget? A lufis hasonlat a tér(idő) tágulására csak egy analógia, és nem szolgálhat az eredeti jelenség megértésének alapjául, amelyhez az általános relativitáselméletet kéne ismerni.

A világegyetem tágulása a téridő metrikájának időfüggését jelenti, a metrika pedig az a mennyiség, amely a koordináták és a távolságok közti kapcsolatot adja meg. Így fordulhat elő, hogy rögzített koordinátájú pontok közti távolság az idővel nő.

Azt viszont tudni kell, hogy a gravitációsan vagy elektromágnesesen kötött rendszerek (tehát pl. a galaxisok vagy a te tested), nem tágulnak. A metrika időfüggése egyrészt csak nagy léptékben, másrészt az ún. együttmozgó vonatkoztatási rendszerekre felírva értendő, tehát olyan rendszerekre, amelyek szabadon, más testek bármilyen hatásától távol, a téridő egy adott pontján elhelyezkedve tágulnak együtt az Univerzummal. Ha két ilyen megfigyelőt összekötsz, akkor azok összekötve is maradnak, és a kötél nem fog elszakadni, sem megnyúlni, hanem adott hosszúságú marad. De ettől még maga az Univerzum tágulni fog továbbra is.