Az evolúció hamis lenne?

Sajnos az internet így működik. Azok a hatévesek, akik ma tanulnak olvasni, tíz év múlva ugyanúgy megtalálják majd ezt az oldalt, ahogy a kedves kérdező is megtalálta. Ugyanúgy felvillanyozódnak tőle, ugyanúgy meggyőzik őket a manipulatív mondatok. Hiába lett ezerszer cáfolva, nem fog az oldal tetetején villogni a KAMU felirat, pedig kéne neki. Ezt a csatát az idióták és a tudósok már legalább 25 éve vívják, és mindig van újonc, aki először az idióták légiójába jelentkezik önkéntesnek. Ahogy a kérdező is bedőlt a kamunak. Most van néhány napnyi esély, hogy a kérdezőt kihossuk az agyhalottak közül, mielőtt maga is azzá válik.

Tíz év múlva majd az akkori szakemberek fogják ez a csatát vívni, ami amúgy tök fölöslegesen emészti fel emberek energiáját és idejét olyan dolgokkal, amik igazából arról szólnak, hogy valaki egyszer bedobott egy hatalmas kamut a köztudatba.

Bár már előttem összefoglalták a lényeget, hadd vesézzem ki kicsit a szöveg elejét.

"Az Intelligent Design [...] Nem paratudomány"

Nem, az ID áltudomány (pseudoscience).

"A darwinizmusnak nem sikerült megfelelően igazolnia a materializmust."

De szerencsére nem is akarta igazolni. Darwin maga is agnosztikus volt tudtommal.

"Ha ön mikroszkóp alá teszi a baktériumot, látja: a flagellum forog, mint egy propeller, és a baktérium száguld előre."

Már ha van otthon elektronmikroszkópja. Fénymikroszkóppal a bakteriális ostor nemigen látható. (Természetesen ez nem érinti a szöveg lényegét, de jól mutatja, milyen csúsztatások vannak benne.)

"Ha e kis biokémiai motor körülbelül tizenöt funkcionális eleme közül bármelyiket kivennénk, működésképtelenné válna."

Ez nem igaz, lásd a korábbi hozzászólásokat és az alábbi linkeket:

[link]

[link]

[link]

"Ez alapján alkotta meg Michael Behe a tovább nem egyszerűsíthető komplexitás fogalmát, s ez nagy kihívás elé állítja a darwinizmust."

Egyáltalán nem állítja nagy kihívás elé, nem cáfolja az evolúciót, igazából nincs is nagyon értelme (például nem veszi figyelembe, hogy egy rendszer korábban más funkciót is betölthetett).

"Az evolúció központi gondolata a véletlen és céltalanság."

A céltalanság olyan értelemben tényleg, hogy az evolúciónak nincs célja. Az is igaz, hogy a mutációk bekövetkezése véletlenszerű. Ugyanakkor a kreacionisták (bocsánat, ID-sek), akik így érvelnek, teljesen kifelejtik a képletből a természetes szelekciót, ami pedig éppen nem lényegtelen.

"A baktériumnak mozognia kell, hogy élelmet találjon."

"... mert ha nincs flagelluma, megsemmisül."

Ez is azt mutatja, hogy a szerzőnek lövése nincs a baktériumokról, csak elolvasott valami kapcsolódó ID-s szöveget. A baktériumok nagy részének nincs ostora, egy jó részük nem is tud magától mozogni, legfeljebb passzívan sodródik. Mégsem szoktak azonnali hatállyal megdögleni. Általában a baktérium nem is keresi aktívan a "táplálékát" (vagyis inkább a számára szükséges tápanyagokat), legfeljebb a nagyobb tápanyag-koncentráció fele mozog. De még ha egy mozgásképtelen baktérium az éhhalál küszöbén is állna, a legtöbb faj akkor is képes nyugalmi állapotot (baktériumspórát) kialakítani, és ezzel átvészelni a kedvezőtlen időszakot.

Tovább valahogy nem volt kedvem olvasni...

Valóban volt itt nálunk is ösztöndíjjal:

[link]

Na és? Akadémikusaink között is akad, aki beveszi ezt a maszlagot. Maga területükön lehet, hogy kiváló szakemberek, de úgy látszik, más dolgoknak nem jártak eléggé a mélyére.

Az a baj, kérdező, hogy hülyének lenni roppant könnyű.

Sajnos néhány embernek jól jönne, ha sok hülye lenne a Földön, ezért aztán bedobnak ilyen gumicsontokat.

A tudósok pedig - minden egyes hülyénél - külön rágódhatnak rajta, hogy legalább egy kevés világosságot próbáljanak meg a fejébe tölteni.

Mert, ha nem teszik, akkor a hülyék egy idő után már simán a tömegükkel lehengerlik őket. Mint amikor megszavazták, hogy a PI értéke három, a könnyebb számolás érdekében.

„ugyan... az egy dolog, hogy az internet végtelennek tűnő pöcegödrében mikről beszélgetünk, a tudományos világot nem nagyon érintik ezek a hobbifilozófusok”

Szerintem ez egy nagyon rossz hozzáállás. Erről az azelefántcsonttorony-mentalitásról egy ideje kiderült, hogy nagyon káros. A XXI. század divatja a kommunikáció, és nem véletlenül. Nézzük meg, mi történt csak pár napja az USA-ban: egy város polgárai megszavazták, hogy ne legyenek napelemek a városban, mert azok eltérítik, magukhoz vonzzák a napsugarakat, ezáltal máshova kevesebb jut.

Tudomásul kell venni, hogy a demokráciában a nép szavazhat. Ha ostobaságot szavaz meg, akkor ostobaság fog történni. Adott esetben megszavazzák, hogy a biológia könyvben legyen szó az ID-ről. Lehet legyinteni, hogy nálunk nem lesz ilyen népszavazás, de honnan tudjuk, hogy 10-20 év múlva mi lesz. Én nem akarom megérni, hogy ilyesmit szavazzanak meg nálunk. És kik fognak szavazni 10-20 év múlva? A kérdező, például. Aki ma ismerkedik az ID-vel, ma kell tehát elmagyarázni neki, hogy miért és mekkora ostobaság. Tízéves hiteket már nehéz kinevelni.

Szóval igenis, a tudománynak ki kell jönnie az utcára, nyílt napokat kell szerveznie, fórumokon kell elmagyaráznia a dolgokat. Ha csak legyint, ahogy javaslod, akkor az ID, a homeopátia, a vízér-analízis és társai egy idő után felemésztik az országot. Márpedig a tudomány ezzel a maga sírját is megássa, hiszen ha sok a tudományszkeptikus az országban, akkor mondjuk egy kormány se fogja úgy érezni, hogy a tudományért mindent meg kell tennie (hisz nem veszít népszerűséget azzal, ha kicsinálja a kutatást). Tehát nekünk a magunk érdekében is kell az embereket ráébreszteni a tudomány fontosságára, a hazug áltudományok káros voltára. Ezzel a saját seggünket fedezzük: legyen minél több olyan nem-tudós ember, aki mégis tudományosan művelt, legyen bár autószerelő vagy virágkötő, akik számára evidens, hogy a tudományra szüksége van az országnak.

Sadam 87:

Nagyon jó és részletes írás. Én sajnos nem vagyok jó biológiából, de régebben találkoztam ezzel az ostoros elmélettel, és sosem tudtam vele mit kezdeni, hogy akkor most ez hogy van. Jó volt látni, hogy hozzáértők is belenyúltak a témába, és valahogy elmagyarázták az embereknek. Még akkor is, ha a szöveg nagy részét nem értettem. Korábban is sejtettem, hogy ez a kreacionista érv erősen sántít.

Utolsóval meg teljesen egyet értek, mert a tudománynak valóban el kell magyarázni bizonyos dolgokat az embereknek. Én nem a biológiában vagyok jártas, és így hozzá nem értőként nem is lehetek felvértezve mondjuk a kreacionisták érvei ellen, még akkor sem, ha tudom, hogy azok nem lehetnek igazak, mert a biológiában is komoly kutatások zajlanak, és hosszú évek tudományos munkája során alakultak ki a mai "tézisek" (nem tudom van-e ilyen a biológiában). Szóval én hiába mondom, hogy az evolúció egy bizonyított dolog, és nagyon sok minden támasztja alá, ha egyszer nem tudok érveket hozni mellette.

Mint mindig is, a tudatlanság büszkén állítja be magát kételkedőnek, azokat meg, akik értik is a tudományt, azokat balga bólogató hívőknek.

Kételkedők.

Sajnos mindenben hajlandóak kételkedni, ami sokszáz év tudományos bizonyítékaira épül és eszükbe sem jut kételkedni a saját kreálmányaikban.