Evolúció. Igaz, vagy hamis?

"1. Eddig sosem tűnt fel, hogy a suliban az evolúció alatt csak a fajok kialakulását próbálja magyarázni, az élet kialakulását meg a szőnyeg alá sepri."

Így van. Az evolúció elméletének nem tiszte az élet kialakulását firtatni. Az evolúció folyamata onnan indul el, ahol az első élőlény már létrejött.

"a)élettelen részecskékből jöttek létre a szerves vegyületek, azokból pedig az első élőlények. Igen ám, de miért nem vagyunk képesek reprodukálni ezt a folyamatot? "

Egyelőre még azt sem tudjuk, hogy pontosan milyen körülményeket is kellene szimulálni, amelyek megfeleltethetőek az Ős-földnek, abba milyen anyagokat rakni, és mit csinálni evvel az egész katyvasszal, hogy baktérium bújjon ki belőle. Tehát amíg nem tiszta, hogy mit és hogyan kéne reprodukálni az élet előállításához, addig reprodukálni sem nagyon tudunk.

"b)egy, a világűrből érkezett meteorittal/aszteroidával érkezhetett ide az élet. De a meteorra hogy került rá? Ha rá is került, akkor is ki kellett alakulnia valahogyan. De tegyük fel, hogy rajta alakult ki. (hogy?) Az űrben keringő összes többin miért nem alakult ki? "

Honnan tudod, hogy nem alakult ki?

Ezzel az elmélettel egyébként az a baj, hogy csinos, de igazából semmire nem jó. Még akkor sem, ha történetesen tényleg így történt a dolog. Az élet kialakulásának gyökerére vagyunk ugyanis kíváncsiak, nem arra, hogy hogyan jött a Földre.

"Ha véletlenszerű mutációval alakulnak ki az újabb "tulajdonságok", mi biztosítja, hogy az egymástól 100 kilométerre élő egyedeknél ugyanolyan mutáció megy végbe?"

A szaporodás. A mutációkra ne úgy gondolj, hogy volt a kétlábú állat, aztán az egyik hirtelen mutálódott, és onnantól már négylábú állatok is vannak. Sok-sok apró mutáció vezet el egy nagy minőségbeli lépcső kialakulásához, nem egy nagy ugrás. Illetve ilyen is lehet, de ez azért igen ritka.

"3)Nem bírom felfogni, hogyan lesz az egysejtű papucsállatkából többmázsás elefánt. "

Én meg nem bírom felfogni, hogy lesz egy lencsényi méretű magból egy akkora bazinagy mammutfenyő. Mégis az lett belőle ;)

"5) Miért van ilyen sok faj. Hiszen ha mindegyik ugyanabból az életformából alakult ki, akkor mindnek ugyanolyannak kell kinéznie. "

Igazad van, de akkor nem értem, miért élvezik a gyerekek a legózást. Hiszen ugyanazokból a kockákból mindig csak ugyanazt lehet kirakni, nem? ;)

"7) Lehetséges, hogy minden fajnak volt egy egyedi őse, amiből aztán kialakult? "

Így is volt. Ezt nevezzük a "közös ősnek".

"8)Honnan tudta az ember őse, h neki fejlődni kell? Mert párezer év múlva feltalálnak valami forradalmit? Miért nem inkább az akkori biztos túlélésre, a rohadtnagy izomzatra ment rá? "

Egyes törzsek arra mentek rá, ki is pusztultak. Viszont volt egy olyan törzs, amelyik nem arra ment rá. Na ezek voltak nagyapáink.

"8)Miért van az, hogy minden élőlény ugyanazzal a típusú felépítéssel van megáldva (karok, lábak, farok, fej: orr, száj, fül, szem stb)"

Miért, mivel legyenek még megáldva?

Ma már elég sokan vitatják az evolúciós elméletet. Elég sok a kérdés ezzel kapcsolatban és nagyon hiányos az elmélet, több helyen lehet erről olvasni.

Ahhoz azonban hogy az ember többet megértsen a világ keletkezéséből, az élőlények eredetéről, mivoltáról, el kell távolodnia a modern tudományoktól, szemlélettől.

"8)Miért van az, hogy minden élőlény ugyanazzal a típusú felépítéssel van megáldva (karok, lábak, farok, fej: orr, száj, fül, szem stb)"

Füles gombát még nem láttam, de mintha a pontynak sem lennének karjai. Csigafarokról sem tudok, a tintahalnak nincs orra.

Kígyó sem sűrűn szokott lábat mosni.

A kerdeseid alapjan az alap biologiai tudasod is erosen hianyos (masodik 8-as kerdesed pl.), ezert nem ertem, hogy milyen alapon kerdojelezel meg egy elmeletet, amit szinten meg föl sem fogsz?

Az evolucio evolvalodas- fejlodes szobol ered. Evmilliokrol szol...emberkent meg azt is nehez felfogni, ami egy emberolto alatt tortenik vagy ketto, nemhogy ezer evet vagy egy milliot. Szerintem kezd ennel a ket dolognal- biologiai alapismeretek tovabbfejlesztese es a kepzeloerod tovabbfejlesztese, hogy at tudd erezni az évmilliókat :-).

5.) Azert van ilyen sok faj, mert nagyon regota fejlodnek a fajok ertsd szaporodnak, mutalodnak vandrolnak es halnak ki. Becslesek szerint az eddig leezett osszes faj 90%-a mar ki is pusztult. A fajok egyedei kozul sok rovid eletideju lasd rovarok van hogy egy fajnak egy evben harom nemzedeke fejlodik ki azaz haromszor van eselye megjelennie mutacionak stb. hegysegek kepzodtek, tengerek keletkeztek es szaradtak ki evezredek alatt stb. szerinted nem rendelkeznek a valtozas kepessegevel?

Mar te se hasonlitasz se apadra se anyadra se a nagyszuleidre mert egyszeruen az ivaros szaporodas a genallomanyok keveredesevel nem engedi meg hogy fenotipusosan ugyanugy nezz ki. Pedig itt csak par evtizedrol van szo! Miert varnad el, hogy egy x millio evvel ezelotti x tobbsejtu most ma pont ugyanugy nezzen ki mint anno a szulei? :-)

}7 nem.lehetseges, hanem volt: ugy kepzeld el, ahogy ma is zajlik, amikor uj fajok keletkezeserol szetvalasarol beszelhetunk.

pl. lepkeknel vannak olyan fajok, amik meg nagyon hasonlitanak egymasra, genetikailag is minimalis a kulonbseg koztuk es akar cszaporodhatnanak is egymassal, de ezt azert nem teszik, mert az egyik faj a a hegyekben a masik lent a sikvideken el. Biztos volt olyan kozos osuk (a kozos os nem egy darab allatot jelent, hanem egy nagy allomanyt terben sokfele elterjedve), amely vigan elvolt font a hegyen es lent a siksagon is. Azonban az allomany egy resze fizikailag olyan messze kerult a hegyektol, hogy mar oda nem repultek vissza az adott egyedek es nem szaporpdtak a hegyekben elo fajtarsaikkal. Ez evezredek alatt azt eredmenyezi majd, hogy a sikvideken elo peldanyok valthatnak tapnovenyt, alkalmazkodhatnak a melegebb vagy szarazabb idojarashoz es ha mar se terben se idoben (hamarabb repulnek, szaporodnak az imagok, mint az esetlegesen messze elo hegyi fajtarsaik), akkor mar csak ido kerdese, hogy olyan mutavio tu jon fol...vagy eltero viselkedesforma stb.. ami lehetetlenne teszi a tovabbi kozos szaporodast es egyszeruen ket fajja valik szet az egy faj.

A faj fogalma is egy komtinuum...

vaaa nagyon nehez olyat magyarazni valakinek, aki pl. azt gondolja az erosebb izmosabb az eletrevalobb;-)

De ez utobbihoz a valasz: amikor az emberek mar eltek a foldon, akkor joval nagyobb ragadozok vagy akar csak zsakmanyallatok eltek veluk parhuzamosan. Sajnos vagy szerencsere mire oseink orias bodibilderes izomagyuakka fejlesztjettek volna magukat, addigra rajottek, hogy csapatban erosebbek pl. egy mammutot vagy akar egy gyors gazellat konnyebb elejteni 10 embernek, mint egynek. Enni pedig kell...a vadaszat csapatban pedig megkoveteli a jo kommunikaciot (lasd farkasfalka is jol kommunikal es tervez), mivel a sikeresebben kommunikalo embercaoportok tulelesi eselye jobb volt (akar elelemszerzesben, akar a tél tuleleseben, ragadozotamadasok kibedeseben), hamar elonyosebbnek bizonyult a kommunikaviot es az azokhoz kello erzekszerveket fejleszteni. Persze ne ugy kepzeld el, hogy szemtornat vegeztek eleink, hanem egyszeruen ugy, hogy akinek rossz volt a szeme es homalyosan latott az pl. lement a topartra vizert es nem vette idoben eszre a ratamado rahadozot az bizony meghalt igy a rossz latasat (amennyiben genetikailag volt eleve elcseszve) nem tudta a gyerekere orokiteni. Stb.stb. vegtelenul sokat lehetne errol beszelni. tanulni. Javaslom Richard Dawkins magyarul is megjelemt komyveit olvasni, o kozerthetoen fogalmaz es sok kerdesed letisztulna. Mellette tanulj genetikat, populaciogenetikat, egyedfejlodest, szaporodasbiologiat es fajismeret es okologia se artana. :-) A bioszkonyv sajnos veges, de a tudomany vegtelen, hajra olvass!!!Kezd pl. a madarszarny kialakulasanak elmeleteivel vagy a faj fogalmaval.

1) Az evolúció nem foglalkozik az élet kialakulásával. Az nem ássa alá a gravitációról alkotott képünket, hogy nem foglalkozik az anyagok lángfestésével.

a) Azért nem vagyunk képesek reprodukálni ezt a folyamatot, mert nem ismerjük.

b) A világűrből érkezett élet hipotézisnek az az előnye, hogy nem limitálja a próbálkozásainkat az ős-Földön megtalálható anyagokra, körülményekre.

2) Semmi értelme a kérdésnek. Ki állítja, hogy 100 km-re ugyanaz a mutáció következik be? Az evolúció elmélete semmiképp sem. Ha van köztük kapcsolat, akkor a jobb mutáció kiszorítja a rosszabbat, ha nincs köztük kapcsolat, akkor a fajok elválnak egymástól.

3) Hosszú idő alatt. Azt fel bírod fogni, hogy hogy lesz egy farkasból kutya? Na ezt szorozd fel néhány ezerrel. Az, hogy neked nehéz ezt felfogni nem jelent semmit az elmélet igazságtartalmára vonatkozólag.

4) "Ha a mutáció növeli a fejlettebb egyedek túlélési képességét, miért vannak mégis alacsonyabb rendű fajok."

Ebben mi a logika?

"Ha a szomszéd növesztett még egy fogat, én miért ne tenném? "

És ebben mi a logika?

5)Azért van ilyen sok faj, mert nagyon sok idő telt el a folyamat kezdete óta. Van egy faj, nevezzük "A"-nak. "A" áll ezer tagból. Ebből 500 otthon marad, 500 elvándorol. Az elvándorolt 500 megváltozik, hiszen el lett szeparálva az eredetitől. Létrejön "B" faj. Ennek is a fele elvándorol, létre jön "C" faj. És ha ezt nagyon-nagyon-nagyon sok alkalommal eljátsszák, akkor nagyon-nagyon-nagyon sok faj keletkezik.

6) Nem tudja madár szervezete, hogy növesztenie kell a szárnyait. Ez mekkora baromság már? Random mutációk során növekedett a szárnyuk, nem azért, mert valaki kitalálta, hogy ő most szárnyat növeszt. És nem igaz, hogy a kis szárny rövid távon hátrány volt. Ha így lenne, nem lennének ma madarak. Az elődeik erdőkben éltek és ágak közt ugráltak. Akinek hosszabb szárnykezdeménye volt, az jobban tudta irányítani az ugrást egyik ágról a másikra, így nagyobb eséllyel élte túl az ugrásokat és nagyobb eséllyel szaporodott. Így sok generáció alatt azok, akiknek hosszabb és hosszabb szárnykezdeményük volt jobban elterjedhettek. Idővel a szárnykezdemények elég hosszúra nőttek a repüléshez.

7) Nem.

8) Nem tudta. Nyilvánvalóan az okosabb emberek jobb túlélési képességekkel rendelkeztek, mint a buta nagy izomzatú emberek.

8) (2 db 8. pont van, ez abból a második)

Neked is nyolc karod van, meg a polipnak is, ugye?

Nyilvánvalóan egyáltalán nem érted az evolúciós folyamatot. Ezek a hülyeségek, hogy "honnan tudta"...

Az evolúció a random mutáció és a természetes szelekció kombinálódásából jön. Van egy populáció, ahol a gyorsaság fontos. Vannak ezért felelős gének. Azok a gének mutálódnak. Így kialakulnak gyorsabb, ugyanolyan gyors és lassabb állatok. A gyorsabb állatok mondjuk 70%-ban képesek továbbadni a génjeiket, a közepesek 50%, a lassabbak 20%. Mondjuk tíz generáció alatt ez azt jelenti, hogy a populációban nagyon feldúsulnak a gyorsabb mozgást biztosító gének, végül elég idő elteltével az eredeti gén kihal, a gyorsabb mozgást biztosító gén fennmarad. És ez így van minden mutációval. Ami hátrányos az kisebb mértékben adódik tovább, ami előnyös, az nagyobb mértékben. Hosszú idő alatt az előnyös gének feldúsulnak, végül a hátrányosabb gének megszűnnek. Ez az evolúciós folyamat. Senki sem tudja előre, hogy mi lesz a jó, hanem random mindennel megpróbálkoznak, és ami jobban működik, az éli túl, ami meg kevéssé, az kipusztul (mármint gén). Így hosszú távon minden populáció tökéletesen alkalmazkodik a környezetéhez.

Kérdező, még egy dologra szeretném felhívni a figyelmed. Az evolúció ellen az elmúlt évtizedekben megindult egy hadjárat. Az amerikai vallási fanatikusok egy csoportja (young Earth creationism vagy csak simán creationism a mozgalom neve) szerint a biblia minden tekintetben szó szerint igaz, ezen az alapon támadják az evolúciót. (nincs benne a bibliában, úgyhogy biztos hülyeség). Ezzel együtt például a Föld korára adott számainkat is tagadják, szerintük a Föld kb 6000 éves. Ez szivárgott át Európába, ezért lehet olyan sok evolúció ellenes írást olvasni. A tudományos világban 100%-os az egyetértés (vagyis gyorsan megnéztem wikin, a tudósok 97%-a ért egyet abban, hogy volt és van evolúció). Az evolúció ellenes érvek egy része hazugság vagy félremagyarázás, más része az evolúció teljes meg nem értésén alapszik (például a repülő a roncstelepen érv. Az evolúció nem egy random folyamat, így a hasonlat egyszerűen hülyeség). Illetve egy vallási fanatikus csoport politikai befolyásán és gazdasági hatalmán. NE higgy ezeknek. Nézz utána, ezek az érvelések ezerszer és ezerszer le lettek leplezve, meg lettek cáfolva.. Richard Dawkins könyveit én is ajánlom, sokat ír az evolúcióról (ez a szakterülete, a sok hobbi evolúciótagadóval ellentétben), tisztán és érthetően fogalmaz. Ha jól tudsz angolul, remek előadások és viták is vannak fent tőle a youtube-on.

Az evolúció jelenleg az egyik legjobban alátámasztott rész a tudományban. Abban, hogy megtörténik az evolúció kb annyira vagyunk biztosak, mint abban, hogy van gravitáció. Persze lehet, hogy csak véletlenül esnek a dolgok a föld felé, de nem túl valószínű. A természetes szelekciós folyamatot baktériumokban megfigyelték, Mesterséges szelekción alapuló evolúciót történelmileg megfigyeltünk, földrajzi bizonyítékaink vannak (a fajok földrajzi eloszlása tökéletesen egyezik az evolúció által előírttal), fosszílis bizonyítékaink vannak, genetikai bizonyítékaink pedig, amiket csak mostanában találtunk, minden eddiginél erősebbé teszik az evolúciót. Ha mondjuk valaki megmutatná, hogy az összes létező fosszíliát csak UFO-k rakták oda, hogy megzavarjanak minket, az evolúció akkor is biztos lábakon állna.